MZ-RH1 - 3-е поколение Hi-MD

[Мaйкл]

... и боролись с авторскими правами, чихая на всех ...

ЭТО КОНЕЧНО СИЛЬНЫЙ НАЕЗД НА SONY
Они могут только защищать авторские права ...
К сожалению, или к счастью ?

[nallyvaico]

Посмотрите на их объективные частотные характеристики, а не на непонятно каким образом проводимые тесты "естественности".
А "более 10 лет" относились к Атраку вообще. И даже Атрак (292) за эти годы нехило изменился в лучшую сторону. А Атрак3плюс его не заменяет, а только дополняет. Подробности найдёте на минидиск.орг.

Спасибо за отсыл на орг - я там лет 10 скоро уже...
Предпочитаю слушать ушами, а не характеристиками. Вот поэтому я до сих пор с минидиском
Насчет 292 - никогда не забуду ощущений, когда я только только записал в Atrac R и сравнил с Atrac 4.5... Я аффигел. До этого писал на 520 деке, появилась JB940 с type R. После этого все фонотеку перевел в R к чертовой матери. Разница ощущалась очень четко, как через наушники (слушал в основном на Grado SR-60), так и стационарной аппаратуре (Усил NAD C372, колонки B&W CDM-2). Сам проводил множество тестов. Сравнивал также с CD (CD-плеером Rotel 951). Особенно понравилось писать с кассетной деки - качество получалось отменное (на 520-й с Atrac 4.5 скучновато как то). Так что опыт имеем.

[CREWK]

M200 перевели в разряд профессионального оборудования и собираются продолжать выпускать.

Ого! Это просто замечательно))
Тут тестил мп3, разные там пресеты, ключики, и вот что, после долгого прослушивания мп3, сконвертил 1 трэк в атрак 256, и офигел, он гораздо чище звучит чем мп3 320 с самым высоким качеством, неожидал)) атрак 352 как то похуже, странно.
п.с. кому то тут нравился атрак, полученный из мп3 320, вот это уж очень странно, т.к. наушники были у того товарища СОНИ 7509, как в них вообще мп3 можно слушать я не знаю.
П.П.С АТРАК 256 РУЛИТ!!

[CREWK]

Теперь даже немного жалею)) что такие наушники купил, на диски только сейчас разорятся))

[Avrin]

сконвертил 1 трэк в атрак 256, и офигел, он гораздо чище звучит чем мп3 320 с самым высоким качеством, неожидал)) атрак 352 как то похуже, странно.

Железочки, железочки... Сонифские (CXD2687-001GG)... И хрен поспоришь!

[kmm]

Тут тестил мп3, разные там пресеты, ключики, и вот что, после долгого прослушивания мп3, сконвертил 1 трэк в атрак 256, и офигел, он гораздо чище звучит чем мп3 320 с самым высоким качеством, неожидал)) атрак 352 как то похуже, странно.
п.с. кому то тут нравился атрак, полученный из мп3 320, вот это уж очень странно, т.к. наушники были у того товарища СОНИ 7509, как в них вообще мп3 можно слушать я не знаю.
П.П.С АТРАК 256 РУЛИТ!!

Ну вот и вы это обнаружили! Мои поздравления! Мы об этом уже говорили. Дело не в качестве MP3 320, а в том, что RH1 воспроизводит MP3 320 хуже чем Atrac 256. А с Atrac 352 причина может быть как в неудачном алгоритме кодирования в SS так и в RH1. Но Atrac 352 я больше не использую.
А вообще MP3 320 в максимальном качестве звучит хорошо. В тракте ESI Juli@ - Sony 7509 разницу между wav и mp3 320 уловить сложно.

[kmm]

Предпочитаю слушать ушами, а не характеристиками. Вот поэтому я до сих пор с минидиском
Насчет 292 - никогда не забуду ощущений, когда я только только записал в Atrac R и сравнил с Atrac 4.5... Я аффигел. До этого писал на 520 деке, появилась JB940 с type R. После этого все фонотеку перевел в R к чертовой матери. Разница ощущалась очень четко, как через наушники (слушал в основном на Grado SR-60), так и стационарной аппаратуре (Усил NAD C372, колонки B&W CDM-2). Сам проводил множество тестов. Сравнивал также с CD (CD-плеером Rotel 951). Особенно понравилось писать с кассетной деки - качество получалось отменное (на 520-й с Atrac 4.5 скучновато как то). Так что опыт имеем.

Полностью согласен!
С MD аппаратурой работаю много лет и также считаю Atrac R лучшим. Для этого не надо всматриваться в характеристики. Просто послушайте. Atrac3 256 весьма неплох, но есть ряд вопросов по его софтовой реализации (страниц 10 назад мы это уже обсуждали, повторяться не буду) ради которой он вообще-то и нужен (что-бы быстро вдуть файло по USB). Если бы не классное исполнение RH1 я бы и заморачиваться не стал. А так получил интересный девайс и полгода тестов и прослушиваний!
На прошлой неделе подключил RH1 (в режиме линейного выхода конечно) к усилителю Naim (пред/мощник модель не помню) и акустике KEF Reference 203. Думал RH1 сольётся с первых аккордов и ребята из Hi-Fi салона перестанут меня уважать. А вот и нет, RH1 отработал вполне на уровне! Не то чтобы нас всех там в кресла вдавило и унесло крыши. Но звук был нейтральным с неплохим разрешением. Это касается и Atrac R и Atrac3 256. Для тракта такого уровня это весьма неплохо. Значит для портатива уж точно годится.

[Eric Son]

....может найдется здесь авторитетный специалист/по звуку/для очного сравнения звучания портативного и стационарного Hi-Md?А то че мы все терминами кидаемся друг в друга?!......

[Avrin]

Это вряд ли. Сам вчера тут прикупил MZ-RH910, и его мягкость и ясность звука рвёт давно утомившие качество и чёткость MZ-RH1 в клочья!!! Не говоря уже о долговечности дисплея и удобстве использования. Насчёт пожирательства батареек - вообще молчу!!!

Задумал кое-какие эксперименты (не имеющие отношения к RH910). Как только будет время - отсобачу.

[kmm]

[QUOTE=Avrin;251033]Сам вчера тут прикупил MZ-RH910, и его мягкость и ясность звука рвёт давно утомившие качество и чёткость MZ-RH1 в клочья!!! Не говоря уже о долговечности дисплея и удобстве использования. Насчёт пожирательства батареек - вообще молчу!!!
QUOTE]

О! Что я слышу! Прорубило наконец-то! Скажу вам по большому секрету, только так, чтобы больше никто на форуме не услышал, R700 ещё лучше . Месяца два назад мы об этом уже говорили. Не останавливайтесь на этой покупке, берите деку (JB940 или JB980) и пишите музло в Atrac R .
Да, долго вы держались! Я вот купил R700 уже через месяц после покупки RH1 .

[CREWK]

R700 ещё лучше

а знаете, R500 вообще всех задвинет)), после R500 начали вроде в пользу функционала фигачить ерунду.., так что R500 мне кажется лучше всех! только вот получится 1СД=1МД в атрак 292, почти как СД плеер обычный)), но айпод все таки по удобству лучше (я стесняюсь даже говорить это)))

[OrionR]

ЭТО КОНЕЧНО СИЛЬНЫЙ НАЕЗД НА SONY
Они могут только защищать авторские права ...
К сожалению, или к счастью ?

Да , именно это я и хотел сказать - защищали ) К счастью или к сожалению ? Не знаю , для каждого по-разному. Для меня к счастью )
Про RH1 - не услышал никаких огрехов и то что Type R звучит лучше. RH1 точно более детально и объемно (A3+ 256), это и глухой услышит.

[Avrin]

Ну, не забываем, что в RH1 Type R всё же присутствует.

[kmm]

Сегодня сравнил звучание RH1 (в тракте с KEF Reference 203/2) с проигрывателем CD Copland CDA 823. Увы, чуда не произошло. RH1 слился по полной. На фоне Copland звук RH1 выглядел разобранным на части. Это касается и Atrac R и Atrac3 256. Уровень сигнала RH1 в режиме линейного выхода кстати значительно ниже. Конечно, эти отличия в качестве звука проявились в тракте стоимостью $16000 . Но я всё равно чувствовал себя проигравшим. Не выстоял портативный уродец за $400 из суперлёгкого веса против супертяжа за $3000 и одного раунда. Нокаут . На двадцатой секунде. Hi-Fi салон напоминал боксерский ринг. Секунданты Coplandа, секундант RH1 (то есть я), зрители в креслах, музычка афроамериканских и бразильских авторов.
Вердикт: всему своё место. Портатив портативом, а стационар стационаром.

[Avrin]

Всё правильно.

[woodward]

Сегодня сравнил звучание RH1 (в тракте с KEF Reference 203/2) с проигрывателем CD Copland CDA 823. Увы, чуда не произошло. RH1 слился по полной. На фоне Copland звук RH1 выглядел разобранным на части. Это касается и Atrac R и Atrac3 256. Уровень сигнала RH1 в режиме линейного выхода кстати значительно ниже. Конечно, эти отличия в качестве звука проявились в тракте стоимостью $16000 . Но я всё равно чувствовал себя проигравшим. Не выстоял портативный уродец за $400 из суперлёгкого веса против супертяжа за $3000 и одного раунда. Нокаут . На двадцатой секунде. Hi-Fi салон напоминал боксерский ринг. Секунданты Coplandа, секундант RH1 (то есть я), зрители в креслах, музычка афроамериканских и бразильских авторов.
Вердикт: всему своё место. Портатив портативом, а стационар стационаром.

да я думаю что единичка проиграла бы и СД-проигрывателю за пятихатку. сравнение это по-моему бессмысленное. имхо,гораздо интереснее было бы сравнить сиди деку с декой же хай-мд от онкио. вот это действительно был честный поединок.

[Avrin]

Причина провала RH1 на хорошем тракте вполне очевидна - цифровой усилок. Эта штука на выходе выдаёт широтно-модулированный сигнал постоянной амплитуды, весьма далёкий от исходного звука. И рассчитана на то, что относительно дохлые наушники или акустика механически отфильтруют "цифровость", и сигнал станет похож на оригинал. А хороший тракт просто показал всё, на что способен, оставив всю цифровую дурь. Поэтому звук и был "разобранным на части".

Насчёт линейного выхода - он действительно слабее стандартного (всего 197 мВ).

[woodward]

Это вряд ли. Сам вчера тут прикупил MZ-RH910, и его мягкость и ясность звука рвёт давно утомившие качество и чёткость MZ-RH1 в клочья!!! Не говоря уже о долговечности дисплея и удобстве использования. Насчёт пожирательства батареек - вообще молчу!!!

это потому что у него не HD digital amp.многим он не нравится

[Avrin]

Да, у него простой цифровик, то же, что и в RH10. Но, как ни странно, когда у меня ещё был RH10, и я купил RH1, звук RH1 мне понравился больше. А теперь вот RH910 больше нравится.

[Gmurnik]

Привет всем!
Кто из Питера - откликнитесь!
Хочу хоть 5 минут послушать эти соневские чудеса техники.