Dunu Falcon-C

[Desquark]

M_EXPERT, разве может быть так - чересчур детально? Если источник в связке с наушниками способен вытащить максимум из записи, все что туда заложили музыканты, аранжировщики и звукоинженеры - это и есть цель[COLOR="Silver"]

С большой долей вероятности можно утверждать, что ни музыканты, ни аранжировщики понятия не имеют, что они туда закладывали "пролет мухи и отрыжку барабанщика на заднем фоне") Максимум, звукоинженер, который занимался сведением всего в кучу мог оценить общую картину и еще даже доложить чего-то своего сверху (в виде компрессии, например, и прочего) в процессе мастеринга
Поэтому все рассказы о том, что музыку нужно слушать в первозданном виде, так как ее слышал сам автор, не более чем популярный миф, имхо. И исходя из этого музыку нужно слушать в первую очередь так, как чтобы это приносило удовольствие лично вам, независимо от источника, включения темброблока и т.д., еще раз имхо)

[Whiteroger]

Desquark, музыку надо слушать на максимально качественном уровне, разумеется, ради прежде всего удовольствия (если вы сами не музыкант или звукарь - тогда у вас может быть другая цель).
И в портативе, который мы в основном слушаем через наушники (ну, м б бумбокс кому-то милее), мы слушаем детали. Это в стационаре или тем более на концерте мы можем слушать музыку всем телом, еще и физически ее ощущая

что музыку нужно слушать в первозданном виде, так как ее слышал сам автор,

А это уже флуд на тему "откуда вы знаете, что автор хотел сказать именно это". И музыканты, и аранжировщики, и звукоинженеры - все имеют понятие, и могут закладывать и полет мухи, и отрыжку барабанщика. А если что-то кого-то не устраивает - то и партии переписываются, и запись сама пересводится. До тех пор, пока не получится желаемый результат Максимум музыкальной информации, максимум деталей - вот что мы хотим услышать. Это ни разу не миф

[Desquark]

музыку надо слушать на максимально качественном уровне, разумеется, ради прежде всего удовольствия (если вы сами не музыкант или звукарь - тогда у вас может быть другая цель).

Спойлер: 

С этим никто и не спорит, иначе вряд ли мы бы с вами сидели на одном и том же форуме) Но, при этом, понятие "качественного уровня" даже у всех нас довольно сильно отличается. Это максимальная детализация, сцена, музыкальность, или, скажем АЧХ? Мой посыл был в том, что нет универсального мерила, которое бы позволило определить степень этого качества с точки зрения восприятия отдельно взятого индивидуума. Поэтому кто-то слушает телефон и доволен, кто-то выслушивает нюансы, и еще кто-то ищет драйв и энергетику и т.д.

А это уже флуд на тему "откуда вы знаете, что автор хотел сказать именно это". И музыканты, и аранжировщики, и звукоинженеры - все имеют понятие, и могут закладывать и полет мухи, и отрыжку барабанщика. А если что-то кого-то не устраивает - то и партии переписываются, и запись сама пересводится. До тех пор, пока не получится желаемый результат Максимум музыкальной информации, максимум деталей - вот что мы хотим услышать. Это ни разу не миф

"Могут" и "делают" - это разные вещи) То что вы описали вероятно имеет место разве что в идеальном мире, а в реальном мы получаем тонны хреново сведенной, но зато громкой музыки, потому что у музыканта свое видение, у продюсера другое, а у звукоинженера третье , уже не говоря об особенностях использованной аппаратуры.
Здесь хорошим примером является выражение солиста Металлики, если память не изменяет, который после критики ущербно отмастеренного альбома сказал, что нет смысла стараться сделать максимально качественный мастеринг, потому все-равно его будут слушать на говноайподах. Ну, и ожидаемо трушный аудиофил выжмет максимум из такого альбома, вот только не качества, а артефактов компрессии и прочей грязи.

Но как вы справедливо заметили это все флуд и оффтоп, и это не значит не нужно стремиться к лучшему

[Whiteroger]

Спойлер: 

Мой посыл был в том, что нет универсального мерила, которое бы позволило определить степень этого качества с точки зрения восприятия отдельно взятого индивидуума.

Конечно нет, иначе не было бы этого и других подобных форумов

Поэтому кто-то слушает телефон и доволен, кто-то выслушивает нюансы, и еще кто-то ищет драйв и энергетику и т.д.

Верно Но поскольку мы на этом форуме, то high resolution означает всего навсего "высокое разрешение", То есть, максимально точное воспроизведение музыки, ее деталей, нюансов. Если кого-то устраивает максимально пожатый mp3, он может слушать музыку в таком формате, и получать удовольствие - он тоже имеет право на существование

Но даже это...

и это не значит не нужно стремиться к лучшему

у музыканта свое видение, у продюсера другое, а у звукоинженера третье ,

Они все учитываются в конечном продукте - очень по разному, не всегда в той пропорции, которой всем хотелось бы - но в конечном продукте есть все

что нет смысла стараться сделать максимально качественный мастеринг, потому все-равно его будут слушать на говноайподах. Ну, и ожидаемо трушный аудиофил выжмет максимум из такого альбома, вот только не качества, а артефактов компрессии и прочей грязи.

Да, это абсолютное правило музыкальной индустрии - продукт записывается и сводится в расчете на некий средний источник, на котором это будет слушаться. И с 1980x гг прошлого века уровень этого среднего источника заметно деградировал.