Fostex T60RP

[romario92]

Вы же понимаете о чем мы говорили сначала? Нет вы убежали себе в голову и от контекста. Мы говорили о НАТУРАЛЬНОСТИ. Т.е. Передачи звука с наименьшими изменениями, которые могут вносить наушники в первоначальный аудиофайл как средство звуковоспроизведения.

Похоже, у вас был какой-то свой контекст, неподвластный другим присутствующим. Не вижу абсолютно никакой связи у слова "честнее", которое упомянул 10 парсек в отношении T50RP mk3, и так называемой "полочки" в измерениях глуховатых PM-2. Так, к слову, наушники никоим образом не могут внести изменения в "изначальный аудиофайл", что бы под ним вами не подразумевалось.

В случае замеров на одном стенде видно, что АЧХ одних РОВНЕЕ других наушников. Все, это факт.

Но это абсолютно ни о чем не говорит, если не знать особенности этого стенда, как и особенности примененной кривой компенсации. romanrex их знает, в отличии от вас.

800- кривые уши на вч, 650 ровнее.

Вы глубоко ошибаетесь, думая, что пики на 6 кГц в измерениях RAA - косяк наушников, а не особенности примененной кривой компенсации. Точно такие же или похожие пики есть у большинства высоко ценимых наушников: у Hifiman HE-6/HE-4/HE-400/HE-500, AKG Q701/K702/K612, AKG K1000, Audeze LCD-2/LCD-3/LCD-Х/Sine, Beyerdynamic DT150, German Maestro GMP435S, MyST Izophones-30s, Shure SRH1540. База RAA менее обширна, чем база innerfidelity: список далеко не полный. Тем не менее, вы хотите сказать, что Oppo PM-2 из-за "полочки" в измерениях АЧХ лучше? Серьезно?

И да, Зачем вы графики обрубаете? Все равно на изначальном именно та область что вы обрезали показывает наибольшую кривость фостексов на НЧ, а именно СПАД. Кого вы пытаетесь обмануть?

Обмануть я никого не пытаюсь, а лишь пытаюсь показать разницу в наиболее важных участках. Участок до 100 Гц (нижний бас), как я уже писал выше, таковым не является. Если говорить о нижней части спектра наиболее важным является баланс на участке 100-300 Гц. Это вам скажет кто угодно: хоть Dima F, хоть сам romanrex, хоть Drakkard. Так же менее значимым в измерениях является участок АЧХ после 9-10 кГц. Он не несет никакой смысловой нагрузки: квадратные графики и отклик на импульс с указанным участком после 10 кГц почти никак не пересекаются. К тому же на этом участке априори нету никакой точности, ее попросту не задумывали при разработке кривых компенсации и стендов.

Роман прямые компенсационные не из головы брал

Кривую (одну), а не прямые. И тут бы я поспорил. Как мне видится Роман брал ее исходя из некой статистической информации по измеренным продуктам. У Тилля, к примеру, все прозрачнее. Там берется всем известная "хармоновская" кривая. Но и Тилль хочет изменить ее на свой манер, добавив(!) еще одну АЧХ в измерения.

На этом всё, если вы хотите оспорить его графики и способы измерения, образайтесь к нему напрямую, может если вы ТАКОЙ знаток - научите его чему-нибудь

Не оспорить, а обсудить. Это первое. Второе - уже обращался.