Я уже писал об этом. IEC 60318-4 (711) не приспособлен для замеров частот выше 8кГц в силу своей конструкции. Всё, что выше, замеряют с помощью других методик, например на открытом стенде.
Пример.
-
- Сообщений
- 1,072
- Репутация
- 24450 (0)
05.09.2017 17:01
-
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 646
- Репутация
- 7258 (0)
-
Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост
amartol (05.09.2017), Vartalamon (05.09.2017), XTOETO? (05.09.2017)
-
05.09.2017 18:14
У них сч в разы ровнее чем у большинства дешевых затычек. Счет на десятки дб. На верхах, да, есть мерзкий пичок, но это отнюдь не тоже самое что резонанс на 7-8кгц, который наблюдается сплошь и рядом. 10кгц Это сильно другое. Резонансная частота динамика тоже сильно меньше 100гц, так что скорее там идет буст нижнего\суб-баса, чем мид-баса, как обычно.
Спад ВЧ, правильно тебе говорят, не особо репрезентативен, и на таких измерениях выше 10кгц его смотрят с долей скепсиса.
Ну вот я для наглядности тебе и тыкаю в те "мелочи" где ты не прав. Не важно на каком сайте они будутатата
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Drakkard за полезный пост
ansouv (18.09.2017)
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
07.09.2017 08:06Nap,
Я Вам очень признателен за то, что Вы слегка охладили пыл накала страстей на данной ветке своими интересными ссылками.
Я посмотрел рекомендуемые Вами публикации, и они, действительно, очень занимательные.
Относительно их я не могу не высказать пару своих соображений.
1. Мне кажется, что тема этой ветки должна определять уровень рассматриваемых именно здесь технических проблем.
И в этом смысле, как мне кажется, публикации Antti Kelloniemi, на которые Вы ссылаетесь, слишком глубоки и фундаментальны для данного рассмотрения.
Ведь тот же текст, который я набиваю, можно рассматривать с фундаментального уровня алфавита букв, из которых он состоит, потом можно подняться чуть вверх и посмотреть на него с точки зрения словообразования, ещё чуть вверх, можно заняться анализом лексики, пунктуации, орфографии в нём, потом можно обратиться к его стилю изложения, и, наконец, обратиться к уровню логики и смысла написанного.
Мы не сможем точно сфокусировать своё внимание на тексте, пока мы не определимся с уровнем его рассмотрения.
То же самое относится и к уровням рассмотрения вопросов портативного аудио.
Безусловно, люди, которые изобрели алфавит - гении, также нет вопросов к тем, кто формализовал письменность и её каноны, но, что, мы должны об этом постоянно думать в тот момент, когда мы "набиваем" текст каждого нашего здесь сообщения?!
Разработка фундаментальной науки - это то же самое: она задаёт "алфавит" - минимальные компоненты - и все необходимые правила для коммуникации в этой области.
Но когда мы здесь пишем, мы же не прокручиваем в голове все 33 буквы русского алфавита и все правила лексики, грамматики и пунктуации, ведь, так же?!
Если мы начнём это делать, то наша данная коммуникация моментально остановится.
Точно также, какими бы занимательными не были бы фундаментальные знания, при их рассмотрении на на не подобающем им уровне, они могут только тормозить данный дискурс.
В качестве ещё одного примера, представьте на минуту, что музыкант в процессе исполнения музыкального произведения вдруг задумается на тему музыкальной теории, лежащей в его основе.
Что произойдёт с его исполнением?
Правильно, оно остановится.
И эта музыкальная теория, какой бы правильной она не была, на самом деле, не имеет ровным счётом никакого отношения к уровню его данного исполнительского мастерства.
Но к чему она имеет прямое отношение - это к уровню предшествующему исполнению, стоящему, как бы, чуть ниже в иерархии создания музыки - то есть к уровню композиторского мастерства.
Так вот, на более низком, то есть, на более фундаментальном, уровне создания музыки, размышления, уже не исполнителя, а композитора, на темы музыкальной теории не только не тормозят творческий процесс, но они его всячески стимулируют.
При этом, всем известно, что талант "автора" и талант "исполнителя" - это два совсем разных таланта.
Если говорить о правилах, а не об исключениях, то все выдающиеся авторы - это средние исполнители, а все выдающиеся исполнители - это весьма посредственные авторы.
Не беспокойтесь, я перехожу к выводам.
С точки зрения темы этой ветки, такие производители компонентов, как Knowles - это "авторы", а мы с нашими готовыми ушными мониторами - это "исполнители".
Я совсем не возражаю против того, что в поговорке, "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево", мы выступаем в последней роли.
Но, заметьте, в подтверждение моих всех предыдущих слов, и "первый" в этой поговорке не может выступить в роли "последнего" (пока оставим за скобками чей амплуа при данном распределении ролей является более фундаментальным).
2. В подтверждение моей последней мысли Ваша вторая ссылка:
Если посмотреть на "исполнение" "кесарем" Knowles "партии" собственного ушного монитора с этой ссылки, то, становится совершенно очевидно, что, несмотря на все "его" фундаментальные заслуги в деле разработки самой БА-технологии и наличия у них чрезвычайно высокого уровня научно-исследовательских возможностей, а также всего, какого только можно, арсенала измерительной аппаратуры, конечный продукт в их исполнении - чрезвычайно посредственный.
Кстати говоря, я испытывал упоминаемый в этой Вашей ссылке динамик Knowles GQ30783 для собственных целей, и должен Вам сказать, что он, на удивление, давал крайне посредственный звук (GQ30710 - намного лучше подходит для целей "высокого аудио", его-то мы и используем).
Что и неудивительно, так как если посмотреть не на присутствующий в Вашей ссылке малозначительный "кусок" его АЧХ после 10кГЦ, а на всю кривую полностью:
http://www.mouser.com/ds/2/218/GQ-30783-000-951999.pdf
то крайне сумбурные многочисленные "перепады" в его АЧХ в наиболее критичном диапазоне от 1кгЦ до 10кГц составляют не менее 15 дБ (поэтому становится понятно почему, скорее всего, Knowles, в данном рекламном материале, решили "не светиться" со всей кривой АЧХ).
Тем не менее, "кесарь" Knowles, по причине о которой я могу только догадываться, остановился (во всех возможных смыслах этого слова) на уровне выбора именно этого драйвера для своей собственной модели собственных ушных мониторов.
И вот, спрашивается, что толку от всех их технологий измерений и их процедур, когда в результате появляется такой, весьма посредственный конечный продукт?
Причём, не просто там от каких-то "колдырей", а с этикеткой "Knowles" на корпусе...
Я думаю, причина заключается в том, что эта корпорация не "видит" качества звука дальше своих "рациональных" измерений.
В то время, как "слесарь" под вывеской SP, несмотря на отсутствие у нас, даже в первом порядке, сопоставимой с ними материально-технической и научной базы (в том числе, и в плане наличия каких либо процедур измерений), да, основываясь на всех фундаментальных и концептуальных решениях этого "автора", заглянув дальше "просто измерений", вышел на совсем другой уровень использования их "авторских" заготовок, а именно на уровень интуитивного восприятия.
Которое, как известно, является вторым,"иррациональным", типом мышления человека, и на уровне которого находятся, как, например, высочайший уровень исполнительского мастерства музыкантов, так и, ещё один пример, возможность писать наиболее вменяемые тексты здесь на форуме.
И вся наша заслуга заключалась лишь в том, что, как я уже упомянул вверху, нам нужно было, без лишних слов и раздумья - здесь я уже обращаюсь к лично к Вашим самым последним сообщениям здесь - просто взять и сфокусироваться именно на том уровне рассмотрения наших проблем, на котором они и находятся.Последний раз редактировалось Misha Kucherenko; 08.09.2017 в 01:35.
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Misha Kucherenko за полезный пост
Nap (07.09.2017)
-
- Сообщений
- 1,072
- Репутация
- 24450 (0)
07.09.2017 10:16И затрагиваемые в данной ветке проблемы, и уровень их рассмотрения настолько разнообразны, что выделить основные направления бывает затруднительно.
Отсылка к финским публикациям относилась к обсуждениям пространственного восприятия звука. Там не только упомянутый автор достоин внимания, но и другие авторы и даже их ученики: к примеру, раздел 2.5 этой публикации непосредственно относится к предмету недавнего обсуждения.
Отсылку на брошюру от Knowles я привёл исключительно в контексте вопроса о достоверности традиционных методик измерений в области выше 8 кГц. Думаю, такой выбор ресивера в ней сделан для наибольшей наглядности.
Knowles даёт инструмент (tool). Как его использовать —каждый решает сам.
Я не имею ничего против Ваших методик — каждый сам выбирает инструменты и способы достижения целей. Не вижу смысла противопоставления различных методик друг другу.
Обе мои отсылки к внешним источникам были сделаны с целью обратить внимание некоторых людей, участвующих в дискуссии, на некоторые факты. Логика достаточно простая: если кто-то высказывается на какую-то тему — значит, она ему интересна. Если Вы, как автор темы и основного предмета обсуждения, считаете это неуместным, меня не затруднит вернуться к наблюдению за происходящим со стороны.
-
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
07.09.2017 10:25Nap,
Не поймите меня превратно, единственное, что я имел ввиду - это только то, что, при написании любого материала здесь нужно лишь иметь ввиду исторически сложившееся содержание этой ветки и, главное, её тему.
И это также при том, что я считаю Ваши материалы, вообще говоря, безусловно, ценными.Последний раз редактировалось Misha Kucherenko; 07.09.2017 в 22:32.
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Misha Kucherenko за полезный пост
Nap (07.09.2017)
-
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 48
- Сообщений
- 12,330
- Репутация
- 148176 (0)
07.09.2017 13:02я бы согласился с тобой если бы все в мире использовали только его. Кстати говоря, в промерах Романа частоты гораздо выше 8кгц указаны...
И опять. Я бы согласился с измерениями в открытом поле если бы мы измеряли НЕ ЗАТЫЧКИ! Плюс, измерения в открытом поле ГЛОБАЛЬНО косячат измерерия низких частот и их в принципе не должно быть, как в рекламе сена - от 5Гц. По крайней мере на том уровне о котором можно говорить серьезно. Тебе ли не знать?
Так что опять таки ты ушел от главной темы - вранья в рекламе. Кроме того опять "забыл типа" что в открытом поле и китайские наушники получат совсем иные результаты, а не только сенхи.
Ну и куда ты меня тыкнул? Думаешь, что я без твоей помощи не вижу того, что у сенхов просто смещен пик? Серьезно? Я это вижу и видел и буду видеть. Как буду и помнить и то, что подобные движения пиков достигаются банально игрищами со звуководами, изменением длинны и прочего. Может не в такой степени но тут еще можно чуть поиграться жесткостью мембраны (плевое дело, доступное любой китайщине и даже гаражному самоделу). Кстати, у 800тых реально не стандартный звуковод, очень короткий, не правда ли? Такой котороткй что они фирменные насадки под него сделали, если не ошибаюсь? \
И тут опять такие речи не идет о изобретении мегадинамика и и уж точно не о диапазоне 45кгц, согласен?
А это уже бабушка на двое сказала. Смотря что ты подразумеваешь под "серединой". Конечно, если очень хочется, то можно найти некий диапазон частот где IE800 будет ровнее некоторых других. Но если взять его в целом, то, у 800тых от 100 Гц до 7кГц разброс идет в 12 дб легко. В то время как у дуну 12 http://reference-audio-analyzer.pro/...dunu-dn-12.php он даже и меньше! И это практически первые динамы которые я вспомнил.
Думаю на этом можно заканчивать, так как все доводы в ползу сенхов, как показывает наш разговор сводится к следующему: чтоб понять отличия от других наушников их надо измерять не как другие наушники и думать, что игры с пиками внутри типового диапазона это что-то из разряда хайтека. Это не серьезно и даже скучно
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
08.09.2017 03:15Rom2307,
Рома, как известно, истинная ценность любого общения определяется - со всех его сторон! - тремя основными параметрами:
1. его "качеством" (то есть значительностью глубины развиваемых каждым из его участников мыслей);
2. его "количеством" (то есть именно минимально необходимым количеством "знаков" для выражения каждым из его участников данной глубины конкретного рассмотрения);
3. его "последовательностью" (то есть постоянным соответствием изначальному существу рассмотрения высказываний каждого из участников данного общения).
По-моему, с твоей стороны нашего здесь с тобой общения, твои бесконечные и многословные "тёрки" со всеми и вся на этой ветке не соответствуют ни тому, ни другому, ни третьему.
Чтобы набрать на форуме свои почти 11000 сообщений - правда, никак не могу взять в толк, зачем тебе нужна "наработка" такого количества: авось, его где-то и как-то можно будет каким-то образом монетизировать, так, что ли?.. - ты, видимо, уже привык качество своих сообщений постоянно конвертировать в их количество (при этом, похоже, без всякой необходимости для достижения какой-либо глубины рассмотрения, максимально наращивая количество "знаков" в каждом из них).
В результате - см. выше - страдает и "первое", и "второе", а, последнее время, общение с тобой особенно тяжело проходит в результате полного отсутствия, с твоей стороны, и "третьего" (в очередной раз, здесь какая тема для обсуждения заявлена, а?).
Хотя, признаюсь, из каждого правила бывают и исключения, например:
Вот в этих двух, всего лишь, и вполне самодостаточных, фрагментах твоего последнего сообщения, есть, как раз, и "первое", и "второе", и "третье" - см. опять выше: то есть для нас всех, в краткой и доходчивой форме, ты изложил, хотя бы, одну, твою, на самом деле, достаточно "глубокую" - по существу данного общения - мысль.
А именно, что тебе здесь "...скучно...[и что,] Думаю на этом можно заканчивать".
Так, за чем же тогда дело стало?!
Может, тебе стоит, и на самом деле, немного передохнуть?!
Или ты всё никак не можешь остановится в своем безумном азарте бесконечного "накручивания", где только можно, счётчика собственных сообщений, а также бесконечного зарабатывания, также, везде, где только можно, "веса" очков некой (псевдо-) "репутации" этого форума?!
Не в этом ли, кроется истинная причина такой, на мой взгляд, потери нынешней "ценности общения" (в частности) с тобой по изначальному существу данного рассмотрения на этой ветке?!
Или, что, я не прав?!Последний раз редактировалось Misha Kucherenko; 09.09.2017 в 00:34.
-
08.09.2017 08:39
Del
Yes I know we can make it girl
If we just try
-
Пользователи, сказавшие Спасибо gravicap за полезный пост
Vladsoldier (08.09.2017)
-
- Адрес
- Зеленоград
- Сообщений
- 4,465
- Репутация
- 67138 (0)
08.09.2017 09:06del
Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Lurker за полезный пост
Vladsoldier (08.09.2017)
-
- Адрес
- Москва и МО
- Сообщений
- 368
- Репутация
- 3596 (0)
08.09.2017 12:12Knowles, как раз может, но не хочет, т.к. у них и так дела хорошо идут
Это дело вкуса и правильного приготовления (тюнинга). Сравнение GQ30783 vs GQ30710 (инфа из спеков с офиц. сайта Knowles). GQ30783 лучше технически: 30783_vs_30710.jpg
Не надо догадываться, надо спеки смотреть внимательно GQ30783 весьма популярный комбайн, на нём сделаны такие удачные уши, как InEar StageDiver SD-2, Audio-Technica ATH-IM02 и др. ATH-IM02 слушаю с удовольствием и не понимаю, что посредственного Вы нашли в GQ30783 Хотя, наверное, "умом хай-энд не понять, в него можно только верить"
Толк в том, что Knowles может производить и разрабатывать BA соотв. технического качества. Слесари могут делать уши (даже без использования измерительного оборудования, за что тоже надо сказать спасибо измерениям Knowles и др.), а мы их слушать.
А что Вы подразумеваете под качеством звука? Вам недостаточно данных спецификаций (THD, Sensitivity etc.)? Или предлагаете, чтобы производители BA на слух отбирали ресиверы? Ну, и предложите эту идею и свою кандидатуру Knowles , может они на работу Вас возьмут в качестве эталонного слухача
-
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
08.09.2017 12:46s_audio,
Вот я реально чувствую себя неудобно перед Вами.
Сколько же времени Вы "просидели" на этой "моей" ветке, уму непостижимо!
И, самое главное, зачем?!
Ведь, в "сухом остатке" от этого Вашего такого продолжительного прозябания здесь - полный "ноль":
Увы...
Поэтому, примите мои самые искренние соболезнования.Последний раз редактировалось Misha Kucherenko; 09.09.2017 в 07:48.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
09.09.2017 00:01gravicap,
Lurker,
А вот, например, что значит глубоко вникнуть в содержание (моего последнего поста #1688 ) и потом начать, наконец, действовать в полном соответствии с ним.
В цитируемый выше ваших сообщениях есть "почти" всё, что нужно для содержательного общения на форумах, и о чём я, собственно, и написал в этом своём последнем "посте": как минимум, их адекватное вашим нынешним возможностям "качество", а также и их абсолютно правильное внутреннее "количество"...
Единственно, чего пока маловато - так это уровня вашего погружения в "суть" данного обсуждения.
Ну, это ничего, крепчайте, как минимум, выскажу надежду на то, что у вас всё получится.
Тем более, что совместная работа, например, как у вас в паре (а, кстати, почему бы вам сюда не пригласить ещё и s_audio "за компанию"?) делает любую работу над ошибками сразу гораздо более эффективной.
А так, учитывая то, что вы начинаете здесь на этой ветке, можно сказать, с полного "нуля", то, для самых первых шагов, ну, просто, очень даже неплохо!...
Поздравляю!Последний раз редактировалось Misha Kucherenko; 09.09.2017 в 08:10.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
11.09.2017 01:44s_audio,
Если бы Вы более вдумчиво читали мои сообщения, то Вы бы никогда не сделали из них подобного вывода, так как у меня даже и в мыслях никогда бы не возникло такое предложение.
Так как БА-динамики - это не более, чем "исходный строительный материал" для производства наших ушных мониторов, поэтому я никогда не задумывался над тем, что, там, Knowles отбирают, чего они, там, не отбирают...
Для нас главное - это, лишь, то, что это - качественные и предсказуемые продукты, а как, именно они, производится, меня сильно никогда не волновало.
Использование любого "изначального строительного материала" совсем не означает того , что на всех этапах создания конечного продукта соблюдаются такие же "допуски", как и при создании данного "сырья" или "исходного материала".
Технология разработки и производства любого, как, изначального компонента, так и конечного продукта, крайне специфична и критично зависит от его конкретного места в общей технологической цепочке производства.
Некоторые детали конструкции могут требовать высшей степени точности, в то время как конечная сборка данного изделия этого может совсем даже и не предполагать, а бывает всё совсем и наоборот.
Скажем, "допуски" на кирпичи и "допуски" при изготовлении пластиковых окон могут принципиально отличаться, и никому не придёт в голову изготовлять кирпичи с той же степенью точности, которая должна использоваться для изготовления готовых пластиковых окон.
В частности, в ушных мониторах, кроме БА-динамиков, есть ряд других дополнительных элементов конструкции, как, например, звуководы или согласующие электрические компоненты и их сборки, которые заведомо не имеют такой же критичности параметров внутренней конструкции и номиналов.
Поэтому, как и в случае строительства дома, такие процессы, как проектирование его общей архитектуры или инфраструктуры, а также сам этап окончательного строительства, не говоря уж о дизайне внутреннего интерьера, не предполагают таких же "допусков" в десятки микрон, как, скажем, при проектировании или изготовления пластиковых окон, которые потом в нём будут установлены.
И что, по-Вашему, теперь надо упрекать архитекторов или строителей в том, что они не в состоянии "ловить" эти десятки микрон?!
Никакие архитекторы или строители не смотрят на конкретные "гипюры" прочности стёкол в готовых и типовых пластиковых окнах на их сгибание в зависимости от их формы или их размеров, а также никогда не смотрят ни на какие статические или динамические характеристики нагрузок (которые, вполне вероятно, могли быть использованы разработчиками материалов для этих окон).
Хотя, безусловно, и архитекторы и строители этого дома вполне предполагают то, что, в частности, один из используемых готовых строительных материалов - пластиковые окна (по данной аналогии - БА-динамики) - будут надлежащего качества.
Не надо здесь путать "Божий Дар с яичницей".
И не стоит Вам тут сильно "изгаляться" и придумывать всякую ерунду.
С таким же успехом, как Вы предлагаете тут мне, якобы, наняться на Knowles "отбором их динамиков", Вы можете также предложить производителям пластиковых окон доверить архитекторам проверять их форму "на глаз", а каменщикам, точно также, доверить проверку прочности этих окон, пробуя её "на зуб"...
Что, слабо Вам это сделать?!
Каждый должен заниматься своим делом, поэтому Ваши ироничные предложения насчёт "моего прослушивания БА-динамиков на слух при их производстве на Knowles" звучат для меня просто неадекватно.
Такие Ваши тупые шутки могут позабавить только мало требовательную или сильно непросвещённую публику, значительная часть из которой здесь и поставила Вам "Спасибо".
Эти "Спасибо" лишний раз доказывают то, что, просидев здесь чёрт знает сколько времени, Вы, вместе с этими своими "единомышленниками", так ничего и не поняли, и просто зря потратили тут не только своё, но и чужое время.
Поэтому, вы лучше все здесь не торопитесь меня поддеть побыстрее сунувшись носом в некую малопонятную для Вас справочную информацию - её много кто уже видел, причем, задолго до всех вас.
Вы все, видимо, наивно думайте, что сможете здесь"открыть Америку" со своими "сырыми" графиками и самодовольными заявлениями насчёт свойств БА-динамиков.
Но, как многократно показали, уже, лично Ваши, s_audio, посты на этой ветке, с Вашем уровнем опыта и знаний, эта "Америка" уже была "открыта" задолго до Вас.
Вы, вместо того, чтобы нахально пытаться "побыстрее батьки залезть в пекло", а также "лепить" тут Ваши глупые шутки, лучше бы потратили своё драгоценное время на то, что пишут тут гораздо более опытные и образованные люди.
Можете начать с самых "азов", как там Вас учили в школе на уроках "профориентации": для начала, разберитесь, хотя бы с тем, "кто есть "пекарь", а кто есть "лекарь".
Тогда, вполне вероятно, что Вы, наконец осознаете три очевидные вещи вещи:
1. SP не является никаким разработчиком БА-динамиков, SP просто собирает конечный продукт, в котором БА-динамики, наравне с другими используемыми нами компонентами, являются одним из использующихся нами "исходных строительных материалов".
2. Надеюсь, что совершенно очевидно то, что по-разному собранные из совершенно одинакового набора БА-динамиков, ушные мониторы все будут звучать по-разному, и только лишь одна и та же номенклатура динамиков не является решающим фактором, который полностью определяет качество звука конечного продукта.
Эта-то мысль, хоть, Вам, понятна?!
Или Вы и здесь тоже будете продолжать спорить, демонстрируя нам свои графики отдельных "сырых" динамиков?!
3. И, наконец, последнее: не более, и не менее, чем любые архитекторы, строители, или, если Вам так угодно, чем любые квалифицированные "слесари", не вникают глубоко в технологию разработки и производства неких "исходных строительных материалов" - мы, точно также, из всех имеющихся у производителей "сырья" изделий, выбираем, адаптируем для своих конкретных задач и используем в наших готовых продуктах те из них, которые нам наиболее подходят.
Но, когда я говорю о том, что свойства этих исходных материалов нам "подходят", я имею ввиду то, что они нам подходят уже на конкретно нашем уровне рассмотрения этих свойств, а именно, на уровне их использования в конечных продуктах, в то время, как уровень рассмотрения этих свойств производителем этих "изначальных строительных материалов" - уровень их создания - может сильно отличаться в силу, сильно отличающегося от нашего контекста, совсем другого уровня рассмотрения своих собственных задач этими "изначальными" производителями.
Нам свойства этих "исходных строительных материалов" подходят в рамках решения наших собственных задач по "окончательному строительству" наших ушных мониторов.
В то время, как сам производитель этих "исходных строительных материалов" может рассматривать эти же самые свойства своих продуктов в рамках своих собственных, и совсем других, технических, производственных и экономических задач.
К примеру, одни и те же БА-динамики могут рассматриваться, как "исходный строительный материал" для слуховых аппаратов, для чего они были изначально и созданы, так и в качестве "исходного строительного материала" для ушных мониторов, для чего их пытались, с различной долей успеха, в течение всех последних лет адаптировать многочисленные производители УМ.
Кстати, "комбайны" GQ, относительно которых у нас с Вами разгорелся весь этот "сыр-бор" - это незначительная адаптация и тупое сочленение двух " совсем древних" динамиков для слуховых аппаратов серии "ED" и "WBFK".
На данный момент, в номенклатуре фирмы Knowles нет ни одного динамика, специально разработанного для самого высококачественного воспроизведения музыки.
И причина этого заключается в том, что на данный момент, рынок сбыта БА-динамиков для использования в слуховых аппаратах всё ещё на порядки больше, чем ёмкость сбыта этих же динамиков для нужд индустрии "музыкальных ушных мониторов".
Поэтому, при моём глубочайшем уважении к Knowles, понятно, что их успех, как корпорации, связан именно с тем, что они "узко заточены" на работу со своими изделиями только в приоритетном для себя направлении, не пытаясь, при этом, "прыгать выше головы", а сохраняя уровень своих разработок не выше, но и не ниже своего основного спроса.
Как и у нас, так и у них, всегда, пытаясь идти в разработках вверх или вниз от основного уровня специализации, всегда есть опасность уйти слишком глубоко "в дебри"... ведь, если вовремя не остановится, то так можно и "скатиться" до уровня рассмотрения конструкции БА-динамиков с позиции квантовой физики...
Соответственно, Вашу цитату насчёт "веры":
можете ровно таким же образом отнести к самому себе:
только совсем недалёкие люди могут слепо "верить" в какие-то графики каких-то динамиков, изначально сделанных для совсем другого применения - для слуховых аппаратов, а потом "слепленных" на скорую руку производителем, чтобы теперь, якобы, быть полностью готовыми для совсем другого применения, а именно, теперь уже, для "высококачественного" воспроизведения музыки.
Собственно, основная задача наиболее ответственных производителей ушных мониторов и состоит именно в том, чтобы динамики, изначально являющиеся "исходным строительным материалом" для индустрии слуховых аппаратов, по-настоящему адаптировать для другой цели - создания "изначального строительного материала", но уже, для высококачественного воспроизведения музыки (да, именно с позиций High End Audio, но уже без всяких, там, Ваших шуток).
И такие неординарные задачи " в лоб", как Вы предлагаете, подсовывая мне в нос свои "сырые" графики как руководство к действию, качественно не решаются.
Если, конечно, речь не идёт, только, о строительстве временного туалета на даче из подручных материалов, или, если речь не идёт, только, о том, что, вдруг, ни с того, ни с сего, Вы у себя обнаружите некие "тайные знания" по "гаданию на кофейной гуще" каких-то, там, загадочных и непонятных графиков.
Под занавес этой явно сильно затянувшейся мизансцены между нами - и здесь я должен перед Вами, видимо, извиниться за её продолжительность - я не могу не обратить своего внимания на многочисленное количество "смайликов"-""- в Вашем последнем посту после каждого абзаца, видимо, свидетельствующих о Вашем безудержном веселье во время его написания.
Да, видимо, не зря говорят, о том, что всё совсем наоборот, когда: "Большие знания - Большие печали"...
Тем не менее, я искренне надеюсь на то, что, хоть, после этого очередного - кстати говоря, не менее, чем десятого по счёту на этой ветке - а в этот раз, и персонального, лично для Вас, "разжёвывания" одного и того же, Ваше пребывание здесь станет гораздо более продуктивной тратой собственных сил и времени.
Хотя, если честно, то я очень сильно надеюсь, заодно, ещё и на то, что не только "собственных"...Последний раз редактировалось Misha Kucherenko; 11.09.2017 в 13:25.
-
- Адрес
- Москва и МО
- Сообщений
- 368
- Репутация
- 3596 (0)
11.09.2017 23:02Вы забыли ещё написать о моём "звуковом" результате на уровне среднего "чайника" (c)
Видно, как из Вас это "образование" прёт
А чем характеризуется "высококачественное воспроизведение музыки" с позиций "хай-энд"? Разве в "высоком конце" есть какие-либо стандарты (нормативные документы)? Разве есть вообще какая-либо стандартизация в "хай-енд"? Вы ж всё определяете на слух Какая-же здесь "наибольшая ответственность"? Так можно неработающий или бракованный ресивер пропустить, да и вообще много чего ещё. Как у Вас контроль качества проходит? С коньяком или без?
Если для Вас они загадочны и непонятны, и, соотв., бесполезны, то как Вы подбирали ресиверы? Просто заказывали весь каталог Knowles и слушали?
Не стоит, это было больше похоже на "театр одного актёра"Последний раз редактировалось s_audio; 11.09.2017 в 23:31.
-
- Адрес
- ДОНЕЦК
- Возраст
- 51
- Сообщений
- 3,267
- Репутация
- 39566 (0)
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
12.09.2017 08:41s_audio,
Несмотря на всё то же количество "смайликов" в Вашем последнем сообщении и все те же повторяющиеся раз за разом Ваши вопросы ко мне, я не могу не отметить некого положительного сдвига в нашем с Вами диалоге за последнее время.
На эти Ваши вопросы я уже много раз пытался здесь отвечать.
Ну, ОК, Вы, со своей настойчивостью, заслужили право на ещё одно их "разжёвывание" лично для Вас.
1. Нормативных документов нет ни на один из общепринятых бытовых стандартов качества звука полного аудио тракта, включая "стандарт" High End Audio.
Для сравнения, в видео индустрии, такие общепринятые бытовые стандарты качества изображения общего видео тракта существуют, и они позволяют этому направлению бурно развиваться.
2. Тем не менее, "нет худа без добра", и, если в видео, в силу его существующего стандарта, накладываются ограничения на возможное качество изображения (в частности, не все, воспринимаемые человеческим глазом цвета, им могут быть переданы), то в силу того, что "руки" производителей аудио техники полностью развязаны отсутствием какого-либо общепринятого стандарта, они, в принципе, могут "изгаляться" как хотят.
3. В последнем, также, как и "в любой медали, есть две стороны": с одной стороны, это ведёт к массе безобразий, как на уровне производителей и обслуживающих их СМИ, так и на уровне сознательно "замороченных" в их интересах пользователей, но с другой...это и привело к формированию, ничем не ограниченного в своих претензиях, высшего, по запросу на качество звука, сегмента под названием High End Audio.
Таким образом, парадокс ситуации заключается в том, что именно из-за отсутствия общепринятых бытовых аудио стандартов и появился High End Audio, вследствие этого же отсутствия стандартов, в нём, безусловно присутствует и паразитическая его часть, поэтому я понимаю всех тех, кто из этих плохих примеров может, вполне естественно, сделать и плохие выводы, но, с другой стороны, в High End Audio, вне всякого сомнения, - и здесь я делаю из хороших примеров хорошие выводы - имеются и значительные, общепринятые, как минимум, в его сообществе, реальные и положительные достижения.
Поэтому, кстати, никто и не пользуется выражением «High End Video»: так как самым максимальным достижением качества видео тракта является его максимальное соответствие существующим видео стандартам, в то время как для High End Audio нет никаких тормозов, и, по большому счёту, ничто не ограничивает его самых невероятных претензий на качество звука.
Итак,вкратце,
Видео:
общепринятые бытовые стандарты: да
охват стандартов: 100%
качество изображения: ограничено стандартом
Аудио:
общепринятые бытовые стандарты: нет
охват бытовых стандартов: 0%
качество звука: не определено
High End Audio (моя позиция по бытовым аудио стандартам):
общепринятые бытовые стандарты: есть (об этом чуть ниже)
охват бытовых стандартов: 100% соответствующего «сообщества»
качества звука: определено внутренними для данного сообщества "абсолютными" стандартами
Ваша (судя по всему) позиция по аудио стандартам:
общепринятые бытовые стандарты: нет (если есть, то, пожалуйста сформулируйте их для всех нас)
охват «Ваших» бытовых стандартов: 0. (в периоде) 1%
качество звука: «каждый кулик хвалит своё болото» (см., например, Вашу следующую цитату внизу)
Далее, на чем основана моя позиция:
1. 25 лет я «впитывал» неформализованный стандарта High End Audio через общение «из первых рук» с основными «разработчиками» этого стандарта: производителями техники, экспертами, журналистами и просто «авторитетными» аудиофилами.
2. На основании объективных данных неформализованным «стандартом» High End Audio пользуются сотни тысяч людей по всему миру.
Откуда я взял эту цифру?
Это – некая оценка снизу количества подписчиков соответствующих СМИ, количества участников и посетителей соответствующих выставок, количества участников профильных форумов и прочее.
Тема же самих «стандартов» High End Audio мной описывалась много раз, как здесь на форуме, так и, на протяжении десятков лет, много где ещё.
Сам факт того, что некий «стандарт» нигде не прописан в мельчайших деталях – как, скажем не прописан стандарт «вменяемого поведения на форуме» в мельчайших деталях - не означает, же, что он не существует, ведь, так же?!
На самом деле, точно также как некий стандарт поведения на форуме «прописан» в этом сообществе на форуме неформально через его «носителей», точно также стандарты качества звука и «прописаны» в сообществе High End Audio через его "носителей".
А почему бы и нет?!
Наша память состоит из двух частей: рационально «прописываемой» и иррационально «непрописываемой».
И по всем признакам, основная часть нашего повседневного опыта, реакций и поведения, особенно, такого эмоционального, как прослушивание музыки, продиктована «непрописываемыми» реакциями, и это не делает их всех вместе взятыми нематериальными, несмотря на то, что мы их не можем формально «прописать».
Самое главное заключается в том, что - делая тут из хороших примеров хорошие выводы - в High End Audio, как, пусть даже, ограниченном его сообществом адептов, «стандарт» регулярно материализуется в, общепризнанных в этом сообществе, демонстрациях самого высокого качества звука, которым, и мне самому, регулярно доводится быть свидетелем.
Вывод: я представляю «коммюнити» High End Audio c вполне чёткими представлениями о высоком качестве звука, которые постоянно материализуются во всевозможных демонстрациях этого оборудования по всему миру.
Соответственно,
1.Вы не принадлежите к сообществу High End Audio?
- ОК, Ваше право.
2.Вам это не интересно?
- ОК, Ваше право.
3.Вам не понятен «дискурс» High End Audio и его язык?
- ОК, Ваше право.
Так тогда чья это проблема: High End Audio или лично Ваша?!
Вы что, только на основании своего непонимания этого явления и отсутствия к нему интереса, собираетесь просто так взять, как во времена Инквизиции, просто всё подряд в нём отрицать и «предать его анафеме» ?!
Так, что ли?
А как насчёт всех тех, кто будет с Вами спорить и говорить о том, что High End Audio, всё-таки, «…крутится» ?!
С ними-то, что, всеми, с этими сотнями тысяч человек, Вам-то делать?!
Ну, и наконец, Вы, вот, отрицаете сформировавшиеся в сообществе аудиофилов, да, чётко не формализованные, но, тем не менее, чётко сформулированные, пусть, даже, только его "авторитетами", представления.
А что Вы-то сами можете «этому» High End Audio противопоставить?!
Тогда, пожалуйста, поясните нам всем здесь следующее:
на чём основана Ваша позиция и в чём она заключается?
Только вот "это"?:
Или у Вас где-то припрятано для нас "кое-что" ещё?!
Ну, так поделились бы тогда этим Вашим "кое-чем ещё" тут со всем нами, что ли...
Теперь я отвечу ещё на несколько Ваших вопросов:
Вы абсолютно правы, именно так я и делал.
Мой первый набор состоял из наиболее часто использовавшихся другими производителями УМ БА-динамиками серии ED, CI, TWFK, WBFK и пр.
Потом я еще добавил несколько подходящих для экспериментов (в основном, по номиналу сопротивления) моделей.
И после десятков сделанных прототипов, часто по ленинскому принципу: "шаг вперёд - два шага назад", когда у меня включилась, в помощь всему моему рациональному знанию и принципам, наконец, и интуиция, я стал, постепенно, подходить к финальному решению.
То, что оно, финальное, подтвердили мои дальнейшие многочисленные попытки его всячески улучшить, а также меня в этом стала убеждать реакция на первые реальные прототипы SB-7 со стороны таких общепризнанных авторитетов, как, скажем, Джерри Харви или Джуда Монзиллы, владельца head-fi.org (который на CanJam в Денвере два года назад, после своего первого их прослушивания, cтал меня сразу убеждать в том, что их срочно надо "запускать" в продажу).
Метод "интуиции", который лежит в основе наших разработок, показал свою состоятельность хотя бы в том, что наш результат, как минимум, сопоставим с теми результатами, которые "выдают" другие альтернативные методы (хотя, если честно, то надо ещё разбираться, в каждом конкретном случае, с "тем", что лежит в их "основе"...).
Так, почему бы и нет?!
Ведь, "победителей не судят", не так ли?!
---------- Добавлено в 08:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 07:44 ----------
YKush,
Я взял слово "гипюры" в кавычки согласно (стилистическим) правилам русского языка: я хотел подчеркнуть образность данного использования этого слова, поэтому я и использовал его во множественном числе, и поэтому я и поставил его в эти "кавычки".
Кстати, не могу не порадоваться тому факту, что всё остальное в моём таком обширном и содержательном, по моему мнению, тексте у Вас не вызвало больше никаких вопросов кроме этого.Последний раз редактировалось Misha Kucherenko; 12.09.2017 в 09:45.
-
- Адрес
- планета Юпитер
- Сообщений
- 11,159
- Репутация
- 400354 (0)
12.09.2017 08:47немного по теме, но визуально.
iFi iDSD Diablo/xDSD gryphon/Lotoo PAW Gold/QLS QA-361/iBasso DX300/MAX/64 audio A18,A12t/FIR XE6/M5/Vision Ears VE8/VE7/VE4.2/EVE20/AA AM5LAM/InEar PP8/SD-2/Jomo Haka/Softears RS10, RSX, Cerberus //MyST1866OCU v.2/Hifiman HE-4/6/PHONON SMB-02/4400, HEDDphone One, Beyerdynamic dt 250/250
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 589
- Репутация
- 29027 (0)
12.09.2017 09:02Zowie,
Лёша, спасибо большое!
Очень кстати, подходит это твоё фото в качестве "компаса"!
Чтобы мы тут не сбивались с "основного курса"...
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Misha Kucherenko за полезный пост
Zowie (12.09.2017)
-
- Адрес
- ДОНЕЦК
- Возраст
- 51
- Сообщений
- 3,267
- Репутация
- 39566 (0)
12.09.2017 09:25А я вот чет не рад иногда, тому что читаю
"ГИПЮ́Р - Сорт кружев с выпуклым узорным рисунком."
А то, что Вы хотели упомянуть - эпюры...
Кстати, не могу не порадоваться тому факту, что всё остальное в моём таком обширном и содержательном, по моему мнению, тексте у Вас не вызвало больше никаких вопросов кроме этого.
Кстати, вопросы мои к Вам (см. выше) остались открыты.IN PLAYER.RU WE TRUSTСпойлер:и запомни наконец - АМБУШЮРЫ
-
Пользователи, сказавшие Спасибо YKush за полезный пост
Lurker (13.09.2017)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
Похожие темы
-
Mojo Chord + Inakustik Exzellenz High Speed Micro USB 2.0 High-End
от DenGirs в разделе АрхивОтветов: 12Последнее сообщение: 09.04.2018, 11:10 -
Мини-компьютеры как замена домашним обычным компьютерам
от Сварож в разделе Комплектующие, оргтехника, внешние HDDОтветов: 8Последнее сообщение: 12.03.2018, 00:03 -
Sony NWZ-ZX1 High Resolution Audio Walkman 128GB
от shabuba в разделе АрхивОтветов: 5Последнее сообщение: 02.08.2016, 09:05 -
Связь в Эуропе
от КуртРас в разделе Сотовые телефоны, смартфоны и фаблеты / умные часы, смарт-часы и браслетыОтветов: 3Последнее сообщение: 17.02.2016, 17:41