Измерения и с чем их едят

[Drakkard]

Лично мне большего всего информативны следующие графики -
меандр 300гц, (T)HD с разбивкой по гармоникам, АЧХ, CSD\BD (в комплексе)

Меандр - на 300гц лучше сочетается с тем что я слышу чем АЧХ. Ровная АЧХ иногда может звучать слишком легковестно, в таком случае на меандре будет видно падение давления. В целом чем правильнее меандр - тем ровнее и ачх. Раньше мерял и 30гц, но большого толка от него не увидел.
(T)HD - ну тут понятно. Чем искажения меньше - тем чище звук. Если на НЧ преобладает третья гармоника то он будет казаться более сухим, "арматурным". Вторая дает "ламповый" окрас.
CSD-BD (в программе ARTA) показывают резонансы. Суть одна, но алгоритмы разные. Длинные и сильные резонансы нагляднее видны на BD, все остальные на CSD.
Ну с АЧХ все понятно. Я на своем стенде предпочитаю плавный спад ачх от НЧ к ВЧ в пределах 10дб. С пиком на 40-80гц. Не сторонник специальных "дырок" в ачх.

Если пика на фронте не будет, то и деталей на верхней середине не услышать, от слова "совсем". Наушники с меандрами без пика на фронте сигнала подойдут только для плотной музыки с упором на НЧ, остальное звучать не будет. По моему опыту нужно искать некие средние значения, и PM1 сюда вписываются отлично. К тому же у них в отличие от множества изодинамики нету излишнего акцентирования верха; присущего всем хифиманам, многим аудезам, абиссам.

Это верно ТОЛЬКО относительно измерений Тилля, он об этом сам говорит. А вылезает это из-за того графики у него с компенсацией, т.к. у него полная модель внутреннего уха, у которого свои резонансы, которые нужно корректировать.

[romario92]

то есть если создадутся наушники, способные идеально передать меандр, то на них середина провалена будет? это откуда такой вывод?

Конкретно в измерениях Тилля, о чем я уже напоминал, так оно и есть: нижняя середина (в случае идеального меандра на 300 Гц) всегда преобладает по АЧХ и на слух. У глухих um3x, к слову, почти идеальный меандр на 300 Гц.

Спойлер: 

um3x.JPG

эммммм, может нам стоит

начать с самых основ?

Слово резонанс можно употреблять в разном контексте, в том числе и в контексте времени затухания частоты. Такие резонансы на АЧХ не видны, но прекрасно видны на ваттерфолах. Чуть правее графика есть комментарии romanrex'а, где он выражается так же. Конкретно это я и имел ввиду.

это измерения. где должно быть что и как мы измеряем и однозначное понимание трактовки полученного результата.

Признаю, не с того начал. У Тилля есть статьи, описывающие методику измерений и их трактовку.
http://www.innerfidelity.com/headpho...ent-procedures
http://www.innerfidelity.com/headpho...ents-explained
Конкретно эта статья - с нужной нам интерпретацией меандров и конкретными примерами (на 2-ой стр.).

Спойлер: 

разное демпфирование и настройки как раз могут влиять на АЧХ. Или вы приравниваете АЧХ к конструктивным параметрам?

Я то же и имею ввиду: разные демпфирование и настройка влияют на нижний бас в большей степени, чем обсуждаемая герметичность посадки.

законы физики чтоли другими стали от изменения оборудования стенда?

Методика, видимо, разная. Мне уже пофиг, если честно.

[Drakkard]

Я то же и имею ввиду: разные демпфирование и настройка влияют на нижний бас в большей степени, чем обсуждаемая герметичность посадки.

Ммм, нет. Герметичность это первое условия для "баса в полочку".
Ну или нужен драйвер с резонансной частотой в 20гц. Таких попросту нет, ближайший - драйвер AKG K1000, у него в разных ревизиях было 25-35.

[romario92]

Drakkard, т.е. при недостатке нижнего баса чаще посадка не герметична, чем когда это обусловлено демпфированием и настройкой драйверов? Недостаток нижнего баса бывает в обоих случаях.

[sanmigel]

Drakkard, т.е. при недостатке нижнего баса чаще посадка не герметична, чем когда это обусловлено демпфированием и настройкой драйверов? Недостаток нижнего баса бывает в обоих случаях.

Б..ть, не смущает что меандры к реальной музыке не имеют никакого отношения от слова совсем?
Не знаю как щас, но по состоянию на 15 лет назад в мировой истории были известны всего 7 музыкальных произведений в составе которых были частоты ниже 40 гц. То что воспринимается как ну пипец реально мощь и иясо лежит в диапазоне 60-80 гц на самом деле. Герметичность посадки по сути тождественно понятию акустическое оформление. Соответственно надо плясать от характеристик излучателя в конкретном акустическом оформлении. Большие коолонки же негерметично к ушам приклеены,но басить могут огого.

---------- Добавлено в 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:23 ----------

Ты путаешь)
Мембрана в состоянии полочки, держит воздух в акустической камере сжатым, тем самым обеспечивая постоянное давление даже без движения

Макс, я не путаю.
Хрен ты неподвижной мембраной удержишь давление в негерметичной камере.

Либо герметичность, либо компенсатор утечки. Чудес не бывает.

[Hardcorist]

Хрен ты неподвижной мембраной удержишь давление в негерметичной камере.

Дык я не говорю про негерметичность. Ясен пень что герметичность нужна.
В герметичной камере давление постоянно при постоянном положении мембраны.

---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:28 ----------

Кстати идея. Для низких частот использовать насос с обратной связью по давлению .

А ведь обычный динамик - это и есть поршневой насос)))
В 80-х филипс делала АС с обратной связью. Там микрофон, закрепленный прямо перед диффузором, измерял уровень давки на НЧ и вносил компенсацию на активный вход АС. У наших S70 было то же самое реализовано, только кривее в сто раз.

[Drakkard]

Б..ть, не смущает что меандры к реальной музыке не имеют никакого отношения от слова совсем?

Не смущает. Я потому и говорил о 300-т герцовом. От меандра частотой 30гц действительно толку мало.

---------- Добавлено в 22:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:55 ----------

Без или

В общем-то я имел ввиду отклик АЧХ в данном случае, а не меандр. Сорри за путаницу. Бас в полку обычно про АЧХ говорят

Что-то нервные все тут... Как будто о политике речь

[sanmigel]

Ммм, нет. Герметичность это первое условия для "баса в полочку".
Ну или нужен драйвер с резонансной частотой в 20гц

Без или
Если герметичности не будет звуковое давление будет падать. Мембрана же стоит на месте, а не подкачивает давление.
Кстати идея. Для низких частот использовать насос с обратной связью по давлению .

[Hardcorist]

Мембрана же стоит на месте, а не подкачивает давление.

Ты путаешь)
Мембрана в состоянии полочки, держит воздух в акустической камере сжатым, тем самым обеспечивая постоянное давление даже без движения)))

Кстати идея. Для низких частот использовать насос с обратной связью по давлению .

Так себе идея))) Лет 20 назад придумали ротационный сабвуфер (Phoenix Gold Cyclone), в котором давление давала вращающаяся крыльчатка) Эта дура от 1гц давила почти в полочку)))

[Hardcorist]

Слово резонанс можно употреблять в разном контексте, в том числе и в контексте времени затухания частоты.

Шоооооооооо?

Какое нахрен время затухания? Вы еще терминов не знаете?
Зарубите себе на носу раз и навсегда, чтобы больше не писать глупостей:

Резонанс — частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы.

Время Релаксации – время, в течение которого амплитуда колебаний уменьшается в определенное кол-во раз. Время релаксации есть величина обратная Коэффициенту Затухания колебательной системы.

Это два разных понятия. Время релаксации никак не связано с резонансом. И уж ни в каком контексте резонанс не может употребляться как определение времени релаксации.

Такие резонансы на АЧХ не видны, но прекрасно видны на ваттерфолах.

ЛЮБОЙ резонанс виден на АЧХ! Это следует из самого определения термина резонанса! Читаем еще раз, по слогам:
Частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний.
Разумеется резкое увеличение амплитуды не может не отобразиться на Амплитудно-частотной характеристике.

Кумулятивный спектр затуханий, или как его называют диванные аудиофилы - "Ватерфолл" (хотя казалось бы, причем тут водопад?), показывает ту же самую АЧХ, но с третьей координатой - временем. По нему можно определить паразитные послезвучия излучателя. Эти послезвучия по сути есть возбуждения излучающей поверхности из-за резонансов, зонных деформаций, стоячих волн, краевых отражений и т.д...

Таким образом резонанс - это лишь одна из множества причин возникновения послезвучий , а не само это послезвучие, отображаемое на (прости, Господи) "ватерфоле"...

Блин вот отписался же от темы, жил спокойно пару дней. Нет, угораздило снова зайти))))

[Drakkard]

ЛЮБОЙ резонанс виден на АЧХ! Это следует из самого определения термина резонанса! Читаем еще раз, по слогам:

Кстати да, виден, но при этом не всегда можно понять что это именно резонанс. Например измерения Focal Elear:
Elear.png
Elear L.jpg
Небольшой резонанс на 4гц совершенно невозможно опознать на АЧХ. Резонанс на 7.5 кГц можно опознать если знать что он маскируется под провал.
Кстати природу этого явления, почему некоторые резонансы на АЧХ выглядят наоборот как провалы, я не понимаю. В противофазу там что ли волны входят?

[Hardcorist]

Резонанс на 7.5 кГц можно опознать если знать что он маскируется под провал.
Кстати природу этого явления, почему некоторые резонансы на АЧХ выглядят наоборот как провалы, я не понимаю. В противофазу там что ли волны входят?

Это стоячая волна, а не резонанс. Прямое и отраженное излучение подавляют друг друга по амплитуде, и размазывают во времени.
По моим подсчетам (343/7500)/2=0.023 метра - это длина полуволны на проблемных 7.5 кгц. Выходит что стояк между мембраной и чем-то на расстоянии 23 мм. от нее. Вангую что это отражение от крышки чашки, или что там у них (декоративная железяка напротив драйвера).