О вреде\пользе Специальной Теории Относительности

[весельчак У]

ВСЯ эта СТО имела целью завести физику в тупик, ввиду того что на конец 19 века все основные центры науки были на западе, а восток(Россия,Япония) был догоняющим но очень успешным, (Менделеев, Попов, итп) чтоб иметь контроль над его развитием Запад принял тупиковую парадигму, которая красиво выглядит, но не дает возможности совершить прорыв . Естественно в сговоре участвовали и крупнейшие буржуйские ученые , возможно даже с благовидной целью не допустить резких неравномерных скачков в науке, чтоб избежать сопутствующих этому экономических и политических потрясений и потери западом своего доминирующего положения.
Менделеев, Тесла, Рамануджан, Циолковский, Попов, Жуковский, Павлов, Бехтерев и пр. -это достаточно для того чтоб западное буржуйство боялось ума востока и предпринимало меры для его устранения.
Возможно что и спонсирование революций на востоке имело целью нарушение развития.
ЗЫ Менделеев в свое время пытался выделить парциальное давление эфира в атмосфере, у него не получилось, но из этого не следует что Майкельсон -морли правы.

[lmouse]

Неа. Всё гораздо проще. И тупее. Теоретики СТО длины измеряют по-своему: не как все нормальные люди прикладыванием линеек к объекту, а тоже с помощью света. То есть у них в формулах расстояние L, измеренное в неподвижной ИСО, будет больше того же самого расстояния, измеренного в движущейся ИСО (вследствие изменения эталона метра, определяемого посредством света). Отсюда и получаются парадоксы все: сторонники и противники СТО говорят совершенно противоположное, подразумевая при этом абсолютно одно и то же.
Время всё в СТО представляет собой следующее. Ставят в одну кучу несколько часов, потом эти часы перемещают в разные точки пространства. Вследствие движения через эфир часы изменяют ход. В СТО эфира нет, просто само движение изменяет ход времени. Это неважно. Суть, в общем, в том, что в результате (в рамках понятий СТО) получается, что вообще любая точка пространства есть отдельная, отличная от другой, ИСО. В принципе, это логично, в каком-то смысле.
В общем, получается, что математически СТО, действительно, абсолютно верна. Просто люди разговаривают на 2-х разных языках об одном и том же.
Ну это, конечно, справедливо, при условии, что опыт с интерферометром на самом деле даёт отрицательный результат.
Эйнштейн само пространство наделил необычным свойством: оно замедляет скорость электро-магнитных волн, когда через него движутся. Если включить логику, получаем, что пространство воздействует на материю. Это с одной стороны. А с другой, скорость света не привязана к источнику. Такое возможно лишь при условии наличия волновой среды (эфира).
Я что-то в последнее время склоняюсь всё больше к теории Юрия Иванова, которую он подробно излагает в своей книге "Ритмодинамика" (скачать можно с его сайта http://rhythmodynamics.com/ru/index.htm в разделе "Книги"). Человек построил очень стройную и логичную гипотезу, что могло на самом деле происходить с злополучным интерферометром. Всем интересующимся советую ознакомиться. Вариантов, в принципе, не много. Либо прав он, либо действительно необоснованно проигнорировали то, что намеряли Миллер и Майкельсон (возможно, не учтя того, что я описал в первом посте в теме).
В теорию заговора по данному вопросу не верю.