Kennerton Odin

[psys]

А вот стоило бы узнать, почитать отзывы Упираться свое ИМХО - не есть правильный путь к поиску истины))))))

Но зачем? Читать отзывы имеет смысл тогда, когда сам наушники не слушал. А я их слушал у себя дома, хоть и относительно недолго, но вполне достаточно, чтобы согласиться с Rutger почти по всем пунктам.

[Krapotkin]

Но зачем? Читать отзывы имеет смысл тогда, когда сам наушники не слушал. А я их слушал у себя дома, хоть и относительно недолго, но вполне достаточно, чтобы согласиться с Rutger почти по всем пунктам.

Я соглашусь с предыдущими ораторами, LCD-3 играют слаще, наверное именно "медово", но для себя выбрал Одины как более натуральные, детальные и рисующие глубокую, многомерную 3D картину.

[Hardcorist]

Krapotkin, ну вот видишь. А оппоненты пишут что сцена у одинов "грузит". Вряд ли под этим они подразумевали глубину и многомерность. Каждый слышит одины по своему. Т.е. слышать то вы можете одинаково, но интерпретировать по разному. Тебе многослойная сцена нравится, других она грузит. Тебе вч дают ясность и воздушность, а кому-то режут по ушам. Ну и тракт конечно... Одины, обладая дикой чувствительностью, очень заметно реагируют на особенности тракта.

Кстати по опыту чаще всего слащавость есть спектр специфических послезвучий в СЧ области. Она сглаживает экспрессию голосов и инструментов, придает им некую текучесть. Я лсд-3 не слушал и не измерял, но другие наушники, вызывающие подобное ощущение, имели именно такую фичу.

---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:33 ----------

Rom2307, редкий случай, когда я с тобой согласен) Когда сам не слушал, можно такого нафантазировать по чужим отзывам... А потом откуда-то берутся разочарования от не сбывшихся ожиданий))

[Rom2307]

Когда сам не слушал, можно такого нафантазировать по чужим отзывам...

во во... особенно когда читаешь про "музыкальность", "сцену", "трехмерность" и прочее... хз что человек под этим подразумевает. Я по своему опыту чтения и потом прослушки понял, что пож этими терминами вообще всё может быть. Даже полностью противоположное.

[Rutger]

Я соглашусь с предыдущими ораторами, LCD-3 играют слаще, наверное именно "медово", но для себя выбрал Одины как более натуральные, детальные и рисующие глубокую, многомерную 3D картину.

Да, не смотря на все "недостатки" Одинов, в конечном итоге именно они были выбраны в качестве основных наушников, а не LCD-3.

---------- Добавлено в 14:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:08 ----------

- Чуть меньше НЧ составляющей (но зато более плотной).
- Чуть жестче вокал
- ВЧ, очень близкие к зоне сибилянтов

Дополню: надеюсь что эти, в частности, моменты будут "исправлены" кабелем от Ильи.

[Rom2307]

Читать отзывы имеет смысл тогда, когда сам наушники не слушал

смею не согласиться. Читать отзывы когда НЕ слушал - более бестолковое занятие даже, чем читать когда послушал и хочешь сравнить ощущения, к примеру.

[Rutger]

смею не согласиться. Читать отзывы когда НЕ слушал - более бестолковое занятие даже, чем читать когда послушал и хочешь сравнить ощущения, к примеру.

Если бы форум (отзывы) читали и отписывались только те, кто действительно слушал ту или иную аппаратуру, число всех сообщений снизилось бы процентов на 60, как минимум Читать отзывы можно и нужно, главное, хорошо просеивать все эти отзывы через призму "для себя" и делать правильные выводы, отсеивая ненужное. С опытом это не так уж и сложно, выделить среди огромного числа сообщений, с десяток действительно полезных. Ну и в любом случае, обязательно стоит послушать своими ушами тот или иной компонент, если есть такая возможность.

[Rom2307]

Если бы форум (отзывы) читали и отписывались только те, кто действительно слушал ту или иную аппаратуру, число всех сообщений снизилось бы процентов на 60, как минимум

так это было бы хорошо. Мало того - 60% это вы поскромницали. По моему личному ощущению процент бестолковой и запутывающей инфы на форумах типа плеера приближается к 97% минимум.

Читать отзывы можно и нужно, главное, хорошо просеивать все эти отзывы через призму "для себя" и делать правильные выводы

проблема в том, что просеять вы можете ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае, если на 110% знаете что человек (написавший) РЕАЛЬНО слышал, или, иными словами, умете читать мысли на уровне образов. Или если слышали сами и можете отсеять реально ОБЪЕКТИВНО Во всех остальных случаях это самообман - желание увидеть в написаном то, что вы хотите увидеть.

С опытом это не так уж и сложно, выделить среди огромного числа сообщений, с десяток действительно полезных.

Этот опыт подразумевает, что вы читаете одних и тех же писателей и слушаете ту технику что они описывают. И только так и никак иначе. Грубо говоря вы проанализировали вкусы конкретных писателей и можете по ним сравнивать свои ощущения. Но это тоже не более чем на 75% подходящий вариант. Вот я с напарником - Максимом, работаю уже с 2007 года. Ну или с 2008го. И до сих пор мы сходимся во мнениях, наверное, в одном случае из 4-5. И заметьте - это даже в случае когда через нас обоих проходит сотни устройств на протяжении лет. И мы всю технику на которой тестируем можем использовать вместе, и одинаковые треки и прочее и прочее... То есть условия вообще идеальны. А результат по сути "угадал не угадал".