Около ЦАПовый технофлуд.

[Rom2307]

1 почему неправильно?

встречный вопрос, на который вы не ответили. А почему правильно?
У меня есть доводы, которые вы игнорируете. Причем доводы подтверждаемые даже теми кто говорит что "ничего не значит".
Какие? Я вам писал, но вы "промолчали". Без влезания в технодебри - чисто по потребительским фишкам даже если идти.

Думаю вы не будете спорить, что даже полуглухой вам скажет что звучание мультей от звучания дельт отличается разительно.
При этом многие параметры у них будут практически одинаковые. Или, по крайней мере перекрывают потребности человеческого слуха. Разница только в меандре по сути. Тут просто причинно-следственная связь настолько очевидна, что отрицать её - упоротый фанатизм. С тем же успехом можно отрицать удар в лоб потому что при соприкосновении лба и кирпича атомы в них никогда не соприкасаются.

Вы в одном из своих сообщений писали, что не знаете, каким образом вообще промеры влияют на качество звука. Ну для начала - тогда почему вы решили что меандр ничего не значит если вы этого сами не знаете? Политика двойных стандартов?
Но.
И я с вами согласен - в большинстве своем очень трудно оценить промеров на субъективные характеристики. Особенно если исключить меандр из промеров. Я вам указал на очевидную вещь, которую уже не надо доказывать - она самоочевидно вытекает из всех флеймов и промером - после того как "профи" стали отвергать необходимость промеров переходных характеристик - ВСЯ ТЕХНИКА СТАЛА ВДРУГ ОДИНАКОВОЙ! Все параметры стали такими, что вылезают за пределы потребностей человеческого слуха. Звуковые карточки за 100доллров - уже полноценный хиенд. Ифоны - топхайфай как минимум. Ковона с усилком для наушников должно хватить самому требовательному фанату натурального звучания. Но - и тут я надеюсь никто спорить не будет - только человек лишенный ушей в приниципе скажет, что все аппараты на слух одинаковы!

И мне лично не понятно, как вообще это может не дойти до человека, что если два аппарата во всем кроме одного параметра - по сути одно и тоже, но звучат по-разному - то именно в этом последнем параметре и есть отличие?

---------- Добавлено в 13:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:07 ----------

а можете эту разницу нам объяснить?

ээээээээ
простите за уточнение...
мне надо ОЪЯСНЯТЬ ВАМ в чем отличие передачи электричества по проводам и акустической волны сквозь воздух???
Вы это серьезно?

---------- Добавлено в 13:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:13 ----------

вот именно, вопрос в создании методики измерений, адекватно коррелирующей с субъективным восприятием. я же не говорил что измерения вообще не нужны

Простите, но это просто банальный нигелизм. Если вы чего-то не понимаете и не можете понять, то это не "не работает". Это только "вы не понимаете". Да - наша современная база измерений не самодостаточна и не полноценна и я это тоже не раз говорил, но она все-таки кое-что дает и как-то работает и ДРУГОЙ НЕТ! И самое главное - смешно отрицать что она что-то значит, когдавообще говоря на азе именно этих данных уже не одно деятилетие вообще-то и развивается радио-оптическая-акустическая и еще хз какая индустрия. Почему бы не перестать, например выпускать спутники, потому что вы не понимаете как промеры данных этго спутника влияют на его работоспосбность? что за бред, простите?

Короче, мне проще расширить свой список игнора на одну позицию, чем обсуждать то что небо не имеет над собой хрустальных сфер. А все измерения и выводы что на что влиет оставим на момент выхода устройства. Там и услышим все что можем услышать.