sanmigel, Миша, тут ответственность чисто моральная. Я не считаю его правильным не с т.з. товарно-денежных отношений, а с т.з. репутации и авторитета. И в этом смысле пресловутая "моральная" ответственность в полной мере обоюдная.
Если кто-то зарезервировал мне товар, но вопреки устной договоренности сплавил его другому (в отсутствие вины с моей стороны), то я вполне могу считать его неблагонадежным (лично для меня) человеком, равно как и в обратной ситуации (я попросил резерв, но без уважительных причин не выкупил) - он вправе считать меня брехлом и марамоем.
Естественно, никаких иных "санкций" подобные договоренности не порождают.
P.S. Попав в ситуацию, когда зарезервированный для меня товар, уходит налево, я старался не "прокатывать" никого с резервом, будучи как на стороне Продавца, так и Покупателя, просто зная что это неприятно. Но и здесь большую роль играет личность контрагента. Уже обсуждали это (разумный срок для резерва и т.п.). Повторяться смысла нет.
-
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 39
- Сообщений
- 11,091
- Репутация
- 573400 (0)
18.03.2015 16:01
-
Пользователи, сказавшие Спасибо kosyakman за полезный пост
mark21 (21.03.2015)
-
18.03.2015 16:06
kosyakman, я просто к тому, что по факту резервисты соскакивают гораздо чаще. чем продавец продает зарезервированный товар другому.
Правильного выбора в реальности не существует — есть только сделанный выбор и его последствия.
-
Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост
Gold (24.03.2015), Merlin1975 (18.03.2015), sonyBMG (18.03.2015)
-
- Адрес
- Куево-Кукуево
- Сообщений
- 1,520
- Репутация
- 13172 (0)
-
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 39
- Сообщений
- 11,091
- Репутация
- 573400 (0)
-
Следующие 17 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост
+ Показать/Убрать список поблагодаривших -
81oleg31 (18.03.2015), Danil. (10.02.2016), Gold (24.03.2015), HungryDaze (18.03.2015), IronLung (18.03.2015), jedie (18.03.2015), keydy (18.03.2015), kladik87 (18.03.2015), mark21 (21.03.2015), Merlin1975 (18.03.2015), puzatt (27.03.2015), sanmigel (19.03.2015), stimer (19.03.2015), verry (19.03.2015), Zowie (18.03.2015), серый ежа (18.03.2015), Эдгар Каксис (18.03.2015)
-
- Адрес
- Город-Герой Ленинград
- Сообщений
- 801
- Репутация
- 8414 (0)
-
- Адрес
- Самарская область
- Сообщений
- 449
- Репутация
- 14527 (0)
-
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 39
- Сообщений
- 11,091
- Репутация
- 573400 (0)
-
19.03.2015 23:25Правильного выбора в реальности не существует — есть только сделанный выбор и его последствия.
-
Пользователи, сказавшие Спасибо sanmigel за полезный пост
серый ежа (20.03.2015)
-
- Сообщений
- 14
- Репутация
- 120 (0)
20.03.2015 17:03Есть понятие "предварительная договоренность". Вы совершенно правы, в ней участниками - обе стороны. Я специально сузил квотирование - согласен с Вами со всем! "Договор" - совершенно иное, заранее предусматривающее и начальные условия и варианты выходы из ситуации, если что пошло не так. Иначе говоря - ВСЕ оговоренные рамки поведения сторон.
---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:48 ----------
Я подредактирую. Ибо прописных истин нагнал
Несоблюдение договоренностей вполне достойно "серого" списка, но никак не "черного". Так думаю. Простите за многословность.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 2,921
- Репутация
- 12330 (0)
21.03.2015 08:37Как вариант - я два года назад продавал ibasso dx100. Сразу попросил резерв покупатель из другого города, сказав, что через 3 дня он будет проездом в Москве. Покупатель для гарантии внес предоплату (500 рублей) на мобильный номер. Сделка состоялась, все довольны.
Спойлер:
-
- Сообщений
- 1,309
- Репутация
- 6709 (0)
21.03.2015 16:25ИМХО:
Уважаемые форумчане, вы никогда не задумывались, что удаленная продажа на форуме - сделка несимметричная (продавец находится в более выгодных условиях, риски покупателя всегда значительно выше)?
Вот несколько примеров для иллюстрации:
1. Покупатель переводит деньги, продавец ничего не высылает или высылает кирпич.
Результат: у покупателя ни товара, ни денег - одни убытки; у продавца и товар и деньги - только прибыль.
Здесь вроде бы все очевидно. Продавца - в черный список!
2. Покупатель договорился с продавцом о резерве с выплатой задатка, продавец подтверждает резерв. Пока договаривались и выясняли реквизиты для оплаты, прошло какое-то время (есть люди на форуме, которые посещают форум один-два раза в сутки или еще реже). Покупатель оплатил резерв, но выяснил, что продавец не стал ждать и уже продал товар другому покупателю.
Результат: у покупателя ни товара, ни задатка, - одни убытки; у продавца деньги за проданный товар - только прибыль.
Надо ли помещать в черный список такого продавца? Ведь второй покупатель получил-таки свой товар.
Даже если задаток будет возвращен продавцом, то у покупателя останутся потери денег на комиссию при переводе и переживания о потере уже "приобретенного в мыслях" товара. В любом случае покупатель несет убытки.
3. Покупатель просит резерв с выплатой задатка, продавец подтверждает резерв. Если дальше сделка состоялась, и товар "подошел" покупателю, то все нормально и рассматривать такой случай не будем.
Вариант. После предварительного изучения товара оказывается, что он покупателю совсем не нужен или находится в худшем состоянии, чем ему надо. Сделка отменяется.
Результат: у покупателя ни товара, ни задатка, - одни убытки; у продавца и задаток и товар - сплошные плюсы. С товаром ничего не случилось, он остается в продаже.
4. Любое совершение сделки, но:
Вариант. После доставки товара оказывается, что он покупателю не нужен или его состояние хуже ожидаемого. Сделка состоялась, но
Результат: у покупателя нет денег и есть товар, который надо куда-то определять с потерей времени и денег (если продажа и состоится, то, скорее всего, дешевле); у продавца есть деньги за продаваемый товар, то есть все просто замечательно.
Во всех этих случаях продавец явно в более выгодных условиях, чем покупатель.
Для некоторого выравнивания положения сторон и их рисков получил распространение резерв БЕЗ ВЫПЛАТЫ ЗАДАТКА "для выяснения нужности данного товара". В случае последующего несовершения сделки у продавца остается товар для дальнейшей продажи. Некоторая потеря времени продавцом переносится гораздо легче упомянутой выше потери денег, времени и нервов покупателя. (Кстати говоря, у покупателя ведь тоже была потеря времени на предварительное изучение товара и его свойств.) Считаю, что такое резервирование без задатка на форуме законно и необходимо.
Продажа зарезервированного товара другому лицу воспринимается покупателем так болезненно, потому что нарушается единственное, что уравнивает его риски с продавцом.
Некоторая задержка в продажах через форум есть всегда из-за потери времени на переговоры и выяснение реквизитов для оплаты товара. Например, есть люди на форуме, которые посещают форум только один раз в сутки.
Странно реализовывать РЕЗЕРВ С ЗАДАТКОМ в случае "личной продажи при встрече" в одном городе. Да и как это сделать технически? При встрече также может оказаться, что товар не нужен или находится в состоянии хуже ожидаемого.
Прошу высказывать мнения...Последний раз редактировалось Curiouser; 21.03.2015 в 16:41.
-
Следующие 8 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост
Goff13 (21.03.2015), HARDMAX (21.03.2015), Killy84 (13.04.2015), kosyakman (21.03.2015), sonyBMG (21.03.2015), Антон S (21.03.2015), Дмитрий Сакович (21.03.2015), СашаПионер (09.11.2015)
-
- Адрес
- Stolat
- Сообщений
- 1,638
- Репутация
- 14232 (0)
21.03.2015 16:47не надо -не берите.
требуйте актуальные фотки с работающим экраном.
.
ну, а "резерв с задатком" (никогда, кстати тут ещё такого не видал) это "инструмент" против любителей "пустых резервов". Надеюсь, что многочисленные ваши "цыферки" отобьют у них желание бессмысленно резервить и потом сваливать в кусты.
---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:45 ----------
Вывод - лучше просто резерв вообще запретить. Всем приятнее.Везде требуются космонавты. с:Спойлер:
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Big23 за полезный пост
Gold (24.03.2015)
-
- Сообщений
- 1,309
- Репутация
- 6709 (0)
21.03.2015 16:54При всех фотках в посылке может оказаться кирпич. В буквальном смысле.
Это очень понизит положение покупателя. У него почти не останется возможностей совершить нормальную покупку.
Потери в приведенных мной случаях останутся. Покупатель переводит деньги за товар, а тот уже куплен.
Кстати говоря, даже при личной покупке в магазине резерв есть. (С момента выписки товара до его оплаты.)Последний раз редактировалось Curiouser; 21.03.2015 в 17:04.
-
- Адрес
- Stolat
- Сообщений
- 1,638
- Репутация
- 14232 (0)
21.03.2015 16:58Я вот в любом случае буду писать, что резервы не делаю, если опять когда-нить со своим парком задумаю расставаться.
Везде требуются космонавты. с:Спойлер:
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 2,921
- Репутация
- 12330 (0)
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 5,980
- Репутация
- 40286 (0)
21.03.2015 17:17Моё мнение.
1. Тут всё понятно, но к проблеме резерва не имеет никакого отношения.
2.
Вообще-то в этом случае задаток должен быть возвращён, иначе это достойно места в чёрном списке.
3.
Если манибек не был оговорен, то это проблемы покупателя и не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Состояние можно оценить по фото. Мало фотографий - попросить ещё.
И это нормально. Сделка не состоялась по инициативе покупателя. Продавец потратил своё время на встречу + заморозил продажу на срок резерва, оставил себе задаток в качестве компенсации. Естественно предполагаем, что товар соответствует описанию и выложенным фотографиям.
4.
Опять же это проблемы покупателя. С чего бы продавцу за них расплачиваться?
По какой причине хуже? Не соответствует описанию продавца или просто не понравился?
Что-то я не заметил этого. Если покупатель соглашается на предложенные продавцом условия, значит он считает по совокупности факторов сделку для себя выгодной. Как правило, за счёт выгодной цены. А если покупатель хочет получить все условия по максимуму (манибек, гарантию, отличное состояние и т.п.), то почему такой товар должен стоить дешевле чем в магазинах? Продавец теряет именно на том, что продаёт дешевле, чем купил. Остальное по договорённости.
А почему продавец должен проглотить потерю своих денег (а он их потерял) ради того, чтобы их не терял другой, не выполнивший договорённости? Да и сам по себе тезис "пусть страдает другой, потому что он будет страдать меньше, чем я" не работает. За 30000 руб. можно купить клёвый плеер, а голодающий ребёнок в Африке может на эти деньги жить несколько месяцев. Почему бы не пожертвовать эти деньги? Ведь нереализованное желание аудиофила переносится гораздо легче, чем длительная голодовка.
А может, продавец ещё на интернет и сотовую связь должен денег подкинуть?
Законно, если продавец согласен на такие условия. В обязательно порядке требовать этого от всех - бред.
Да так же, как в случае удалённой продажи. Переводы никто не отменял.
-
Следующие 10 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост
gemzza (21.03.2015), Gold (24.03.2015), keydy (21.03.2015), kosyakman (21.03.2015), mark21 (21.03.2015), sanmigel (21.03.2015), sngack (22.03.2015), Tuningoman (21.03.2015), Vano699 (21.03.2015), Эдгар Каксис (22.03.2015)
-
- Сообщений
- 1,309
- Репутация
- 6709 (0)
21.03.2015 17:27Это было мнение продавца-коммерсанта.
Для других все не совсем так.
По фото можно оценить состояние, только когда есть явный брак и он попал на фото. Иногда на фото все хорошо, а реально есть недостатки, например, что-то плохо закреплено или отваливается. Всего по фото не определишь.
А я и не говорил, что это проблемы продавца. Это следствие того, что в магазине можно потрогать-повертеть товар, а при удаленной продаже нет. Покупатель в этом тоже не виноват.
Если так считать, то в обычном магазине должны деньги брать за то, что покупатель смотрит товар на полках. Покупатель просто изучал товар и понял, что он не подходит.
В разных магазинах цена разная. Если продавец продает по такой цене, значит он с ней согласен. Это равноправно и в обе стороны. Если продавец продает новый невскрытый товар с гарантией как в магазине, он может запросить цену как в магазине. Но это КОММЕРЦИЯ, и только по согласованию с владельцами форума. Иначе - ни-ни.
Не совсем понял, где потерял деньги продавец?
А это при чем? Не надо крайностей.Последний раз редактировалось Curiouser; 21.03.2015 в 17:57.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 5,980
- Репутация
- 40286 (0)
21.03.2015 17:411. Не продал другому покупателю из-за того, что ждал, пока первый предварительно изучит забронированный товар, его свойства, и нужен ли ему вообще этот товар. А возможно, и вовсе пришлось снижать потом цену.
2. Съездил впустую на встречу (транспортные расходы и потраченное время вполне однозначно конвертируются в денежный эквивалент).
3. Получил деньги позже, чем мог бы их получить без резерва. Это убыток на вполне конкретную сумму.
И т.п.
-
-
- Сообщений
- 1,309
- Репутация
- 6709 (0)
21.03.2015 17:531. Это свойство удаленной продажи, риски продавца. У покупателя свои риски.
2. Покупатель тоже съездил, и тоже потерял на транспортные расходы. Не известно кому было дальше и дороже ехать.
3. Это верно только для магазинов, для частного продавца это не убыток. Он ведь покупал не для продажи, а для себя. Если продает, значит не подошло или есть другая нужда. Так что когда продаст, тогда и продаст. Покупатель тоже не известно когда купит. Все симметрично.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 5,980
- Репутация
- 40286 (0)
21.03.2015 18:16Вовсе нет. Я не практикую вообще задаток как компенсацию. Если делаю резерв того, что есть в наличии, то оговариваю конкретную дату. На длительный срок - только с предоплатой. Если покупатель соскакивает, то деньги возвращаю, а сам получаю бесплатное пользование его деньгами.
Если резерв не оговаривался, но покупатель, получив все реквизиты, тянет резину, то пишу через пару дней, что заказ снимаю и если покупка актуальна, пусть уточнит наличие перед тем, как будет готов оплатить.
Если на заказ, то условия другие.
Увы, это особенность удалённых продаж вообще. Тут что с рук, что в магазине покупатель в равных условиях.
В обычном магазине и берут за это деньги. Только не в явном виде, а закладывая это в цену.
Вот именно. Но продавец назначает не только цену, но и прочие условия.
Очень даже причём. В исходном сообщении говорится, мол покупатель теряет на том, что изучает товар, пока продавец его держит в резерве. Но это вообще не затрагивает условий сделки, равно как и прочие косвенные расходы, которые я упомянул.
---------- Добавлено в 18:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:06 ----------
Это риски какого-то особого продавца, который согласен делать резерв. И это ни разу не свойство удалённой продажи - большинство магазинов резервов не делает, дают лишь небольшое время на оплату. Есть и такие, кто бронирует на какой-то срок, но это частные случаи.
Инициатива отмены сделки от покупателя, значит и расходы, связанные с этим, логично отнести на его счёт.
А это вообще неважно, см. пример про голодающих.
Ответ неверный. Любые деньги должны приносить доход, и у частного лица тоже. Самый простой пример - положить их на депозит. Оперируя суммой сделки, сроком резерва и процентной ставкой, убыток рассчитать несложно.Последний раз редактировалось XChesser; 21.03.2015 в 18:20. Причина: опечатки
-
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)
Похожие темы
-
"Белый список", или кому можно доверять.
от Hideki в разделе ФлеймОтветов: 1452Последнее сообщение: 24.03.2023, 16:56 -
Дневник, он же "Беседка", он же "Курилка", он же "Вотчина" ЧАСТЬ №3 АРХИВ
от shootNICK[Х] в разделе ФлеймОтветов: 19997Последнее сообщение: 16.01.2015, 07:10 -
Дневник, он же "Беседка", он же "Курилка", он же "Вотчина" ЧАСТЬ №2 АРХИВ
от Мем 17236712 в разделе ФлеймОтветов: 20000Последнее сообщение: 25.12.2012, 18:54