Реклок, вполне универсальный

[Symmcat]

Сергей, уж если у Вас есть желание проверить мою математическую подготовку

И в мыслях не было. Напротив, я таки слишком хорошо представляю пределы своей подготовки, потому и не захожу глубже уровня средней домохозяйки без особенной на то необходимости

важен не sinc, а нули в точках а{пи}n. А сам sinc, в кулуарах вырождающегося ныне класса многоопытных математиков-теоретиков советской эпохи, по моей информации, давно обзывается вынужденными костылями. Будучи идеальной функцией и описывая характеристику идеального фильтра он должен использоваться с рядом важных оговорок не достигаемых кроме как на бумаге. Откровенно говоря, на разложении по синосоидальному базису свет клином не сошелся. А фаворитом он стал только с учетом его удобства в конечном восприятии результатов разложения в виде амплитудного спектра (забывая о фазовом), уж Вам ли этого не знать.

Так я его и привел как пример, ибо удобен в восприятии. То, что он синтетический на данном уровне абстракции не сильно важно.

А что касается интересных алгоритмов (...в студенческие годы был один "любитель" сплайнов...) - тут палка о двух концах. Во-первых, в высоколинейных системах банальные помехи от работы более мощного вычислителя часто на корню давят с таким трудом вытащенный SINAD. Чисто конструктивные ограничения. А во вторых, я не акцентирую на этом внимания, ибо считаю, что в гуманитарных интерфейсах тип и длина фильтра вообще не сильно важны (в рамках задачи, конечно) - субъективная разница между продуктами совершенно разных, но реализованных честно и без упрощений фильтров банально не фиксируется статистически (хотя, согласен, тут от релевантности выборки зависит больше, чем от фактической разницы).

Необходимым и достаточным условием обратного восстановления функции является ее гладкость на интервалах порядка величины а{пи}n. Не на бумаге, а в реальном мире, реализации этого условия можно достичь путем выбора Fs > [4-6-более]Fmax. Проще говоря, обеспечить возможность оверсемплирования без разрывов линейной функцией от 2-4 отсчетов. Реальность мира будет в т.ч. определяться уровнем квантования и допустимого мгновенного значения ошибки на выходе фильтра.
DSD и 176/192, тут Вы совершенно правы, улучшают соотношение Fs/Fmax и чем оно больше - тем лучше.
Вообще, в приличных современных устройствах ориентируются на значение этого соотношения на уровне 10-15.

С учетом того, что мы не пытаемся добиться однозначного восстановления - только аппроксимации характеристик функции с необходимой точностью. "Набором точностей" и будет определяться порядок квантования. В частном случае именно звукового сигнала, с учетом последующего воспроизведения, необходимо получить ИХ всего преобразования длительностью порядка нескольких десятков микросекунд (по 1%), потому меньше 8х не особенно получается.

С DSD вообще все весело, ибо это собственно и есть поток с выхода сигма-дельта модулятора, а не его представление, как PCM. И в принципе, его вообще не обязательно фильтровать.

В соседнем кабинете на моей прошлой работе для записи полосы 15 МГц использовались чипы LTC2208. Причем для улучшения динамических свойств (потому как не продают нам более чем 16-ти разрядные высокоскоростные АЦП) стояло 8 АЦП в параллель на каждый канал с итоговым 20-ти битным фильтром на Virtex6 для каждой группы из 8 АЦП.
Ну, ради интереса, можете оценить итоговую стоимость устройства исходя из 32 подобных каналов оцифровки с обеспечением когерентности и современных реалий разработки в госучреждениях в России.

Бесценно. Во всех смыслах...