ibasso dx50

[NORMAN_14]

А что не так с этим утверждением?

Не так то, что точность - отличима. Моими ушами по крайней мере. Исчезает резкость на высоких как минимум. Смотрите откуда появляются искажения - допустим есть сигнал - или в барабан вмазали, или еще что - напряжение на ушном выходе на максимуме, наушники отработали. Вот этот сигнал исчез в реале. Когда он исчезнет в записи? Не в тот же момент - потому что отсчеты дискретизиции идут с конечной частотой в 44 килогерца, на предыдущем "отсчёте" сигнал еще был, а следующий еще не наступил, поэтому нет информации о реальном состоянии сигнала.
А если бы запись шла в 88 или 192 кГц, следующий отсчет тактовой частоты пришел бы гораздо быстрее, и мы раньше бы знали - изменять значение амплитуды сигнала на ушном выходе или нет.

На низких частотах это не имеет значения. А вот на частоте под 10 кГц - на описание формы и амплитуды этого сигнала приходится всего 4 отсчета тактового генератора, что лишь приблизительно позволяет судить о его форме. Отсюда и высокие - приблизительные. Запись стала "цифровой", легкоотличимой по высоким от винилового звучания. А при выборке в 192кГц на 1 импульс частоты 10 кГц придется уже 19 отсчётов - по 19-ти точкам ЦАП строит практически точную копию сигнала. Вот и звук становится неотличим от аналогового.

Оговорка - _Я_ эту всю кухню слышу и в слепом тесте, а есть люди, которые родились в слоновнике - им можно вообще форму импульсов высокой частоты не сохранять - напихать прямоугольников как делают дешевые ЦАПы им и достаточно.

Вопросы есть?

[DOC2008]

Док, что-то с последней прошивкой+cwm не так.

- установил Суперэксклюзив с CWM
- загрузился в CWM рекавери
- сделал data/factory reset
- установил Рокбокс
- reboot system now
- появился экран двойной загрузки
- выбрал Рокбокс и он загрузился

Что не так?

P.S. Вопрос к постоянным пользователям Рокбокса: слышите ли вы разницу в звуке Рокбокса (с отключенным компрессором и эквалайзером), установленного поверх заводской 1.2.8 и Суперэксклюзив?

[Shark307]

Много просмотрел информации по dx50, и вопрос немного субъективный, но все же хоется получить на него более-менее вразумительный ответ.

Как он справится с "тяжелыми жанрами" типа: прогрессив металкор, дезкор, мелодик дез метал и т.п.? т.е. будет ли это звучать агрессивно, жирно (конечно не в смысле мыльно), и что бы все инструменты можно было разобрать (наушники будут подбираться в районе 100-130$ внутриканальные, пока не определялся но глаз лег на yamaha eph-100).

Как я понимаю такие плееры выдают ровный звук (да и наушники наверное тоже), а я грубо говоря никогда не слушал такого звука (да и вообще мало чего слушал, в основном обычные плееры) и не знаю подойдет ли мне он (кстати не являюсь слушателем для которого "лишь бы бас валил", он конечно нужен, но все в меру, как и вытекает из жанров) и можно ли будет если что нормально сконфигурировать прошивкой/эквалайзером? другие варианты в основном как-то отмелись из-за дизайна и эргономики.

Собственно немного повторюсь - какой он выдаст звук по дефолту (с наушниками такого сегмента) относительно моих желаний?

[fffarsh]

Как он справится с "тяжелыми жанрами" типа: прогрессив металкор, дезкор, мелодик дез метал и т.п.?

Плеер хорошо справиться с мясом , нет никакой каши , в забойных моментах хорошо слышны по раздельности бас бочка , бас гитара и бласт биты .Характер звучания зависит от прошивки , можно подобрать под свой вкус . Главное найти достойный наушники , в вашем случае под метал смотрите в сторону темного звука где есть басы .

[YVA]

Много просмотрел информации по dx50, и вопрос немного субъективный, но все же хоется получить на него более-менее вразумительный ответ.

Как он справится с "тяжелыми жанрами" типа: прогрессив металкор, дезкор, мелодик дез метал и т.п.? т.е. будет ли это звучать агрессивно, жирно (конечно не в смысле мыльно), и что бы все инструменты можно было разобрать (наушники будут подбираться в районе 100-130$ внутриканальные, пока не определялся но глаз лег на yamaha eph-100).

Как я понимаю такие плееры выдают ровный звук (да и наушники наверное тоже), а я грубо говоря никогда не слушал такого звука (да и вообще мало чего слушал, в основном обычные плееры) и не знаю подойдет ли мне он (кстати не являюсь слушателем для которого "лишь бы бас валил", он конечно нужен, но все в меру, как и вытекает из жанров) и можно ли будет если что нормально сконфигурировать прошивкой/эквалайзером? другие варианты в основном как-то отмелись из-за дизайна и эргономики.

Собственно немного повторюсь - какой он выдаст звук по дефолту (с наушниками такого сегмента) относительно моих желаний?

Нет, уважаемый. Блаженной улыбки на кастомной 1.2.8 у вас не появится. Да и наушники в вашем сегменте могут быть ооочень разными. Лучше всего примерять уши уже на сабжем.

[YVA]

Берите, не бойтесь! После прогрева мозга и наушников этот плеер вы уже не оставите дома)

[m0ujp3k]

- установил Суперэксклюзив с CWM
- загрузился в CWM рекавери
- сделал data/factory reset
- установил Рокбокс
- reboot system now
- появился экран двойной загрузки
- выбрал Рокбокс и он загрузился

Что не так?

Я про в3, устанавливаюмую поверх суперэксклюзива с рб. Установка в3 с рб проводит после второй загрузки стока к картинке, что я привел раньше.

[DOC2008]

Я про в3, устанавливаюмую поверх суперэксклюзива с рб. Установка в3 с рб проводит после второй загрузки стока к картинке, что я привел раньше.

а что тут удивительного? вы ставите V3 на базе 1.2.6 поверх суперэксклюзива на базе 1.2.8 без вайпов да еще и поверх рокбокса и хотите чтобы глюков не было.

[m0ujp3k]

без вайпов

Поставил стоковое рекавери, прошил в3, зашел в cwm, сделал вайпы, прошил рб, делаю ребут - черный экран, дуалбута нет. Вырубаю, захожу в рекавери, вайпы, рб, есть дуал бут. Запускаю стоковый плеер - показывает экран с тремя надписями: снизу слева - систем апдейт, справа снизу - фактори ресет, посередине надпись эквалайзер, надписи при тапе подсвечиваются, но ничего не происходит.

123

[DOC2008]

да я уже воспроизвел проблему и понял о чем речь идет. Илья заточил Рокбокс под базу 1.2.8. а у V3 база 1.2.6. так что ничего не выйдет.

[fczch]

Народ, помогите с выбором ушек: VSonic VC1000 или RE400. Метал, хардкор различный не слушаю.

[fffarsh]

Вопрос к постоянным пользователям Рокбокса: слышите ли вы разницу в звуке Рокбокса (с отключенным компрессором и эквалайзером), установленного поверх заводской 1.2.8 и Суперэксклюзив?

Нету разницы ( не слышу) , у рокбокса свои же библиотеки .

[steav]

"Народ, помогите с выбором ушек: VSonic VC1000 или RE400. Метал, хардкор различный не слушаю."

RE-400 - отличные ушки, мелодичные выдающие очень ровное и детализированное звучание за адекватный ценник (ИМХО), по поводу нехватки басов - их немного, но они есть, плюс надо подобрать насадки под себя. В основном слушаю джаз,блюз, амбиент и всевозмозные вариации на эту тему, поэтому все сказанное мной относится к этим жанрам и моему восприятию. Плюс можно добиться требуемого для вас звучания подбирая прошивки нашего много уважаемого DOC2008

[DOC2008]

Мой выбор все-таки склоняется в пользу Ibasso Audio HDP-R10.

[SergeRX]

Не так то, что точность - отличима. Моими ушами по крайней мере. Исчезает резкость на высоких как минимум. Смотрите откуда появляются искажения - допустим есть сигнал - или в барабан вмазали, или еще что - напряжение на ушном выходе на максимуме, наушники отработали. Вот этот сигнал исчез в реале. Когда он исчезнет в записи? Не в тот же момент - потому что отсчеты дискретизиции идут с конечной частотой в 44 килогерца, на предыдущем "отсчёте" сигнал еще был, а следующий еще не наступил, поэтому нет информации о реальном состоянии сигнала.
А если бы запись шла в 88 или 192 кГц, следующий отсчет тактовой частоты пришел бы гораздо быстрее, и мы раньше бы знали - изменять значение амплитуды сигнала на ушном выходе или нет

Ну во-первых речь там не о воспроизведении, а о хранении и кодировании информации. Очевидно, что одни и те же данные можно хранить по-разному, например запакованном и открытом виде. Простой сигнал типа синусоиды можно например кодировать двумя числами (частота и фаза). И это будет по всем параметрам лучше, того же сигнала, записанного в файле 24/192. Весь вопрос в том, теряется ли полезная информация (воспринимаемая слухом) при оцифровке в режиме 16/44? Теоретически считается что нет, и значит нет необходимости в более высокой частоте дискретизации и разрядности. Слепые тесты в насколько я знаю это в подавляющем большинстве подтверждают.
Во-вторых там фраза относилась к динамическому диапазону. В статье утверждается что человек воспринимает громкость в диапазоне примерно 100-120 децибел. Больше - уже болевой порог и вред здоровью. И изменение громкости тоже воспринимается неким дискретным шагом, если шаг меньше некоторой дельты, то на слух разница в громкости не воспринимается. Ну и 16 разрядов для кодирования громкости при указанных особенностях вполне достаточно. Правда здесь как раз слепые тесты показывают, что разницу между 16 и 24 битными записями большинство людей вполне ощущают, и 24-м битам отдают явное предпочтение. Поэтому утверждается, что 24/48 лучше 16/192 например. Понятно тут есть некоторое противоречие, поскольку одновременно утверждается, что 24 бита не нужны. Авторы объясняют низким уровнем звукорежиссуры, мол сделать можно, но лень заморачиваться и потому тупо режут диапазон.

На низких частотах это не имеет значения. А вот на частоте под 10 кГц - на описание формы и амплитуды этого сигнала приходится всего 4 отсчета тактового генератора, что лишь приблизительно позволяет судить о его форме. Отсюда и высокие - приблизительные. Запись стала "цифровой", легкоотличимой по высоким от винилового звучания. А при выборке в 192кГц на 1 импульс частоты 10 кГц придется уже 19 отсчётов - по 19-ти точкам ЦАП строит практически точную копию сигнала. Вот и звук становится неотличим от аналогового.

Это все опять же воспроизведение, а не кодирование. Берем снова синусоиду. Кодируется без потерь 2-мя числами, а уж как ее воспроизводит аппаратура это совсем другая тема.

[steav]

Мой выбор все-таки склоняется в пользу Ibasso Audio HDP-R10.

DOC, не бросайте нас. Что будет с веткой?
А если серьезно, помню что Вы сказали, что 100-ка звучит в полтора раза лучше полтинника, но не стоит тех денег, которых за нее просят.
Нашли приемлемый вариант б/у?

[DOC2008]

DOC, не бросайте нас. Что будет с веткой?

так Док уже выдохся

А если серьезно, помню что Вы сказали, что 100-ка звучит в полтора раза лучше полтинника, но не стоит тех денег, которых за нее просят.
Нашли приемлемый вариант б/у?

ну есть варианты: амазон новый 650 долларов, б/у в отличном состоянии 24 тыс.

[NORMAN_14]

еким дискретным шагом, если шаг меньше некоторой дельты, то на слух разница в громкости не воспринимается. Ну и 16 разрядов для кодирования громкости при указанных особенностях вполне достаточно. Правда здесь как раз слепые тесты показывают, что разницу между 16 и 24 битными записями большинство людей вполне ощущают, и 24-м битам отдают явное предпочтение. Поэтому утверждается, что 24/48 лучше 16/192 например. Понятно тут есть некоторое противоречие, поскольку одновременно утверждается, что 24 бита не нужны. Авторы объясняют низким уровнем звукорежиссуры, мол сделать можно, но лень заморачиваться и потому тупо режут диапазон.


Это все опять же воспроизведение, а не кодирование. Берем снова синусоиду. Кодируется без потерь 2-мя числами, а уж как ее воспроизводит аппаратура это совсем другая тема.

1. Значит всё-таки имеет значение - кодировать текущую амплитуду в 0,4534 вольта, или только в 0,453 - потому что битов не хватило, и по факту я тоже слышу разницу в 24 бита.

2. Если левой ногой влупить по басс-бочке и правой рукой влепить по тарелке и лбом еще об край барабана ляснуться - это нифига не синусоида, и разница между цифровым и аналоговым звуком исчезает как раз при битрейтах больших чем 16/44, и это не теория а практика, если ты конечно не МВ и не из слоновника.

---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:42 ----------

еким дискретным шагом, если шаг меньше некоторой дельты, то на слух разница в громкости не воспринимается. Ну и 16 разрядов для кодирования громкости при указанных особенностях вполне достаточно. Правда здесь как раз слепые тесты показывают, что разницу между 16 и 24 битными записями большинство людей вполне ощущают, и 24-м битам отдают явное предпочтение. Поэтому утверждается, что 24/48 лучше 16/192 например. Понятно тут есть некоторое противоречие, поскольку одновременно утверждается, что 24 бита не нужны. Авторы объясняют низким уровнем звукорежиссуры, мол сделать можно, но лень заморачиваться и потому тупо режут диапазон.


Это все опять же воспроизведение, а не кодирование. Берем снова синусоиду. Кодируется без потерь 2-мя числами, а уж как ее воспроизводит аппаратура это совсем другая тема.

1. Значит всё-таки имеет значение - кодировать текущую амплитуду в 0,4534 вольта, или только в 0,453 - потому что битов не хватило, и по факту я тоже слышу разницу в 24 бита.

2. Если левой ногой влупить по басс-бочке и правой рукой влепить по тарелке и лбом еще об край барабана ляснуться - это нифига не синусоида, и разница между цифровым и аналоговым звуком исчезает как раз при битрейтах больших чем 16/44, и это не теория а практика, если ты конечно не МВ и не из слоновника.

[dimxbox]

DOC2008, А может всё таки DX90 ?

Лично я сейчас пробую Х5, звучит заметно лучше DX50, натуральней как-то, в видео обзоре отличия расскажу.
А вот эргономика гораздо хуже и дисплей сильно слепнет на солнце, но если дома использовать то нормально.

[krasil]

P.S. Вопрос к постоянным пользователям Рокбокса: слышите ли вы разницу в звуке Рокбокса (с отключенным компрессором и эквалайзером), установленного поверх заводской 1.2.8 и Суперэксклюзив?

В смысле отличается ли звук рокбокса на разных прошивках? По-моему не отличается.
Или отличается рокбокс от Суперэксклюзива? Отличается сильно.