МОДификации плеера HM-60x и всё, что с ними связано

[burnway]

Загадка потому что открытого проекта на 8741 у Линкса не было. От сюда собственно и вопросы тянуться.

WM8741 показался ему менее привлекательным, чем AK4399. ПОследний явно не для портатива, при этом преимущества архитектурные есть у обоих. Лично мне архитектура WM8741 более нравится

---------- Добавлено в 01:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:38 ----------

какая разница по какому принципу построен ЦАП, если выходы у них принципиально одинаковы построены?

спектр и велечина помех на выходах разные, да и дифф выходы у ДС рулят однозначно

[sonyBMG]

WM8741 показался ему менее привлекательным, чем AK4399

По микросхемам ЦАП интересное от Андронникова, состояние его личного рейтинга на сегодняшний день:


Дело в том, что сама по себе микросхема ЦАП - никакая. Ни плохая ни хорошая (разумеется, если вести речь о премиум - сегменте и не брать заведомо низкосортные микросхемы, ориентированные на другие устройства и применения). От того, как выполнено обслуживание ЦАП, конечный результат зависит на 60...90%. Под обслуживанием понимается качество питаний, качество тактового сигнала, качество активных сигналов звукового потока (имеется ввиду не содержимое, а именно физические параметры), правильность распределения токов потребления и сигнальных токов по общим проводникам, уровень помех в пространстве и в электрических цепях, подключенных к микросхеме. Не менее важны качество обработки выходных сигналов ЦАП (преобразования ток-напряжение, фильтрация, суммарно-разностная обработка), и, безусловно, топология печатной платы, на которой это всё реализовано.
Поскольку выполнить все указанные условия очень трудно, то в зависимости от того, чему уделено большее внимание и уделено ли оно вообще, и получается такое огромное количество разных конструкций ЦАП с различным звучанием.
Если же всё-таки попытаться представить себе сравнение микросхем ЦАП, работающих в условиях оптимальных для каждой из них (надо понимать, что этот оптимум СВОЙ для КАЖДОЙ микросхемы, и может быть очень разным для разных типов!), то, наверное, я бы (с возможными допусками и поправками на субъективность, а также учетом сложности получения максимального результата для каждого конкретного типа) расположил 22 из испробованных мною микросхем ЦАП следующим образом

1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
11. PCM63
12. AD1864
13. PCM1702
14. AD1865
15. PCM1704
16. AD1955
17. PCM1792/1794
18. LTC1597
19. AD5541
20. TDA1541
21. PCM56/AD1851
22. AK4396

[burnway]

По микросхемам ЦАП интересное от Андронникова, состояние его личного рейтинга на сегодняшний день:


Дело в том, что сама по себе микросхема ЦАП - никакая. Ни плохая ни хорошая (разумеется, если вести речь о премиум - сегменте и не брать заведомо низкосортные микросхемы, ориентированные на другие устройства и применения). От того, как выполнено обслуживание ЦАП, конечный результат зависит на 60...90%. Под обслуживанием понимается качество питаний, качество тактового сигнала, качество активных сигналов звукового потока (имеется ввиду не содержимое, а именно физические параметры), правильность распределения токов потребления и сигнальных токов по общим проводникам, уровень помех в пространстве и в электрических цепях, подключенных к микросхеме. Не менее важны качество обработки выходных сигналов ЦАП (преобразования ток-напряжение, фильтрация, суммарно-разностная обработка), и, безусловно, топология печатной платы, на которой это всё реализовано.
Поскольку выполнить все указанные условия очень трудно, то в зависимости от того, чему уделено большее внимание и уделено ли оно вообще, и получается такое огромное количество разных конструкций ЦАП с различным звучанием.
Если же всё-таки попытаться представить себе сравнение микросхем ЦАП, работающих в условиях оптимальных для каждой из них (надо понимать, что этот оптимум СВОЙ для КАЖДОЙ микросхемы, и может быть очень разным для разных типов!), то, наверное, я бы (с возможными допусками и поправками на субъективность, а также учетом сложности получения максимального результата для каждого конкретного типа) расположил 22 из испробованных мною микросхем ЦАП следующим образом

1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
11. PCM63
12. AD1864
13. PCM1702
14. AD1865
15. PCM1704
16. AD1955
17. PCM1792/1794
18. LTC1597
19. AD5541
20. TDA1541
21. PCM56/AD1851
22. AK4396

достаточно было указать ссылку на оригинал его поста с дальнейшим обсуждением. Там же интересные слова от Андронникова насчет всеми любимых\тёплых\ламповых мультибитов (аля pcm1704 и т.д.)
А по поводу оптиума для каждой микросхемы - работаю(почти уже) над портативным оптиумом для wm8741(к слову требования отличаются значительно от AK4399), спасибо большое Назару Штибелю за информацию
PS хорошую (многоуровневую) дельта-сигму действительно непросто обвязать