Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[K.N.V.]

Ах вы фотками мерятся , ладно немного созидания, так как заного конвертировать-искать влом, то из контактика. Что бы не далеко от темы, то и с кропом. Для желающих могу проиллюстрировать на какомнить примере, то что я имею ввиду под постоянством площади кадра и ГРИП. )) Но это сильно позже.

(Да фотки не айс? но все же) Пример иллюстрирующий зачем нужен фазовый АФ: 8fps 1d mk2 + 24-105




Вроде как Tamron 17-35, 600D и Cokin P infrared, полярик на этом фоне не всегда нормально затемняет.




350D EF-s 18-55 я был юн, и с выдержкой чуть промахнулся и есть микросмаз, но 25х38 вполне отлично получилось.




Тоже 350D kit




Кто т спрашивал. Это вроде 600D сигмаполтос + удлиннительное кольцо на 25, но получается очень близко к объективу.





Пример того что "голь на выдумки хитра", если не ошибаюсь, то это 1d mk2 (использовалась серия при естественном свете в надежде на то что хотя бы кадр будет в ГРИП или без смаза), Canon ef 100/2.0 USM и к нему обороткой Sigma 10-20 4.5-5.6 + пыха с отдельным рассеивателем.




Естественный свет. Canon 350D + EF 100-300 USM (300мм) + обороткой к нему ef-s 18-55, вроде 18мм, то есть 15x увеличение, пример нереального везения, сделана в серии с опорой на миништатив (20см). Это поверхность "тычинки", или как там у него называется мха. Напечатана 30х45.

[Hardcorist]

сравнение ни о чем, речь-то идет "при прочих равных", тут же вообще хз что с какой оптикой, какая диафрагма была, какое iso, к тому же фотки маленькие и явно кадрированные, и на всех очень простые условия съемки

отставить фотодроч оцени картинки по "бытовому" и попробуй прикинуть где кака я камера, зная что некс заведомо качественнее

И все-таки навскидку попробую погадать на кофейной гуще: первая aps-c, остальные микро.

и всетаки ты пальцем в небо попал

1: дешевый олимпус е-пм1 с китом
2: некс 3 с тамроном
4: некс 5 с нексовским блинчиком
4: помоему олик е-м5, а объектив не помню...

о чем я и говорил - если не видно разницы, зачем платить больше???

2я на кит, у остальных нет экзифа. мне не лень, я могу и с кита фоток найти

слабо верится, хотя при съемке подобных пейзажей мыло не сильно вредит

Вроде как Tamron 17-35, 600D и Cokin P infrared,

шикарно

Пример того что "голь на выдумки хитра", если не ошибаюсь, то это 1d mk2 (использовалась серия при естественном свете в надежде на то что хотя бы кадр будет в ГРИП или без смаза), Canon ef 100/2.0 USM и к нему обороткой Sigma 10-20 4.5-5.6 + пыха с отдельным рассеивателем.

все это конечно хорошо, но больно уж далеко от темы беззеркалок

---------- Добавлено в 22:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:02 ----------

напал на кладезь мануального стекла. должны приехать SMC-Takumar 20/2.8, SMC-Takumar 50/1.2, SMC-Takumar 80/3.6-200/4.5

а потом, если все понравится с мануалами, подтяну еще кучу совковой оптики, особенно Гелиос-40 (135/1.4) и Таир-300 - очень вкусные стекла

[K.N.V.]

все это конечно хорошо, но больно уж далеко от темы беззеркалок

Как и последние если не с десяток страниц здесь , по этому не надо, а то повыкладывают тут чужих фоток , фотки с кропа косвенно могут быть отнесены к EOS-m так как там же матрица

В смысле, того что купив тот же ноктон, шедевры не попрут, обычно это результат либо "неипически" своеобразного мировосприятия, либо "надроченности" на профильной сюжетно-цветовой литературе, а бытовуха лучше выходит на мобиле с инстаграммом, хотя я тут G10 переделываю в оружие хипстера. )

Гелиос 40, это 85/1.5 и где ж он есть по гуманной цене? Сам бы взял.

[Hardcorist]

Как и последние если не с десяток страниц здесь , по этому не надо, а то повыкладывают тут чужих фоток

эээ... я помоему тока про БЗ и пишу))) точнее про сравнение некса и люмикса

В смысле, того что купив тот же ноктон, шедевры не попрут, обычно это результат либо "неипически" своеобразного мировосприятия, либо "надроченности" на профильной сюжетно-цветовой литературе.

ясен пень не попрут. надо надрачиваться чтобы пёрли. вот как попрут, так и будем марки покупать.

[K.N.V.]

эээ... я помоему тока про БЗ и пишу))) точнее про сравнение некса и люмикса

Некс - рулит, дважды кроп - нет, ты - не прав, это было понятно еще страниц 10 назад

ясен пень не попрут. надо надрачиваться чтобы пёрли. вот как попрут, так и будем марки покупать.

Да я вообще не про марки, да и к примеру там всего 2 фотки были с кропа больше чем 1.5 (единица это кроп 1.3), я об широте суждений и смиренности.

И вообще я считаю что кроп дошел до той стадии когда можно снимать почти только на него, но только если это Кэнон , сам все снимал почти тока на 600-ку год ))

[2Fast]

слабо верится, хотя при съемке подобных пейзажей мыло не сильно вредит

Эмм. Это скорее архитектура. И мыло на таких снимках вредит. Только вот нету его там

все это конечно хорошо, но больно уж далеко от темы беззеркалок

Я думаю, он это выложил, чтобы показать, в чем смысл более серьезной техники

а потом, если все понравится с мануалами, подтяну еще кучу совковой оптики, особенно Гелиос-40 (135/1.4) и Таир-300 - очень вкусные стекла

Гелиос-40 - таки 85/1.5. Боке прикольное, в остальном - на кропе барахло :( На фф с небольшим разрешением матрицы (типа первопятки) - там да, неплох. Но все равно, жутко зайцеловкий и неконтрастный за счет этого...

[Fenix140]

оцени картинки по "бытовому" и попробуй прикинуть где кака я камера, зная что некс заведомо качественнее

в умелых руках он и будет качественнее, я ж говорю примеры твои не показательны, дураку и фф дай он фигни наснимает, а бывает люди и на кропе с китом такие шедевры выдают. Сравнивать надо сравнимое, а не Бог весть что. По бытовому можно и мыльницу юзать, по крайней мере последний кадр в том виде, котором он есть очень не нее похож.

[2Fast]

Я все же не поленился и нашел тест жж-юзера podakuni с китовым NEX-5.
Размазываем теорию о хреновой оптике у некса в клочья:
SA_NEX5_Test_75.jpg SA_NEX5_Test_45.jpg SA_NEX5_Test_27.jpg
Для скептиков - фуллсайз первого кадра - тут

Ну как? Все на кит.
Для справедливости - кит - это наверное одно из самых интересных стекол в системе некса, но камеры с ним имеют слегка неудобную эргономику и довольно приличные габариты. Ну и выбора стекол нет :(

[Fenix140]

Ну как? Все на кит

у первого кадра iso кстати 800, и никаких претензий.

---------- Добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:41 ----------

вообще я считаю что кроп дошел до той стадии когда можно снимать почти только на него, но только если это Кэнон

и чем это кэнон так выделился? тем более 600д?

[Hardcorist]

Я думаю, он это выложил, чтобы показать, в чем смысл более серьезной техники

а то я не знаю))))))) меня ну протяжении всей темы интересует смысл некса

Эмм. Это скорее архитектура. И мыло на таких снимках вредит. Только вот нету его там

значит шарп задран или кроп по центру. на краях нексовская оптика мылит очень заметно

Гелиос-40 - таки 85/1.5. Боке прикольное, в остальном - на кропе барахло :( На фф с небольшим разрешением матрицы (типа первопятки) - там да, неплох. Но все равно, жутко зайцеловкий и неконтрастный за счет этого...

сорри ошибся) 85/1.5... просто кучу оптики переписывал, перепутал...
но мне намного интереснее такумары, таир 300мм, и там еще были мир-1в, индустар-61л/з, гелиос 44

главное что все нахаляву. а нахаляву и уксус сладкий, не говоря уж о наборе такумаров в идеальном состоянии)))
есть еще такумар 28-80, но наверное пока его не буду таскать через всю страну. мне хватит и остальных трех

в умелых руках он и будет качественнее, я ж говорю примеры твои не показательны, дураку и фф дай он фигни наснимает, а бывает люди и на кропе с китом такие шедевры выдают.

а я тебе про что???? люди вон на микро 4/3 какие шедевры лепят! качество обалденное! к чему там тратить на некс 20 тыщ, если фотки с олика за 8500 получаются не хуже??? а криворукому фотографу и некс не поможет, есличо

Некс - рулит, дважды кроп - нет, ты - не прав, это было понятно еще страниц 10 назад

в канаву он рулит за его цену. стоил бы он тыщ 12, я бы ни минуты не думая взял некс, но тратить 20К и смотреть на мыло с китовым стеклом - это нафиг. а если ставить на некс стекло поприличнее, то родных таких нет, мануалы - это ограничение удобства, а если ставить объективы от зеркалок, то за те же денежки можно взять панас + лейку 25/1.4 и получить прекрасный аппарат с полной автоматикой, который не уступит по качеству итоговых снимков и будет еще компактнее.

Размазываем теорию о хреновой оптике у некса в клочья

скорее размазываются фотки.
на второй особенно показательно - капли не выглядят каплями воды. скорее это матовые капли воска... блики слишком смягченные и размытые. нет остроты блеска капель воды - нет натуральности

но в целом картинка мягкая, приятная...

Ну как? Все на кит.
Для справедливости - кит - это наверное одно из самых интересных стекол в системе некса, но камеры с ним имеют слегка неудобную эргономику и довольно приличные габариты. Ну и выбора стекол нет :(

соответственно так себе кит. хотя чистые цвета, мягкие переходы. но резкости нет. особенно после фоток с того же некса + минолта МД или smc-такумар. вот там резкость!!!

например
Sony NEX 5 Carl Zeiss 28mm f/2.8 Biogon А f/8 1/160 ISO-200 RAW








вот тут резкость... но это Карл Цейс

и чем это кэнон так выделился? тем более 600д?

он разве не ФФ? не?