Как получить такую фотку

[andrey15]

Всем Привет!
Ребят, может кто знает, как получить такую фотку?

Фотоаппарат Canon EOS 1000D



---------- Добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:37 ----------

т.е., чтобы на фото были видны только люминесцентные стрелки и метки.

[Alex_Nsk]

фотошоп?

[andrey15]

фотошоп?

да не.
должны получиться вот такие фото, только не знаю в каком режиме.

---------- Добавлено в 07:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 07:39 ----------

[koash]

если это не рнедер, нужно свет выставлять, ставить на штатив и с выдержкой/исо колдовать, ну а потом конечно фотошоп)

[mnail]

andrey15, очень похоже на рендер! Сказал бы, что просто очень хорошо сделано, но это не фото, имхо.

[koash]

andrey15, очень похоже на рендер! Сказал бы, что просто очень хорошо сделано, но это не фото, имхо.

да вот и мне кажется, что на рендер похоже)

[Frost'IK]

Циферблат и часы снимаются с разной экспозицией и склеиваются в фотошопе. Там явно на них разное освещение выставлено, это сделано не в 1 кадр.

[mnail]

Frost'IK, думаешь, это не рендер все таки а фото?

[Frost'IK]

Frost'IK, думаешь, это не рендер все таки а фото?

Вопрос был, как сделать такое фото. Я ответил. Рассуждения, рендер это или не рендер, никак не помогут топик стартеру.

[andrey15]

Циферблат и часы снимаются с разной экспозицией и склеиваются в фотошопе. Там явно на них разное освещение выставлено, это сделано не в 1 кадр.

Фото сделаны без участия фотошопа.
Тут дело в выдержке и еще в чем то (что отвечает за проникновение света в объектив)
Нужно выставить значения и перевести в правильный режим.
Подобные фото снимаются днем с обычным освещением, т.к. в объектив не попадет больше света, чем выставлено.

Вот я и думал, что может знает кто, какие параметры и какой режим.

[Frost'IK]

Фото сделаны без участия фотошопа.
Тут дело в выдержке и еще в чем то (что отвечает за проникновение света в объектив)
Нужно выставить значения и перевести в правильный режим.
Подобные фото снимаются днем с обычным освещением, т.к. в объектив не попадет больше света, чем выставлено.

Вот я и думал, что может знает кто, какие параметры и какой режим.

Эти две фотки - да, просто диафрагму прикрыли и всё. Первая фотка в теме сделана как я сказал. Впрочем, не хочу спорить с профессионалом

[IronLung]

Фото сделаны без участия фотошопа.

с чего такие выводы?

[andrey15]

Эти две фотки - да, просто диафрагму прикрыли и всё. Первая фотка в теме сделана как я сказал. Впрочем, не хочу спорить с профессионалом

Я про эти две и говорю.
Первая может и сфотошопена.
А как диафрагму прикрыть и в каком режиме?

[Frost'IK]

Я про эти две и говорю.
Первая может и сфотошопена.
А как диафрагму прикрыть и в каком режиме?

Проще всего либо в ручном режиме либо в AV ввести минусовую поправку. Я предметку всегда в ручном режиме снимаю, ибо у меня свет импульсный.

Из последнего:

Вложение 92356

Софтбокс слева, софтбокс справа, флаг сверху, чёрный акрил и ооооочень много терпения. Фотошопа нет, всё настоящее.

[andrey15]

Frost'IK,

Спасибо, буду пробовать.

[Stepik]

Да тут вообще все просто, снято в raw, с большой выдержкой при малом свете, потом еще в лайтруме затемнили.