говорят что процессору тяжелее работать с flac чем с wav. и wav занимает больше места на носителе.по звуку разницы нет.Я делал flac 24/96 и имел удовольствие
Вид для печати
говорят что процессору тяжелее работать с flac чем с wav. и wav занимает больше места на носителе.по звуку разницы нет.Я делал flac 24/96 и имел удовольствие
Я много всякой инфы на это счет уже прочитал, кто пишет что в ваф лучше звучит, кто то, что без разницы. Ладно, всем спс за ответы, будем и дальше во флаке фонотеку собирать.
есть оно и во flac Ricchi & Poveri - Voulez Vous Danser ©1983 (IV) там же
Любая перекодировка , из одного формата в другой , чревата потерями и искажениями.
Старайтесь меньше вмешиваться в оригинальный вариант...
Смотря из чего и во что. Если из lossless-а в lossless то какая тут может быть потеря, в мр3, да согласен.
Вопрос был про WAV и FLAC ...
Попробуйте сами , если не доверяете другим ...
Пробовал, и по графику АЧХ одно и то же, все зависит от источника.
Я слышу разницу , если переворачиваю из одного в другое.Поэтому стараюсь оставлять всё в родном FLAC , хотя раньше ( в сетевом хранилище ) всё было в WAV. Разницу , хоть и незначительную , ощущаю при любом конвертировании...
Кстати на графики и циферки уже давно не обращаю внимания.
Пробовал разные конверторы ( было подозрение ) с разным уровнем конвертации.
Ну а фантазия всегда присутствует , как же без этого.
ого, давненько я не заходил, уже 3.3 :eek:
а я все на 2.14b, и как-то лень менять - по мне все идеально. или все-таки стоит?
А в чем проблема самостоятельно принять такое "сложное" решение..которое занимает 30 секунд..в одну сторону..и если не понравилось - 30 секунд в обратную? Или вы хотите чтобы участники ветки разделились на 2 "лагеря" и давай вас "уламывать"...да конечно стоооит...да нееет, зачем оно тебе нужно...и на неделю...... и на 3 листа в ветке.....))))) Аааа...извините...пропустил...ЛЕЕЕНЬ оказывается - тогда однозначно не стоит...Зачем себя так напрягать?...)))))