psys, посмотрите еще http://www.**********.ru/catalogue?pr=141&about=1
Вид для печати
psys, посмотрите еще http://www.**********.ru/catalogue?pr=141&about=1
psys, кстати на ДХ была темка по выбору ЦАПа из двух претендентов: Parasound D/AC-1600 HD и PS AUDIO ULTRA LINK TWO. Вот тут почитайте. Может чего интересного для себя и найдете.;)
Там их 4, но на обычный выход работают 2. Вторая пара работает на второй полюс балансного выхода. Так они решили построить балансный выход...
А цап можно сказать выдающийся! Вся линейка- 1000, 1100, 1500, 1600 и звучат одинаково. Разница в наличии балансного выхода и способности обрабатывать HDCD. Тяжёлый- потому, что сделан с размахом: три трансф. питания, ряды и колонны ничиконов, несколько сотен тыс. МКФ и т. д.
Вообще правильный выбор в принципе! А новодельные дешёвки (не по цене предложения), из глянцевых журналов пусть слушают кто эти журналы и читает, подставляя уши под лапшу.
Только раскрыть полностью потенциал этого девайса вряд-ли удастся от компа. Мне не удаётся ни по оптике ни по коаксиалу. Только хороший CD транспорт! (Я сказал "хороший" а не дорогой) Хотя даже МП3 звучит пристойней, чем просто с компа. Предвижу непонимание от приверженцев данного формата- не пытайтесь переубедить, бесполезно, давно слушаю, старый я.
Я как то от цапов (не чипов а готовых решений) того времени не в восторге.. Сам хотел брать но передумал потом. Хотя во всем остальном очень уважаю винтаж
SetterA, на Докторхеде у человека под ником Stas был 1500-й. В восторге он от него не был. После него перешел на Audio GD REF9.
SetterA, я слушал, во первых сидюки Victor XL-V1-N (не помню цап), Marantz CD-72 (TDA1547) и Pioneer PD-2000 (pcm 58p-k, мой собственный). Играют они лишь чуть-чуть лучше Sony PCM-D50 по линейке (сравнивалось влоб). Так же слушал Audio Alchemy DDE 3.0 (1862-n) - к сожалению без прямого сравнения. По ощущениям играл лучше чем сидюки, но не настолько что бы захотелось его купить (22к стоил).
Парасаунды я не слушал, ничего не говорю.
Недавно стал обладателем 3-х мультибитных ЦАПов. Было интересно послушать, что это за звери и какие из них лучше по звуку. Итак, по первым впечатлениями по качеству звука мои покупки можно выстроить следующим образом (по убыванию качества звука):
1. Proceed DAP (2 x AD1864N-K – PMD100 – CS8412-CP). Лучше сцена, детальность и бас, чем у Ultralink 2.
2. PS Audio Ultralink 2 (1 x UA D20400A – PMD100 – UA AES21). Более близкий, скученный звук с несколько меньшей детальностью и более анемичным басом. Правда, отличия не такие как "небо и земля", хотя при длительном прослушивании Proceed DAP явно более вовлекающий, от него труднее оторваться.
3. PS Audio SL Three (2 x PCM63P-J – PMD100 – UA AES21). Значительно отстает по звуку от первых двух. В целом более упрощенное, крикливое звучание. Наименее музыкальный.
Выводы сделаны по итогам достаточно длительного (по нескольку альбомов, в т.ч. тестовых Prome Test CD 1 и Ultimate Demonstration Disc 1995) раздельного прослушивания на системе STAX SRS-2050 II и прослушивания в режиме A/B через связку из усилителя Headroom MAX с наушниками HiFiMan HE-6.
А вот такой. Он старый, снят с производства. Я купил такой б/у.
На стереофилах был обзор более ранней его версии.
Одна из фоток с хэдфая:
http://cdn.head-fi.org/e/e5/e56d90cc_vbattach28261.jpg
PS Audio SL Three с сравнении с Myst dac 1866 OCU, вкратце.
Отличия в основном два, но на восприятие они влияют заметно.
Широта сцены и позиционирование у обоих цапов примерно паритетное. ПС аудио кажется что играет немного пошире и попрозрачней, но это обманчивое ощущение из-за большей яркости.
Да, ПС аудио вздергивает верхнюю область, звучание становится более агрессивное чем у 1866. На некоторых жанрах это в плюс, но в основном вызывает лишь большую утомляемость. 1866 напротив, можно слушать почти бесконечно.
Зато проработка баса однозначно лучше у PS Audio. 1866 имеет подъем на мидбасе, что выливается в некоторое бубнение на многих треках. ПС Аудио отыгрывает бас ниже, имеет гораздо лучшую атаку и общую проработку. На бубнение не скатывается.
Серединка кажется немного теплее у 1866, однако глобальной разницы я не ощутил, а тонкие аудифилические нюансы выслушивать считаю занятием глупым.
Итого по верхам выигрывает 1866, по басу SL Three. В целом - паритет.
---
И еще пару слов о Myst Dac 1866 OCU vs Lynx D29v3. В отличие от всех остальных сравнений тракт был не мой, хотя в целом почерк похож, так что не сильно критично.
Источники были: какой-то TEAC VRDS, Sony 338es, и юсб с компа.
Усилители - пред Линксовский, УМ - Victor M-2020 (вроде, точно не помню)
АС - Technics SB-RX50
Разница слышна сразу, выражается в гораздо более глубокой, уходящей в даль сцене линса, более натуральными обертонами, отличным басом. 1866 в сравнении звучит очень плоско (хотя до этого по сцене он почти всегда был лидером!) и "мертво".
Так же, на Линксе разницы между источниками TEAC VRDS и USB с компа (фубар и асио) - никакой. Сравнивалось прямым переключением входов.
Извини - гонишь :) И подъема нет и бубнения - проблема в каком-то последующем тракте :)
[IMG]http://www.forum.***********/index.php?act=attach&type=post&id=1136[/IMG]
Можешь прислать померять / послушать? Не могу понять, в чем заключается такая разница. По мне так между аппаратами высокого уровня просто не может быть глобальной разницы. Тут или где-то косяк или непонятная субъективщина или пока не понятно что. ДА и нам полезно будет понять на что ровнять надо :)
И тем не менее, Audio-GD NFB-10ES, PS Audio Three, Lynx - все отыгрывают бас лучше 1866. Если приедешь, обмеришь мой тракт, и укажешь на проблему - скажу большое спасибо :)
Девайс не мой, слушался в гостях, эт раз :) Во вторых я уверен что в Москве хватает владельцев Lynx, уверен их несложно найти на том же сундуке или вегалабе.
http://lynxaudio.narod.ru/articles/DAC_Lynx_D29.pdf
http://www.lynxaudio.narod.ru/articles/Lynx_D29V3.pdf
Вот инфа - подробней некуда :)
Я себе буду брать такой - http://www.lynxaudio.narod.ru/articles/DAC_Lynx_D47.pdf . По словам разработчика он лучше д29, и к тому же, дешевле. Д-С.