На тот момент Фишер и Майкрофт пытались сотрудничать, поэтому экземпляр 1866 был доступен для прослушки в офисе Фишеров. Так и познакомились :D
Вид для печати
На тот момент Фишер и Майкрофт пытались сотрудничать, поэтому экземпляр 1866 был доступен для прослушки в офисе Фишеров. Так и познакомились :D
Я совсем не понимаю в цапах,подскажите пожалуйста что можно купить к компу за 10-15 тысяч,чтобы звучало на уровне(или лучше) мужика 603.
Если Вам нравится подача 603го, то можете взять для начала выше упомянутый ЦАП.
romanrex, по поводу NOS реализации ЦАПов http://alexmod.do.am/forum/15-281-1
Как Вы относитесь к этой статье?
Кстати, я не понимаю — почему речь идёт о цифровых фильтрах? Разве не ставят обычные аналоговые ФНЧ?
Noloben, такую крутизну среза аналоговыми фильтрами вы фиг обеспечите.
О, вот у вас я и хотел поспрашивать. На сайте вы ругали NOS R2R, а отражение спектра подаётся в виде сигнала с той же амплитудой? Потому что если смотреть на спектр функции Хевисайда, то он у неё бесконечен, так что с фильтром (любым) даже теоретически не получится получить её без звона до и после.
Хорошо отношусь. Еще можете почерпнуть информацию с иного угла зрения например здесь
http://www.ixbt.com/multimedia/asus-strix.shtml
---------- Добавлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:15 ----------
Отражение всегда будет по убывающей и с провалами кратными частоте дискретизации, т.к. импульс математически красивый только когда его длина укладывается в одну координату, а при оцифровке с большей частотой дискретизации это прямоугольник и у прямоугольника уже спектр несколько иной.
Купил ЦАПик на четырех 1543. Много низа, но лупит качественно, середина провалена. От провала ощущение зажатости, задушенности звука. В общем, надо что-то с этим делать.
romanrex, подскАжите какие 3 резистора на какие менять?
Сверхточным научным методом (приложил линейку к монитору) был измерен на этой пикче «звон».
Вложение 153029
Так вот, размах полезного сигнала относится к размаху паразитного звона как 4.66/1.31≈3.55. Для сравнения, нулевой (полезный) максимум того самого прямоугольничка в NOS DAC относится к первому паразитному максимуму как 1/0.2172≈4.6.
Спойлер:
Так что мультибит подебил, как мне кажется.
В мультибите, если столкнуть его нос к носу, придётся различать колебания на тех же частотах и выше, с ещё меньшей амплитудой.Цитата:
Сообщение от alexmod.do.am
А теперь поправьте, если я неправ.
Кстати, было бы интересно взглянуть на отличие этой картинки (5кГц) от идеальной. То есть не форму, а разницу увидеть бы.
Вложение 153036
Мне кажется, она выглядит так страшно по сравнению с однобитной или с ЦФ, потому что шум и сигнал не разнесены по времени. А если взглянуть на идеальный сигнал в сравнении с восстановленным из цифрового вида, то... то что?
Потому что вот, например, наложил (как смог) синусоиду на рисунок. Если вычесть одно из другого, насколько страшную картину мы получим? (Если что, протыкивание линейкой дало примерно в 4 раза полезный сигнал больше шума —примерно как и предполагалось. Но простите, в самом начале я соврал —линейка не очень точный инструмент :D)
Спойлер:
romanrex, увидел у Вас на сайте, что с модом (замена трех резисторов) искажения чуть ли ни в два раза уменьшились... Субьективно на восприятии звука это отразилось?
mps3,
У меня сопротивления на переменных резисторах, позже выложу, какие получились номиналы или какой допустимый разбег (т.к. будут избавляться от переменных резисторов). Есть мнение, что неверные номиналы из-за того, что нет оптимального стандартизированного значения для китайских резситоров, если это так, то можно спокойно повторить. Если же это просто косяк из разряда "какие в данный момент резисторы попались, такие и воткнули", то надо подбирать индивидуально.
Кардинально звук не меняется, если сравнивать с воспроизведением заранее сниженного уровня на 2 дБ. Если без снижения, то разница ощутима, т.к. клиппинг всегда неприятен.
---------- Добавлено в 15:44 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:40 ----------
Такое сравнение лучше делать по огибающей импульса, там колебания видны в гораздо большем диапазоне
http://reference-audio-analyzer.pro/...-_imp_wave.png
http://reference-audio-analyzer.pro/...p_envelope.png
На огибающей видны все колебания, а на линейном графике разрешение не более 35-40 дБ.
http://reference-audio-analyzer.pro/...-_imp_wave.png
http://reference-audio-analyzer.pro/...p_envelope.png
Да ушами-то больше и не различить, если они рядом. Все эти дикие 90-100 дБ разрешения правдивы только после того как ухо подстроится. Вика говорит, что шумная улица — 70 дБ, настенные часы —30 дБ. Если держать на шумной улице в руке настенные часы, тиканья не услышать:)
Но да, так гораздо удобнее.
А за картинки спасибо, полезные!