Блин, обычно никто вообще не оговаривает условия ответственности за пересылку, я сам ни разу об этом не задумывался, а впредь не мешало бы...
Вид для печати
По поводу "патриотичности" вора.Вероятна ситуация,что,если посылка упаковывалась в отделении,то сотрудник мог просечь,что содержимое можно перепродать на авито или другой барахолке.И слить номер посылки сотруднику,который мог совершить непосредственно кражу.Это,возможно,на грани паранойи,но ситуация теоретически возможная.
При этом,я уверен,что 90% посылок форумчан не страхуются ;) Поэтому по умолчанию это считается нормальным.Форс-мажор.Не отставайте от рашапочты,насколько терпения хватит.
Удачи!
мне интересно, а ПР отвечает "за базар" по возврату при объявлении полной стоимости?
я, лично, никогда тоже не заморачивался, единственный раз посылал камраду ушки, будучи посредником, и по его просьбе выставил аж тыщщу, при стоимости лота 3500.
зы. имхо рано копья ломать, надо дождаться всех ответов от ПР.
Alekszh067, скажите, а вы во сколько оценивали пересыл при вашей продаже ответчику, коли вы сейчас истец :)
Почта вернёт по заявлению отправителя 50 рублей и стоимость пересыла. Увы! Ответственность в данном случае ХЗ на ком, так как многое зависит от формулировок (о чем вы с отправителем договаривались). Я бы ссылался на то, что действуя разумно и добросовестно, продавец (отправитель) должен был указать в квитанции полную стоимость товара. Поскольку даже если по условиям договора с покупателем он действует не от своего имени, а как агент покупателя, он должен обеспечить выполнение своих обязанностей надлежащим образом. Декларирование дорогостоящего товара в 50 рублей нельзя признать таковым.
Вы страховать не просили.Он не предложил.Правильно?
Сами Вы не страховали при отправке ранее,как сами сказали.
Увы,но немытый перст судьбы указал на Вас среди миллионов.
Договориться с продавцом не получилось.Увы,но в данной ситуации его это было право,а не обязанность.С какого перепуга теперь идёт наезд через данную тему?
P.S.Нет,я не знаком ни с продавцом,ни с потерпевшим ;)
Нисколько.Я бы просто взял вину на себя,как продавец,который не подумал о безопасности и рисках.Я серьёзно.Потому что человек сделал предоплату 100% и с моей стороны лежит ответственность за доставку.
Другой вопрос,если не хочешь пересылать и сразу об этом говоришь.Тогда да,начинаешь обговаривать моменты с двух сторон.
kosyakman, Константин, это всё верно, но...
во-первых, я жду ответ на свой вопрос выше;
во-вторых, истец явно не потребовал указания полной стоимости лота, а только указал норму пересылки, т.е. 1-й класс.
лично мне, было бы неприятно, чтобы меня обвиняли в чёрном списке при таких вводных.
Ответ на вопрос правового значения не имеет, так как это совершенно отдельная сделка и она завершена исполнением.
Далее. Не требовал, но именно для этого гражданским законодательством введены презумпции — чтобы закрывать пробелы в договорённостях сторон, то есть регулировать правоотношения "по умолчанию". И здесь усматривается вина отправителя в форме небрежности/халатности, когда исходя из обстановки от него требовалась повышенная тревожность за сохранность вещи, которую он не проявил.
Третье. Никому не приятно быть обвиненным, для этого есть институты адвокатуры и суда. Имени Дэвида Линча.
Я не требовал указания полной оценки,потому не был в этом информирован.Меня поставили в известность,когда прислал фото отправки посылки.Он это сделал по своей инициативе.Первое фото - сама посылка,второе - чек отправления.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...e4d1c68ce2.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...cb240abbb8.jpg
---------- Добавлено в 22:01 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:58 ----------
Это к чему?Непонятно.
Пока из всего вышесказанного можно сделать лишь один полезный вывод: надо сразу обговаривать страховку с деловым партнёром. И если страховать, то на полную стоимость, или вообще не страховать, чтобы не привлекать внимания к посылке.
Что самое неприятное и показательно - в тот период ко мне шли три посылки почтой.Пропала самая дорогая.Причём две были в их фирменном пакете,а эта в обычной коробке.Т.е. они могли вскрыть снизу и посмотреть,что внутри.Скотч под рукой,обратно заклеить не проблема.
Все-таки способ доставки всегда выбирает покупатель: хочет надежнее - оплачивает Сдек. Задача продавца - передать товар перевозчику.
В непринятии необходимых мер по обеспечению надлежащей отправки. Иными словами, он заключил договор перевозки с оператором связи на условиях, явно не соответствующих обстановке. Совершенно также, как например, если бы отправил хрупкую вещь без надлежащей упаковки, зная, что есть риск её повреждения в пути, исходя из характера и свойств самого отправления и способа транспортировки.
То есть продавцу вменяется некая разумная осмотрительность и заботливость, неисполнение которой образует форму вины. Не прямой умысел, но неосторожность.
Причём тут снова истец и его тревога? Он должен был тревожиться при исполнении СВОЕГО обязательства (выбор банка, риск комиссии, риск валютных колебаний, наложения запретов на оборот товара и т.п.), а не чужого!
А вот тревожность за надлежащее исполнение своего обязательства по организации транспортировки плеера должен был продемонстрировать именно продавец.
В гражданском праве не работает принцип "кипит наш разум возмущенный" и возгласы "а ты кто такой?". Здесь каждый должен делать то, что должен.
:D
Не в тему,т.к. есть обычные понятия и нормы при продажах,которыми руководствуюсь.
Представьте другую ситуацию,если,к примеру,вы отправляете свой товар с постоплатой и посылка теряется.Кто будет виноват,покупатель или продавец?Продавец в первую очередь должен беспокоиться о доставке.И вы,как покупатель, не будете ему предлагать страховать,т.к. у вас даже в мыслях такое не возникнет,потому что будете спокойно ждать,когда дойдёт до пункта выдачи.
К чему эта конкретная ситуация - увидел продажу,где покупатель сетует на то,что продавец новичёк и не хочет отправлять наложенным платежом.
Тоже была бы ситуация неприятная в случае потери или кражи.
Поэтому не нужно голословно обвинять.