viktor69, источник тут всему голова.
я верю, что на тёмной и мутной WM1A они могут казаться ровными, но честный детальный источник сразу показывает несостоятельность сабжа :crazy:
Вид для печати
viktor69, источник тут всему голова.
я верю, что на тёмной и мутной WM1A они могут казаться ровными, но честный детальный источник сразу показывает несостоятельность сабжа :crazy:
Тут я бы поспорил,касаемо мутной и темной.DX-200-наичестнейший аппарат,спору нет:D
Впечатления схожие и на стационаре
---------- Добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:33 ----------
Ни чего не сыпят и не режут
---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:34 ----------
Ну да,голова процентов на 30
xapgpokep, Поведайте о наводках.
Касаемо фитов-Уже думаю,надобность в дензнаках отпала.Наушники-супер,НЧ и СЧ фитовские-одни из лучших
viktor69, не понял.
тик же цапоусь. или он такой маломощный?
xapgpokep, Да ,цапоусь.Да, естественно только к тику напрямую.У меня еще есть усь( в подписи).Он разорвет Солярисы...
Ощем нормально темку взбодрили. Я добавлю:):)
Есть несколько сложнооспоримых поинтов относительно сабжа:
1) Теперь, надеюсь, всем стало ясно, что солярисы для большинства ровные, а для некоторых светлые. Причем светлые даже для тех, кто слушает мелианус на серебре. А мелианус на серебре, я вам скажу, — то еще "удвольствие". Никак не для вч фобов(xapgpokep, сорри. мнение по сабжу разделяю полностью) То есть даже людям, которые привыкли к доминированию сч-вч может показаться "светловато"
2) Никто, я подчеркиваю, никто не назвал их темными. Сиречь, истина где-то между "ровностью" и "светлостью", то есть намек на просветление все-таки ОБЪЕКТИВНО имеется.
3) Шумоизоляция слабая и не выдерживает конкуренции с кастомами. И, соответственно, для реальной жизни(метро, шум города, перелеты) солярисы не пригодны.
4) Цена выше солар на 30%.
5) Жанровая универсальность и удобство пользования в силу пунктов 1,2,3,4, а также огромных шеллов, тоже под бООльшим вопросом.
Спрашивается, кто тут аутсайдер? для меня однозначно и неоспоримо — сабж.
---------- Добавлено в 02:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:19 ----------
Это не вбросы. Это мнение отличное от вашего. Привыкайте к плюрализму в ветке:)
---------- Добавлено в 02:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:24 ----------
Посмотрим сколько у вас продержится сабж ;)
---------- Добавлено в 02:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:25 ----------
А я заметил. И еще знаю свидетелей звука светлого куста2:):)
+ я владел первым кустом, прослушивал стац от кустов, посему четко представляю линию их саунда, их фирменный почерк, если хотите. Куст2 сделан в парадигме фирменного звука кустайл. Это не хорошо и не плохо, но это скорее светлая подача, чем темная. Но это лично для меня.
---------- Добавлено в 02:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:29 ----------
А сабж не пилит?
rumble100, есть мнение, что на светлость Соляриса ещё очень сильно влияет посадка, которая, прямо скажем, далека от идеальной(где-то на 4/10 для меня). Я не владею сабжем, но когда слушал в магазине два раза, во второй раз они сели мне лучше(я ещё со своими насадками пришел) и они мне показались уже менее яркими. Но в целом соглшусь, что наушники не для вч-фобов, как и Андромеды. Только у Андромеды высокие слишком грубые и резкие, а у Солярисов более проработанные, хотя количественно +/- паритет.
Щито? Я не знаю, что творится в местах вашего обитания, а в киевских магазинах Solar-U на 150, кажется, долларов дороже чем Солярис.
По этой логики любые универсалы "не пригодны к реальной жизни". Пойдите расскажите всем, кто не заморачивается с кастомами, что их наушникам место на свалке истории.
Ээээ? А не могли бы вы поподробнее раскрыть тему зависимость жанровой универсальности от размера шеллов? Можно заодно и пару слов о том, с каких пор "ровные наушники" жанрово не универсальны.
Как что-то плохое...
Андрей, ты прав, Solaris не для ВЧ-фобов. Но есть же целая армия поклонников Andromeda и Dorado — им Solaris покажется даже тёмным в сравнении. Ты просто не целевая аудитория сабжа:) Плюс не забывай про танцы с бубном вокруг кабелей и насадок, можно пофиксить звук.
Solar — ушки крутые (а за свои 65К прям однозначный must have), но в сравнении с Solaris кажутся мутными и особенно чувствуются обрезанные ВЧ.
С одной стороны да. Но с другой стороны все гутарят про ровность, протяжность, собранность и прочее волшебство сабжа, которые должны если не удовлетворить, то зацепить многих. Но я и этого не слышу. Понимаю, что вы напишите: тоналка не зашла и потому все остальное не зашло(не услышал) Но в мелианусе мне тоналка тоже не зашла с серебрянным кабелем, однако все остальные плюшки по разрешению, разделению и пр. я там услышал.
на мой ух ЛЮБЫЕ амбушюры портят звук.
после того как тебе высверлил мозг солярис, у тебя остается только один путь, сверлить мозг более звенящей дрянью.
Лень было разделять и расписывать каждый из этих поинтов отдельно. Объединил, чтобы было о чем говорить:):)
Шутка. Это вместо саммари. Я имел ввиду, что все перечисленные мною пункты + размер шеллов делают модель и неудобной в юзабельности и неуниверсальной в плане музыки
Они. най мой ух не ровные, а светлые. Они не смогли выдать правильной глубины, веса и массы НЧ на электронике. Те же Z1R гораздо задорнее и уникальнее в плане НЧ. И, кстати, акустику и БСО отыгрывают круче сабжа.