Он имеет поддержку MQA без использования сторонних плееров. Разве этого мало?
На мой слух он по звуку более драйвовый, отлично заходит и тяж и электроника.
Вид для печати
У меня есть несколько устройств. Часть из них имеют аппаратную программную поддержку MQA, часть программную.
Скажу страшное: разницы в звуке в зависимости от наличия или отсутствия такой поддержки я не слышу даже на очень хороших наушниках.
А вот разница в звуке между самими устройствами весьма существенная.
Это я к тому, что аппаратная поддержка MQA - приятное дополнение.
Но использовать его как главный критерий для выбора устройства не очень полезно.
В качестве примера могу привести ЦАП-"свисток" HiBy fc3.
Который аппаратную поддержку MQA имеет, но звучит весьма слабо.
Цитата Rob Watts, создателя техники Chord:
"I was actually being polite; the MQA interpolation filters against a standard WTA interpolation filter (I compared it using a Mojo) sounds dreadful. MQA is technically flawed, with huge and completely unacceptable levels of aliasing. And it's those two reasons why I refuse to implement it in my designs."
Скорее другое. Он не хочет добавлять к стоимости товара стоимость лицензирования формата, который считает не сильно полезным, видимо.
Добавить-то поддержку MQA в реализацию Chord несложно - оно ж программное. Но почему не получить уже битперфект от источника?
Если бы еще все файлы MQA были натуральными, а не полученными искусственно через апсемплинг...
MQA пригодится, разве что, в стримингах по мобильной сети.
Карты памяти, нынче, не дорогие.
А вы слушали как разворачивает цап с офф приложения тидал? Или только когда mqa развернули через uapp?
Про скаченные файлы я вообще промолчу. Разница есть, и это слышно!
Поэтому свисток с поддержкой mqa лично для меня имеет большую ценность в плане звука, тем более что я слушаю его практически каждый день по 4-5 часов.
Я не хочу никого обидеть или переубедить в выборе. Но сейчас S2 это единственный цап в своем формфакторе который способен преподнести стриминг от тидал практически в оригинальном качестве.
Слушайте, выбирайте, я свой выбор сделал)
Я тоже предпочитаю, но свою коллекцию уже заслушал «до дыр».
А когда вижу что-то в мастер качестве из заслушанного, начинаю понимать что слушал какой-то шлак.
Это не касается альбомов до 90-х годов, там разница не велика, а вот что-то современное уже имеет огромный прирост в качестве.
Конечно, я не говорил, что прямо все. Но это довольно обсуждаемая и исследуемая тема.
Лично я не за, и не против этого формата - просто за ним не гонюсь )
Вот, например, на известном ресурсе
https://www.audiosciencereview.com/f...est-mqa.22549/
Вот заключение оттуда:
- MQA is not lossless in either stock or unfolded form. Regardless of original file sample rate.
- Most MQA releases are simply being upsampled, and are NOT sourced from high resolution masters.
- MQA aliases high frequency content down into the audible range with minimal attenuation.
- MQA does put back high frequency content, and remove the previously aliased content when unfolded, but leaves distortion and noise behind.
- Tidal no longer offers true lossless streaming for any track marked as "Master" that I could find. You either have compressed, or lossy MQA. The lossless FLAC is not available and you must use an alternative service such as Qobuz or Deezer.
- MQA 'authentication' and the blue light gives no guarantee of source sample rate or lack of alteration. And does not guarantee that the sound is the same as was in the studio
- A huge number, presumably most, of MQA releases are just upsampled and altered 44.1khz. Not Hi-Res
- MQA like for like offers no file size advantage, and is actually bigger than 44.1khz FLAC. Though is smaller than Hi-Res flac.
Мы можем долго так дискутировать)
Но когда я слушаю один и тот-же альбом рипнутый 1в1 с оригинального CD и и тот-же в качестве Master с тидала я начинаю понимать что это абсолютно разны звук! В тидал тоже кучу альбомов в мастер качестве рипнутых с CD, но как они так делают чтозвучат они гораздо круче я не понимаю)
Многое что мне нравится - каверы всякие с ютуба,как одно из подцарств жанров, в лосслессе не найти - только по платной подписке на патреоне каком-нибудь. Некоторые только на ютуб загружены и найти в продаже сложно. Но некоторые из них есть на спотифае или дизере. Со спотифая можно скачать только мп3,а скачку с дизера выше 128кб\с недавно закрыли.
Помимо этого всего есть редкие вещи, которые только в мп3 доступны в сети или исполнителями только в нем и выкладывались в сети - например Грот "никто кроме нас" или какие-то альбомы малоизвестных исполнителей русской народной или духовной музыки, напевов, наигрышей. Потому мп3 прочно прописался и продолжает прописываться в библиотеке лично у меня. (в авитошной теме начался поток признаний в прослушке мп3))
разница между хай-резом и редбуком,как правило слышна. Разница между редбуком и мп3 может быть слышной, а может быть и нет - зависит от техники, записи, жанра, состояния усталости и слуха на текущий миг итд. А бывает такое, что мп3 нравится слуху больше, чем лосслесс - второй звучит слишком гладко, что ли - как графеновые кабеля недорогие.
а mqa даже и не встречал ни разу :)
И со стареньким Самсунгом J5 Prime и с А22 , с установленными UAPP и Neutron, громкость нормально регулируется и кнопками свистка и кнопками смартов. И с выключенным дисплеем и с включенным. Bit-perfect включён. Регулировка громкости плавная. По звуку свисток понравился.
Сравним размеры, новый Shanling UA5 будет покорять чуть больше свободного пространства ващего кармана, впорос сможет ли он покорить звуком больше, чем два другие сабжа на фото? Но наличие своего аккума в таком компактном корпусе достойно увОжения, на мой взгляд
Спойлер:
Небольшой отзыв владельца - Initial impression of UA5 is positive but I don't think it will replace W2 for me. Need more listening but it has a rather bright signature.
Мда, с текущими ценами аудиофилия отходит даже не на второй, на третий план. Зашел в своё избранное на али, посмотрел цены, улыбнулся и закрыл. Кто успел удовлетворить свои интересы до начала этого всего - тот молодец. По ходу эксперименты с UA5 переносятся на совершенно неопределенное время