То есть, то что DOC2008 утверждает, что легко может собрать прошивку для HM603,
которая по звуку будет идентична моду ММ4, вообще никого не смущает?
http://player.ru/showthread.php?t=97...=1#post2426451
Вид для печати
То есть, то что DOC2008 утверждает, что легко может собрать прошивку для HM603,
которая по звуку будет идентична моду ММ4, вообще никого не смущает?
http://player.ru/showthread.php?t=97...=1#post2426451
не поверишь, секрет прост - за многие годы исключительно вежливое и корректное отношение к собеседникам и говорю всегда строго в тему
было одно предупреждение за всю историю и все
http://player.ru/showthread.php?t=12...=1#post1731470
---------- Добавлено в 14:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:20 ----------
да я спрашиваю, его , как он собирается это делать, а он молчит...
он про ММДУ только говорил
Для кого-то - не было, а для кого-то - достаточно убедительно.
Даже(!) если слепой тест покажет отсутствие разницы (но, предполагаю, что вероятность, примерно 60/40 в пользу наличия разницы), то не уверен, что сотни и тысячи:) владельцев мужичков сразу же переметнутся в стан апологетов отсутствия звуковой разницы среди разных прошивок.
Все просто - при слепом прослушивании нужен контрольный тест.
Vlad168, ну тогда уже нечего мне добавить.
По-моему сравнивать разный софт (прошивки) на разном железе (сток и мод 603)
сложнее, чем
сравнивать разный софт (прошивки) на одинаковом железе (сток и сток).
Может начнем с простого? - слепой тест разных прошивок на стоках 603.
Это кому действительно интересно разобраться, а не бесконечно выяснять отношения.
Может быть следует перейти в тему прошивок, а то у новых пользователей появится ощущение, что без модов покупать сабж не стоит
А будет ли корректным такой тест:
1. Берем стоковый 603, троих(2,5,7) человек со своими наушниками и тестовыми композициями и одного зачинщика.
2. Зачинщик прошивает любую прошивку на мужика и не говоря о ней, дает участникам по очереди прослушать и зафиксировать результат прослушки на бумаге. Например, по таким параметрам, как вч, сч, нч, сцена, детальность, субъективная "яркость". В идеале, о том, что кто понимает под каким из параметров, нужно оговорить заранее и прийти к общему соглашению.
3. Прошивает другую прошивку, либо, оставляет ту же, дает на прослушку. Участники фиксируют на бумаге услышанное.
4. Повтор действа еще пару раз.
5. Сравнение результатов.
По итогу что можем увидеть - услышали ли участники разницу между разными прошивками или нет. Услышали ли разницу между одинаковыми прошивками. Есть ли схожесть в описании.
Модинг делать или не делать - личное дело каждого. Но для выстраивания нужного звука на стоке имеется масса способов помимо модинга: подбор наушников, подбор прошивки, установка рокбокса, использование эквалайзера (хотя несведущие почему-то его боятся, как страшного привидения:)).
При этом чел сам под себя настраивает звучание своего плеера, а не отдаёт другому человеку на модинг, полагаясь только на его вкус.
А если мод уже сделан, деньги потрачены, а звук всё равно не нравится ?
Вопрос: зачем тогда делали мод ?:)
---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:04 ----------
Недостаток этого метода в том, что не у всех слух может долго держать в памяти детали прослушанного произведения.
И потом, шкала оценок - тут нужен определённый опыт в их выставлении.
И для большей объективности оценок, нужно отбросить самые низкие и самые высокие, и из остальных вычислить среднюю.
А для этого количество участников должно быть достаточно репрезентативным, ну, по крайней мере, не менее 7.
Ну, вот, теперь представьте, через какое время участник N 1 получит возможность послушать следующую прошивку и выставить оценки (по сравнению с предыдущими прослушанными).
Я вам больше скажу - для чистоты эксперимента я бы выбрал из сотни "златоухих" 7-10 самых-самых. Тест для определения лучших был бы простой - дать послушать плеер на стоковой прошивке 0.07, а потом дать послушать ее же, но не говорить, что это именно 0.07, и попросить оценить ее по сравнению с предыдущей. ;)
Нужен дисплей к 603-му. Не знаете где запчасти найти?
наслаждайтесь
12
10
Тест программы RightMark Audio Analyzer
Тестируемая цепь: External loopback (line-out - line-in)
Режим работы: 24-bit, 48 kHz
Общие результаты
Тест 12 10 Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.19, -1.73 +0.19, -1.73 Уровень шума, дБ (А): -95.9 -95.9 Динамический диапазон, дБ (А): 94.7 94.7 Гармонические искажения, %: 0.0024 0.0023 Интермодуляционные искажения + шум, %: 0.0069 0.0070 Взаимопроникновение каналов, дБ: -95.1 -94.8
Частотная характеристика
Уровень шума
Динамический диапазон
Нелинейные искажения + шум (при уровне -3 дБ)
Интермодуляционные искажения
Взаимопроникновение стереоканалов
Этот отчет был сгенерирован программой RightMark Audio Analyzer 5.4
---------- Добавлено в 16:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:52 ----------
да пох
и меандры не говорят о работе ЦАПА вообще ничего и никогда
100 раз об этом говорил
Картина измерений аналогично повторяется, так же, как когда снимали измерения для разных прошивок полтинника, о чём я несколько раз писал.
Другого и не ожидал.:)
Измерительная база ничего не показывает, что бы объяснило разницу звучания.
Предполагаю, что аналогичные измерения будут и для 0.07 и 0.12.
Насчёт меандров - тема - особая, я придерживаюсь точки зрения Романа.
Но спорить об этом с вами не буду - ибо бесперспективно, и для вас и для меня.:)