Я все таки про мастеринговые студии. Где SADiE, Sonic Solutions стоят )
Вид для печати
rawf, причем тут Вы то?
Мне кажется то, что принято называть детальностью часто оказывается результатом подъема в определенной области диапазона, по моим ощущениям в районе верхней середины. Поэтому связь между субъективно более детальным звуком и графиком АЧХ наверное есть (как пример приходят на ум наушники Re0, их детальность в т.ч. обусловлена определенным подъемом на характерном отрезке диапазона). Но это лишь один из факторов, т.к. ясно, что при плохом источнике (не способном обеспечить должную детализацию) сколько не задирай частоты, деталей больше не станет.
kosyakman, ну проведите эксперимент, возьмите re0 и плеер с нормальным басом и нормальным эквалайзером (801?). понизьте на плеере верхнюю середину и найдите деталь, которую от этого действия перестанете слышать. а уж после того как найдёте и покажете всем нам, смело говорите что детальность re0 обусловлена кривизной ачх. потому что до эксперимента подобные измышления выглядят довольно нелепо
Мне это не нужно, я это и так слышу.
Но если хотите - вот пруфлинк
kosyakman, дело Ваше
Drakkard, не сомневаюсь, что это будет самый весомый Ваш аргумент в любом споре
Никто не слышал об отличиях 16 и 32 гб версии плеера.
rawf, читайте подпись ;) Все это вообщем то можно без проблем проверить самому, при желании.
Зачем вы спорите, все ведь слышали о пороге слышемости, и о том, что он, этот порог, разный для разных частот (кривые равной громкости), и все знают, хотя бы приблизительно о принципах психоакустики (про маскировку громкими звуками тихих)?
На мой взгляд тут весьма паказательным будут графики, каторые можно получить при помощи этого ресурса и пары разных наушников - вот вам и новые/пропадающие детали...
rawf, у вас не влияло, я меня влияет. Что дальше?
Может просто под детальностью вы понимаете разные вещи?)
Elvis271, уверен что не только под детальностью, а и под много чем еще) Так что спор не имеет смысла
rawf, я бы просто не спорил на эту тему...
Я игрался не эквалайзером, а FFT фильтрами вообще - многое можно выловить, повыбрасывая особо навязчивые и яркие элементы из записи (тот же клиппинг).
"Детальность" могут загубить/обеспечить как АЧХ, так и другие индивидуальные особенности наушников, их динамические параметры например.
Drakkard, дальше хотел бы понять почему
AfArt, я про фильтры ничего не говорил. Вам тоже предлагаю поиграться с эквалайзером, найти деталь которая пропадает/появляется и назвать её здесь. с интересом поизучаю её поведение на различных трактах
rawf, FFT фильтр - тот же параметрический эквалайзер, только ещё болеее гибкий.
Возьмите диктофон и попробуйте записать чей-нибуть разговор в зашумлённой обстановке. Прослушайте запись. Потом удалите из неё или понизьте уровень всех частот, что не попадают в голосовую полосу. Прослушайте ещё раз. Не уж то читаемость речи не улучшится?
А Re0, лично я, не могу слушать на улице именно из-за их АЧХ (писал об этом в отзыве о них) - просто нехватает "детальности" в нижнем диапазоне, а "детальность" в верхнем диапазоне, тупо перегружает слух))).
Спор не о чём.
Хотелось бы ещё вспомнить о существовании мониторных наушников предназначенных для разных целей - диджейские (с отличным выраженным басом), для монироринга речи (на радио и телевидении) -главное, что бы речь была правдивой, полно-диапазонные для какого-нибуть мастеринга, где важно всё.