Рад помочь ^__^
.
Надеюсь ваши наушники столько и будут служить =]
Вид для печати
Рад помочь ^__^
.
Надеюсь ваши наушники столько и будут служить =]
Big23, современные материалы гораздо долговечней))
10 лет "предфиналы " юзались только, прежде чем "родиться". Так же Famовская элементная база прошла все стадии. Резистор вышел один раз из строя, через год или больше,это послужило поводом для переноса его из корпуса, который невскрываемый, в джек, который можно обрезать. И номинал по мощности не первый попавшийся, уже)
Thorch's, вечные наушнички, ммм...
Big23, провод может грубоватый, но прочный, и не горит. слабое место наушничков всегда.
Звук провод такой не портит, но микрофон адовый, если не заушное. поэтому только заушное.
При заушном ношении всегда можно более прямо втырнуть наушник непосредственно в ухо.
Значит, в джеке резистор? хех.
.
А 4-я версия вроде бы как побольше выглядит и почти похожа на какие-нить кастомы(по виду корпуса)...
Значит, решили на 16 Омах остановиться?
Big23, 4.0 компактней на самом деле.
на профессиональных форумах звукотехников есть поговорка, типа "малоомный кабель морочит? паяй резистор прямо в джек!"
сам провод фторопластовая изоляция, а фторопластовые конденсаторы считаются лучшими, меньше всего влияют на звук, делаются высокоточными. Плюс тут витая пара, а не коаксиал, который конденсирует. Резистор необходим. Без резистора будете включать 2-5% громкости. Будет шипеть любая аппаратура, кроме балансной конешно.И то не факт.
Да, понятно зачем резистор ставится, но я думал, что обойдётся 32-мя Омами..
Big23, 32 тоже резистор упростил бы жизнь. у FAM требовательность к насадкам и посадке, к положению головы)) эффект присутствия может конешно другой))
но 4.0 вполне уверенно, стабильно,адекватно сносит "крышу", на 16 омах с резиком)
Хмм... 75 омный резюк к 16 ом нагрузке? Эл. демпфирование же будет очень низким!
TeeGReeN, теоретически? как вы так решили эту ситуацию? на основании каких законов ?
информация о резюках в джеках, тут дается только для того, что бы все потенциальные покупатели это знали. Что бы если вдруг, когда нибудь, в одном "ухе" чтото захрипело и замолкло, может потом опять заработало, что бы не падали в обморок, а меня ли джек, и резюки, потому что резюк может вылететь
. Но сейчас с запасом по мощности резюк ставлю, ничего не должно ломаться.
и вообще, 300( триста ) Ом в самый раз, ну хотя бы 150(!) Ом было бы нормально. Но тогда любой дохлый андроидный смартфон уже не раскачает.
Хайскрин буст3 раскачает. Зачем вообще на телефоны ориентироваться? Сами жэж говорите, что это ограничивает звуковые возможности..
Big23, на смартфоне послушать тоже можно. Современный звук холодный, аналитичный, но детальный. По своему бюджетному Gigabyte Alto 2 могу сказать, что только падение на НЧ (125 гц -1 дб, 64 гц -3 дб , 32 гц -3 дб), портит радужную картину. Но послушать без явного отторжения можно, причем любой формат, что удобно для ознакомления. Звук не передает тембров, но детальный и прозрачный, панорама раздвинута , относительно других источников.
Но, "грозы в начале марта", конечно же, ожидать не приходится.... может, лучше какой-нить доп резистор такой, мобильной версии ставить, а нормальным - чё-нить получше)
это лучше все таки один раз услышать, что бы потом чтото ожидать/ неожидать, в начале февраля, а не марта, к тому же, и это так же немаловажная деталь.
подведу свою теорию, может специалисты поулыбаются. Про электрическое демпфирование.
Как оно связано с нагрузкой мне неведомо, демпфировать 75гдн это одно, может там какие то правила работают и нужны. Демпфировать милар 15 мм?
он задепфирован технологи,ми "Стелс-Аудио" и "Торнадо-Мини".
больше проблем от 16 ом у усилителя, при разной частоте сопротивление динамика изменяется, соответственно меняется отдача усила на меньшее сопротивление, в результате частотка "скачет", синергии нет. При постоянной нагрузке, привышающей номинал динамика, усилитель не реагирует на падения импенданса катушки так заметно, работает в более линейном режиме, что более дает прирост в кач,естве, чем потеря , если это вообще есть, некого демпфирования. Динамик уже сам реагирует на падения или рост своей чувствительности в зависимости от частоты, но это уже меньше влияет, чем материал насадок, стабильность достаточная,.
Иииии... всё енто, конечно, внимательный слухатель может заметить в ваших наушничках(чтоб динамик сам реагировал и все дела)?
Отслушал на днях FAM 4. Тот же почерк, что и у предфиналах, о которых я тут уже отписывался. Очень тёмные, хотя вч-инструменты (тарелки, перкуссия) слышны хорошо и протяжно, широкая и просторная сцена. Детализация на высоте (вроде бы). То есть, я слышу все те инструменты, которые мне слышать тут хочется. Есть послезвучия. Много суббаса, даже слишко много, он гудит, хотя в целом басовые партии разборчивы, но разбираются они, так сказать, на фоне гудения. Насадки с широким плотным звуководом исправляют ситуацию, поджимая суббас и чуть добавляя всч/вч. Вывод - интересно послушать, необычный звуковой почерк, но чтобы их понять, их нужно отслушивать час минимум (чего я не делал). Жанрово неуниверсальны, им показан джаз, кантри, олдскульный рок типа the doors, love, pink floyd. Judas priest как-то меня на них не впечатлили совсем.
Ага! Спасибо за отзыв! А как со скоростными жанрами? "Протяжность и послезвучия" мешают скорости, иль нет?
Big23, Протяжность и послезвучия не мешают, со стоковыми насадками гудение мешает, а нормальные насадки я догадался нацепить незадолго до конца сходки и подробно не расслушал. Плюс я люблю чтобы на скоростных роковых композициях мне тарелки прям били по ушам, чтобы звенело и искрилось, типа как в титанах 1. Знаю, мазохизм, но вот так вот. А фамы этого не дают, поэтому для скоростных я бы их не рекомендовал.
от себя могу только сказать, что FAM ,любой, не имеет жанровых ограничений, но очень жесткие возрастные ограничения. Не физического возраста слушателя, а "аудиофильского". Двадцать лет назад мне были интересны и "высокие" ВЧ, и что бы хорошо "били" по ушам. Это были первые впечатления от цифровой техники, где ВЧ отделились от гула лентопротяжек. О "глубоких и насыщеных " низких частотах было представление в виде кнопки "XBS", но НЧ ожидать от наушников того периода не приходилось. Уже в 2005 только увидел впервые внутриканалки, началось "бассхеадство". Digital Mega Bass .
С ВЧ была поставлена точка, когда услышал "буфер" сидиплеера, который давал еле заметный, но ощутимый джитер на духовых инструментах. Качество ВЧ приняло свою форму "минимально приемлемого качества", не связаного с количеством. С НЧ еще предстояло долго работать, пока проявилась планка "минимально приемлемого количества".
А потом как то попалась вот такая статья, которая разложила все по полочкам, и этой идеологией я руководствуюсь и в стационаре, и в наушниках.
http://audiomusic-hifi.ru/metodika-testirovania/