Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Цитата:
Сообщение от romario92
Ваши слова ещё раз говорят о том, что вы не пытаетесь что-то целенаправленно искать, а всегда натыкаетесь на тот или иной альбом случайно, время от времени.
А как быть, если какой-то альбом (а таких большинство) существует в единственном экземпляре и выбирать не из чего?
Цитата:
Сообщение от romario92
Не пытаетесь сделать свою коллекцию звучащей. Оттого и определенной планки в звучании и понимания качественного звука тоже может не быть.
Речь идет об изданиях альбомов с лучшим качеством или выборе музыки по DR? Просто для меня материал первичен и если музыка мне нравится, то я буду ее слушать независимо от ДД, да и качества записи (привет добрая часть блэк металла).
Цитата:
Сообщение от Rom2307
в вашем примере тогда тема "144гц" лишняя. Если бы вы сказали про 60Гц и 144Гц в качественном железе -я уверен разницы никто бы не заметил. А вот смена монитора - то да!
Справедливости ради, разница таки есть, если видюха 144фпс вытягивает. Но таки да, она заметно меньше, чем между 30 и 60.
Цитата:
Сообщение от rodyanin
откуда у "хайреза" более высокий ДД?
Теоретически - разный мастеринг может быть.
И еще один момент - а если по задумке должна быть адская стена звука? Например:
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
low_freq, как быть? Слушать в своё удовольствие, больше делать нечего.
Сам же предпочитаю на первом этапе отбора хотя бы "на скорую руку" анализировать, как альбом звучит. И только потом из отобранного на скорую руку материала беру несколько потенциально интересных альбомов и слушаю более внимательно.
Про стену звука - ничего не мешает сделать её лучше, с высоким ДД. Опять же, заблуждение - считать высокий ДД прорегативой легкого джазика. Прямой связи между высоким ДД и легкими стилями нет. Могу привести вам множество записей с высоким ДД и при этом плотным звуком. Все упирается в желание издателей выпустить тот же альбом с повышенным ДД: неважно, на каком из носителей. Это может быть один из первопрессов, хайрез или винил. С оцифровкой последнего есть свои тонкости: аналог же, епт.
17.08.2018, 15:52
low_freq
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Цитата:
Сообщение от romario92
Про стену звука - ничего не мешает сделать её лучше, с высоким ДД. Опять же, заблуждение - считать высокий ДД прорегативой легкого джазика. Прямой связи между высоким ДД и легкими стилями нет. Могу привести вам множество записей с высоким ДД и при этом плотным звуком. Все упирается в желание издателей выпустить тот же альбом с повышенным ДД: неважно, на каком из носителей. Это может быть один из первопрессов, хайрез или винил. С оцифровкой последнего есть свои тонкости: аналог же, епт.
Так я и не говорю, что высокий ДД - это обязательно что-то легкое.
Я просто не вижу большого смысла в подходе "высокий ДД - все, низкий - ничто". ДД - не самоцель. Да, DR 3 - это печально, но 6-8 во многих случаях вполне достаточно.
17.08.2018, 15:58
romario92
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
low_freq, ну, я-то ничего не теряю. Записи с неустраивающим меня ДД пролетают на первом этапе отбора, банально не успеваю к ним привязаться.
Честно признаться, меня интересует не столько сам по себе высокий ДД, сколько - отсутствие ярковыраженного клиппинга. А высокий ДД - необязательная, но уже привычная добавка. Клиппинг может быть и в записях с ДД 6-7. Часто бывает такое, что тихая половина трека - совсем без клиппинга, громкая - слишком компрессирована. Т.е. пики сигнала или начисто срезаны, или сделаны очень грубыми.
17.08.2018, 18:56
mitch_empiri
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
По моим наблюдениям высокий DR далеко не всегда коррелирует с качеством записи. И это ожидаемо, ведь аудиодорожка это качество и косяки микрофонов, усилителей, аналогово-цифрового преобразования, далее руки и вкусы звукрежа, алгоритмы обработки и т.д. Или вы будете утверждать, что там всё априори безупречно и остается только сидеть и мерить DR?
И сколько можно уже повторять, необходимый DR определяется содержимым/жанром композиции. Вырезая (в предыдущей теме) наиболее нагруженные части по 10 секунд из композиций с высоким DR, именно это я и хотел показать. И показал - DR всегда ниже на таких участках, будем их считать менее качественными? Может их удалять, а слушать куски композиций только с высоким DR?
Изначально вопрос касался только метала и его, якобы, безальтернативно низкого DR, из-за которого, оказывается, недопустимо тестировать на нём источники. Но разговор ни о чем. Не был обозначен нижний порог необходимый для такого тестирования (я уж не говорю о доказательстве этой необходимости), почему-то постоянно говорилось только о каких-то DR3, не учитывался жанр и тот факт, что источник уже и такого тестирования мог не выдерживать.
Кстати, а фотографии в высоком ключе низкого качества автоматом?
18.08.2018, 01:01
romario92
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
mitch_empiri, я не утверждал, что все сравнение между плохими и хорошими записями сводится к сравнению низкого и высокого ДД. Вкупе со всем остальным(!) высокий ДД мне видится предпочтительным. Да и каждое сравнение нужно рассматривать индивидуально. Забавляет эта людская способность возводить отдельные параметры, вроде ДД и толщины проводов (допустим), в абсолют.
21.08.2018, 01:41
AlexeyV
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Наткнулся на рутрекере, в раздаче одного хайреза, два отзыва подряд:
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
AlexeyV, кинули бы ссылку на раздачу, а-то так ничего не понятно. Подозреваю, сам по себе мастеринг хороший, но ДД сильно ужат. И каждый пишет о своём: первый - только о прослушивании, второй - с анализом формы сигнала. Посмотрел-послушал бы более подробно - что-то бы и понял. Далеко не любой хайрез хороший.
21.08.2018, 09:48
AlexeyV
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
romario92, Комменты это так, поржать, два совершенно противоположных мнения. Ссылку наверное не пропустят, но найти легко (Septicflesh Codex Omega tr24). Звук действительно просто хлам, предыдущие два альбома тоже хренова записаны, но этот просто дерьмище. Последние альбомы moonspell и paradise lost к сожалению тоже слушать невозможно.
21.08.2018, 11:28
romario92
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
А, ну в таком случае - типичная ситуация и два совершенно разных подхода. В первом случае человек ничего слаще редьки не ел, во втором - любит баловать себя изысканными блюдами и знает, чем редька отличается, скажем, от французской булки. Но с мазиком иногда и редька неплохо заходит.
23.08.2018, 20:48
Thorch's
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Может "не совсем то" и к обсуждаемому ДД не относится- в аудиоредакторах есть крутилка Trimer,она поднимает или опускает пики. Если альбом слишком мощный и плотный, например Р.Уотерс 2017, то изначальный хайрез понизил в громкости на 18 возможных дБ крутилкой Volume, потом поднял Триммером пики на 17дБ.
В общем общую громкость снизил на 1 дБ( и так очень громкая запись) и поменял соотношение между громкими и тихими моментами. Записал результат на сиди. В итоге сиди этот звучит слегана, но приятнее официального хайреза. Или, Р.Уотерс 2015 ремейк Амуседа слишком тихий весь изза взрыва на отном треке. Поднял пики до более-менее приемлемого уровня общей громкости, при этом еще "усугубив" динамику "от тихого до самого громкого", а "взрыв" стал ваще оглушающим , и может на долю секунды там аж хрипит))) ,но там и хрип только реализма добавляет...
24.08.2018, 02:20
romario92
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Thorch's, не все так просто. Недостаточно взять и просто покрутить пару ползунков, чтобы восстановить пики. На рутрекере есть люди, которым отчасти удается восстановить оригинальную форму сигнала, да и то, не без нюансов (переделанные релизы звучат ярковато). Для этого проделывается немалая работа.
24.08.2018, 08:57
Thorch's
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
накакой "оригинал" я не пытаюсь восстановить своими пиками.
Эти альбомы либо еще не переиздавались, либо в одном издании существуют.
А вот с винил-рипами это хорошо работает. Не много рипов, которые записаны с нормальным уровнем. Обычно слабо очень. В частоты не лезу, только "пики". И никакой яркости. Звук практически не меняется от накрутки пиков, слушается легче и приятней в чем то. Это полезная процедура, в плане подготовки снижения обьема файла из 24/192 в православные 16/44, без потерь, и даже с плюсом в звуке. Ну хранить 3 ГБ файл или 400 мб есть разница и для террабайтника)
24.08.2018, 12:08
AlexeyV
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Thorch's, у меня все винил рипы в mp3 320 Kb, мне кажется этого качества достаточно для винила с огромным запасом.
24.08.2018, 12:37
Thorch's
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Цитата:
Сообщение от AlexeyV
Thorch's, у меня все винил рипы в mp3 320 Kb, мне кажется этого качества достаточно для винила с огромным запасом.
недавно только открыл для себя- качество МРЗ зависит не от битрейта, а от ключа "-q", который лимитирует время конвертации.
Если во флак или аас ( неро 400-512 кбс) альбом конвертируется 3-5 минут, то в обычный LAME 3.93 при ключах "-V0 -q0 -k" конвертация занимает 20-25 минут(!).
при этих ключах отменяются любые вырезания спектра для "лучшей звучательности" и "происходит полное вычисление уравнения Хаффмана",
вот тут уже на слух не отличить от оригинала, если тракт не выпячивает различие МРЗ и лосслесса.
Диски записую как хобби и при возможности слушаю на стационаре.
А в портативе выше этого "правильного" МРЗ не вижу смысла какихто других форматов, с недавнего времени.
Итог , вся коллекция влезет на 32 ГБ флешку)))
---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:31 ----------
хотелось бы обсудить "влияние и наличие DR ИСТОЧНИКОВ, как основной вовлекающий аспект звучания".
Разные источники звучат по разному, и "глубина " не последняя в итоговом восприятии.
Может плеерок звучать бледновато , жестковато, недорого в общем, но цеплять форсированой динамикой, оглушать внезапно, показывать больше контрастов там, где более правильрое, насыщеное и "дорогое" звучание уже не так интересно, ибо кажется относительно "плосковатым".
Измерять DR плееров еще не придумали???
24.08.2018, 14:23
low_freq
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Цитата:
Сообщение от Thorch's
в обычный LAME 3.93 при ключах "-V0 -q0 -k" конвертация занимает 20-25 минут(!).
Смысл делать vbr при нынешних объемах флешек? Почему так долго? Тем не менее... Проверил инетреса ради:
Спойлер:
Не помню, какая версия lame считается сейчас кошерной, проверим на 3.99 и 3.93:
В итоге экономим где-то 1,5-3 Мб на трек. Предположим, что альбом длится 60 минут, экономим (понятное дело, что зависит от записи) 20 Мб на альбом в лучшем случае. При современных флешках объемом 128-256 Гб (про харды молчу даже) можно спокойно во флаках держать музыку и не морочить голову :)
В любом случае, на 10 минут записи уходит меньше минуты времени кодирования, а с LAME 3.93 при CBR320 вообще за минуту должен кодироваться альбом. И это у меня на работе еще довольно старый проц. Но и его можно разогнать. В любом случае не совсем понимаю откуда 20-25 минут.
Цитата:
Сообщение от Thorch's
хотелось бы обсудить "влияние и наличие DR ИСТОЧНИКОВ, как основной вовлекающий аспект звучания".
...
Измерять DR плееров еще не придумали?
На звучание источника влияние оказывает значительно больше факторов, чем только параметр ДД ЦАПа/усилителя. Вообще, ДД записи и ДД источника - это разные штуки и мешать их в одну кучу не стоит. Мы же не хотим тут развести болотце со спорами на тему NOS мультибита? :)
24.08.2018, 14:45
Thorch's
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
а вот поразбираюсь, почему так долго именно в "это" МРЗ. Тот же кодек, но "по
умолчанию" работает очень быстро, пару минут на альбом.
Почему VBR, потому что в CBR пропишется тишина в постоянном потоке, там где VBR съэкономит и всунет 5 альбомов вместо 4.
Не везде стоят по дому 128 и 256 флешки. А по 32 есть). И одна копия фонотеки в медиаплеере, одна в плеере, одна в планшете или ещё где.
Да и на диск записать для стационара такая экономия не лишняя. И время копирования в общем. На слух, и - V5 -q0 при гораздо меньшем обьеме вполне неотличимы от - V0.
Для стационара предпочтительны компашки. Как то мои сиди-устройства однозначно лучше того же хм-603, ( в моей системе) так что мультибиты оставим.
24.08.2018, 16:57
kosyakman
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
В то время как одни норкоманы слушают паршиво записанного раннего Хендрикса в DSD512 по 7 Гигабайт за альбом, другие норкоманы жмут MP3-VBR, чтобы сэкономить лишние 10 метров на албум.
Хосспаде, в какой момент в этой вселенной что-то пошло не так???? :D
24.08.2018, 17:14
Thorch's
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
когда компьютера у меня небыло, а у соседей был, я ходил к ним писать на кассеты с МРЗ. При этом, выкручивал на Винампе эквалайзер "как надо", и записи были зашибись- и звенело-цикотело, и бУхало, как ни одна "звукозапись" не писала никогда))
---------- Добавлено в 19:14 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:06 ----------
Цитата:
Сообщение от kosyakman
В то время как одни норкоманы слушают паршиво записанного раннего Хендрикса в DSD512 по 7 Гигабайт за альбом, другие норкоманы жмут MP3-VBR, чтобы сэкономить лишние 10 метров на албум.
Хосспаде, в какой момент в этой вселенной что-то пошло не так???? :D
это "цифра".
С аналоговыми носителями таких крайностей нет.
Еще, можно по два альбома "втулить" на один компакт-диск.
На "Стенке" оставил только затухающий лязг гусениц в начале беспонтового последнего трека, и вуаля- Стенка влезла на один диск....
Но самая лучшая Стенка , записаная конторой БестАкустикс с первопресса , с Ленке75 на рекордер Филипс 90-х годов.
Реально хороший DR(!), надо выкинуть на облако...
25.08.2018, 21:27
Thorch's
Re: Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.
Цитата:
Сообщение от AlexeyV
Thorch's, у меня все винил рипы в mp3 320 Kb, мне кажется этого качества достаточно для винила с огромным запасом.
ну, "в абсолюте", даже не знаю...
разница то ощутимая, от источника зависит- мрз или wav 16/44.
В моем примере "даунмикса" из 3 ГБ 24/192 to 0,4 ГБ 16/44 речь о официальном HDTracks. Вот эти вот хайрезы "нативно" воспроизводить нечем, да и не стремлюсь, HD или неHD, не суть- мой слух далее 16-17 кГц не "видит" 100%. А мрз отлично под это подходит. Но есть отличия не только в СВЧ диапазоне- в мрз страдает "мелкая моторика", нюансы и "воздух", который и есть суть Хай-Фая. Вот 16/44 и именно для воспроизведения "через сиди форму" хватает для всего- бывают сиди такого качества, никакой хайрез не сравнится.
---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:08 ----------
Цитата:
Сообщение от kosyakman
В то время как одни норкоманы слушают паршиво записанного раннего Хендрикса в DSD512 по 7 Гигабайт за альбом :D
это "хэндриксоманы", ясно же. Эти за хороший DR всё простят и будут DSD1024 искать и найдут
---------- Добавлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:11 ----------
Цитата:
Сообщение от kosyakman
другие норкоманы жмут MP3-VBR, чтобы сэкономить лишние 10 метров :D
это "не-слышу-разницы-че-место-зря-занимать-маны".
в итоге-то, не 10 мб альбом экономит, а реально вместо 95 мб получаем 60 .
А это весьма . Ведь никто не станет топить за бесполезность флака, кой меньше wave только на такую же треть.
---------- Добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:15 ----------
low_freq,
покопался,
V0 долго пакует , b320 -q0 всё летит.
CBR 95 мб , VBR 60 мб.
что сопоставимо с wav/flac.
Зачем так жать при нынешних обьемах флешек?
я ваще флак не признаю, его звук сильно разнится от источника. Wav звучит сразу посочнее и помягче.
Флак это joint stereo, отсюда и экономия места. Сиди в лосслессах всеравно "убиты". Но предпочитаю на хард ложить wav.
А жать мрз хочу для того, что бы не таскать "кирпич", а вместить в "зажигалочку" всю фонотеку, да еще что бы можно было и послушать.
Это "параллельная" система и экосистема. "Мобильно-аудиофильно",
удобно и практично.[COLOR="Silver"]