atlantis10, спасибо за обзор!
Интересно было бы узнать впечатления с арматурными затычками...
Это относится именно к после-звучиям, или к любым тихим звукам?
Вид для печати
Yamakassi47, это не просто детализация. 801 воспроизводит тихие звуки как есть, тихими. Не подавляя, и не вытягивая (насколько с этим справляются наушники, конечно).
Поэтому после 801 многие другие плееры неинтересно слушать.
У ММ4 с этим было попроще, но неплохо.
У ММ6 надеюсь не хуже.
прятался неделю по углам. думал побьют. )))
сегодня заглянул - может и нет. :D
---------- Добавлено в 01:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:44 ----------
короче нужно всем слушать своими ушами и на своих наушниках ММ6. желательно не 15 минут. Мише и Вадиму спасибо за энтузиазм в создании альтернативы китайцам и корейцам.
Арматурных наушников у меня нет. Думаю, впечатлениями от прослушивания в связке с ними ещё поделятся.
Менее продолжительные по времени послезвучия - это особенность подачи ММ6. Тихие звуки он воспроизводит хорошо. Ещё раз проверил на нескольких классических произведениях. Большой Симфонический Оркестр я бы предпочел всё-таки слушать на 801FS из-за большей масштабности в звуке, а вот камерная музыка на ММ6 звучит очень вкусно. Переслушал ещё раз Ицхака Перельмана. Звуки скрипки цепляют так, что не смог оторваться, пока не закончился весь альбом.
Мм6 на многодрайверах играют замечательно. Какого либо шума от усилителя не заметил
Я о том, на чем проводится контрольное прослушивание при сведении/мастеринге. Сомневаюсь, что в подавляющем случае - на мультибитных ЦАП.
Я уже не говорю про бОльшую значимость для итогового результата самой по себе реализации, что бы там ни было в теории про честность/лживость мультибита в вакууме.
romario92, да без разницы, на чем оно сводится. если НОС его не играет - его нет в записи. если его нет в записи, а есть на выходе - это ошибка, даже если звучит приятно.
С одной стороны, конечно, можно говорить, что мол в партии для контрабаса нет вибрато, потому что она и так партия для контрабаса. но тут можно далеко зайти.
Послезвучия - это тоже часть записи. Я так понимаю, что разные плееры просто по-разному обращаются с этими звуками. Не думаю, что есть какая-то связь между видом ЦАПа и характером проигрывания этих звуков. Я так понимаю, это всякие затухания, как если например в большом пространстве сыграть несколько нот - ревер будет еще какое-то время "висеть" в воздухе.
По идее, все нормальные плееры должны это хорошо уметь играть, но возможно есть и такие, которые эти нюансы теряют при проигрывании. Возможно, именно в этом случае говорят, что звук "сухой", быстрый и пресный.
На студиях больше решают мониторы, не думаю что профессиональный уровень техники, который там используется, большое значение придает типу ЦАП. Не слышал нигде, что мультибит - это какой-то "выбор профессионалов" в сфере звукозаписи и звукоинжиниринга, скорее какая-нибудь байка с целью увеличения продаж, которая тянется с лохматых времен )
Но, возможно, ошибаюсь (буду признателен, если кто-то из знатоков поправит). Помню, пару-тройку лет назад SonyBMG что-то затирал насчет какого-то космической стоимости мультибитного ЦАП, который все самые уважаемые студии мира использовали для контрольного мониторинга. Теперь уже трудно сказать, была ли это объективная информация или плод больной фантазии Андрея. Соня, если читаешь это - отзовись и расскажи опять :)
Про мусор цифрового фильтра надо запомнить. Сильно сказано.
Спойлер:
если послезвучия в записи есть- они есть . На разных источниках некоторые инструменты "пропадают", но "приглядевшись"- да вот же они. только звучат и расположены немного "не так".
Выдвину теорию, что Санмигель сделал плеер с запредельным динамическим диапазоном.
Слушатель оглушается громкими звуками и на тихие реагирует уже хуже! :crazy:
Измерил бы кто нибудь - а вдруг!?