в первой антена была "щелевая" - в торце корпуса. Во второй антена уже вынесена на плоскость сверху (или снизу - как кому интереснее называть)ю
Вид для печати
Нет. Это обычный кабель для передачи данных. Нужен именно для передачи цифрового сигнала.http://player.ru/showthread.php?t=74...=1#post1710601
http://player.ru/showthread.php?t=74...=1#post1710644
Вот на тао еще какие-то, вроде должны подходить http://world.taobao.com/item/4503465...cket=13#detail
вот и сделали кабель, отсоединили всё ненужное, в том числе и плюсовой провод, теперь будем ждать приезда окуба для теста работоспособности кабеля
Вложение 142286
Народ,а что с блютусом у окуба? Лампочка мигает,а мобилка вобще никаких блютус-устройств не видит. Что я делаю не так?
Недавно поменял в своём ОКУБе аккумулятор на такой. Держит гораздо дольше, точно не замерял но дольше однозначно
Вложение 142549
И еще один момент. Заряжаю ОКУБ через тестер, при зарядке показывает потребление 480-495mAh, зарядка была на 2000 mAh. Т.е. я так понял не имеет значения сколько "махов" выдает зарядка, брать он будет только 500. Значит при зарядке более мощной время зарядки не уменьшится, будет таким же как и при зарядке от ЮСБ компа. В моем случае с аккумом на 3400 махов зарядка длилась около 7,5-8 часов
Мобилы видют даже первобытные.
именно так
главное чтоб напряжение было не больше 5-5.5в
---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:05 ----------
я так понимаю на всем кроме сони - видит?
А не может там быть какая-то политика безопасности? типа "не отображать подозрительные устройства"? или что-то в этом духе? Может Сонька по дефолту оценивает надежность источника или ... ну что там еще может в БТ быть такого?
Это специальный юсб тестер. Показывает вольтаж, время зарядки, и сколько махов отдано
Вложение 142585
Результаты тестов для MyST DAC 1866 OCU (стационар). Из-за высокой занятости последних дней описание отчета несколько затянулось.
Аппарат предоставил Роман, за что ему большое спасибо. Удалось сделать разные тесты как с позиции тестирования непосредственно MyST DAC 1866, так и как NOS DAC и подсобрать общую статистику. До MyST был Metrum Octave и они не пересеклись по времени, соответственно все субъективные сравнения – по памяти.
В магазине у Романа я измерил в походных условиях маленький 1866 ocub с подачей звукового потока по SPDIF. Как позже выяснилось, мой кабель под цифру оказался не совсем хорошим и на графике джиттера значения вероятно хуже, чем могли бы быть. Будет время, обязательно тест прогоню заново при следующем посещении. На цифровом кабеле старайтесь сильно не экономить. С позиции электрических характеристик кабель будет отдельно проверятся, т.к. ранее на него нареканий не было, либо ранее подключаемые аппараты более устойчиво работали и проблема с кабелем не была очевидна. Может из этого получится развитие тестирования джиттера на «хорошем» и «плохом» кабеле с известными характеристиками.
Измерения для портативного 1866 ocub сделаны только для линейного выхода.
http://www.reference-audio-analyzer....c-1866ocub.php
1866 ocub по USB напрямую понимает только 16/48, все остальные потоки только через внешний пересчет в 48. Соответственно, для дома лучше использовать отдельный конвертер USB-SPDIF. Совет производителю – обновить микросхему под USB, т.к. это будет распространяться и на смартфоны.
Данный пересчет 44>48 силами ОС компьютера или смартфона, это использование ЦФ посредственного качества, в итоге и концепция NOS убита и ЦФ посредственный.
С другой стороны, возможно, что у используемой микросхемы может быть разная прошивка и где-то может работать с 44.1 напрямую. Проверить это можно через Foobar2000 + Wasapi, если поддержки нет, то будет ошибка при воспроизведения потока в 44.1 кГц / 16 бит.
В этом году номинацию «как сделать продукт с высококнкурентной особенностью и никому об этом не расcказать» я бы хотел дать ASUS с их картой Strix DLX, где применен ЦФ схожий с Chord, но в описании товара об этом ни слова. Подобное замалчивание есть и у MyST, но менее масштабное.
MyST 1866 OCU с коаксиала (и возможно оптики) спокойно принимает входные потоки 88/16 и 96/16 . 24 бита усекаются до 16, но высокие частоты не понижаются до 44/48, воспроизводятся полноценно. Но лучше конечно об этом никому не рассказывать, пусть все бегут и покупают Metrum, где производитель на страницах своих продуктов не забыл указать о поддержке высоких форматов (и скромно умолчал о реальной разрядности своих NOS ЦАП). Кстати в Metrum отправил запрос о разрядности ЦАП в их продуктах, но уже вторая или третья неделя идет, а ответа нет. Видимо отвечают только счастливым обладателям, которым можно подсунуть невнятный график со словами «у нас все правильно». Я не стал юлить и косить под любителя NOS, а честно заявил, что измерил их продукт и интересуюсь, что с разрядностью у остальных их продуктов. Metrum понять могу – они тактично не упоминают скользкую для их продуктов информацию и пиарят свои достоинства. А MyST зачем-то ведет противоположную политику. Есть ли что послушать в 96 кГц? Определенно да, пример - Pink Floyd The Endless River (Deluxe) в 96/24.
Прежде чем перейти к конкретным графикам и характеристикам, некоторая вводная информация. Аппараты ранее были измерены на TEKTRONIX AM700 и LECROY WS424 и естественно, что графики между собой будут сравниваться. Самый распространенный вопрос, который приходится получать при подобных сравнениях, это «почему на специализированном аппарате шум высокий, а на звуковухе за немного денег аж ниже 150 дБ, вы все врете, такого не может быть!». Совсем недавно в таком ключе возмущались некоторые пользователи Сундука, где у Metrum на AP шум был выше. А AP на сегодняшний день самый продвинутый измерительный аппарат.
Уровень шумовой полки зависит только от софта, а софт в Reference-Audio-Analyzer очень продвинутый и заставляет сильно нагружать процессор современного компьютера с большим количеством оперативной памяти. Аппаратные же комплексы обладают вычислительной начинкой уровня допотопного сотового телефона и дают точные суммарные данные, но посредственные графики.
Специально для «чайников» подробно расписал о спектрах и уровне шумовой полки
http://forum.reference-audio-analyzer.pro/viewtopic.php?f=2&t=109&p=179
Обязательно к прочтению. Учтите, что написано это не «потребителем прибора», а создателем, который хорошо представляет, как это работает изнутри.
Для тех, кто в курсе или кто осилил и понял материал по ссылке выше общие данные для TEKTRONIX AM700. Ширина бинов на спектре 11,72 Гц, что соответствует окну в 4096 для 48 кГц. Т.е. каждый спектр построен по 2048 бинам (точкам). В RAA же построение для участков с длительным сигналом – 131072 бинов (подробность 0,16 Гц) и средней продолжительности – 32768 бинов (подробность – 0,67 Гц). Т.е. все графики существенно более подробные, а случайный шум эффективно задавлен, т.к. итоговое значение шума – это сумма мощностей бинов.
Перейдем к характеристикам.
Искажений безусловно «много» в сравнении с современными ЦАП на дельта-сигма, но они умеренны против других продуктов на NOS (статистика среди NOS правда пока невелика).
http://reference-audio-analyzer.pro/...in_amp_thd.png
Для уровня – 3 dBFS. Основные искажения от кратных гармоник чуть выше, чем -100 дБ. То, что между ними – это следствие ступенчатого построения сигнала.
С этими искажениями должен бороться цифровой фильтр. Но тут у нас NOS с иной идеологией и эти искажения – следствие такого выбора.
Если до MyST сделать апсемплинг в 96 кГц, то график существенно улучшится
http://reference-audio-analyzer.pro/...in_amp_thd.png
Это вариант SSRC в 16 бит из Adobe Audition.
http://reference-audio-analyzer.pro/...in_amp_thd.png
Это вариант использования Colorfly C4 Pro с выводом в 96 кГц (но уже в 24 бит, что из-за транкейта добавляет искаженний).
В этих случаях остаются только кратные гармоники, как у современных ЦАП с ЦФ.
В качестве альтернативы посмотрим на Metrum
http://www.reference-audio-analyzer....in_amp_thd.png
Аналогичные искажения с некратными гармониками и довольно высокие кратные.
http://www.reference-audio-analyzer....in_amp_thd.png
Это вариант с цифровым фильтром через Colorfly C4 Pro, спектр чистится, но не до конца. С Metrum это был первый эксперимент и часть грязи вероятно от транкейта с 24 бит. Но суть, думаю ясна – ЦФ – это борьба с искажениями от «ступенек».
http://www.reference-audio-analyzer....in_amp_thd.png
А так выглядят искажения у нормально реализованной дельты. Но такой результат скорее всего недостижим на существующих NOS + ЦФ. Микросхемы для NOS ЦАП не развиваются.
Сравнивая MyST c Metrum, практически везде MyST показывает более качественный результат. Предполагаю, что дело в использовании у MyST ЦАП изначально для аудио, а в Metrum неведомый промышленный ЦАП для изначально других задач - возможно для управления пьезо элементами, где архитектура R-String дает меньше пульсаций при переключении, но линейность/погрешность уровней существенно выше. Отсюда и затертые микросхемы, что бы никто не видел в даташите «not for audio». Впрочем для фанатов NOS – эта концепция в целом так же «not for audio» из-за диких искажений, и может чем хуже, тем лучше?
Единственный тип сигнала, где искажения у MyST выше чем у Metrum, это CCIF тест с амплитудами от 0 до – 6 dBFS. Но если сделать сравнительную табличку с графами, то для MyST будет «WIN» в 97-99% случаев.
Далее, часто можно встретить такие фразы в аналитике искажений, как «искажения ниже 100 дБ, это не слышно». Но если взять тест динамического диапазона, где используется синус с амплитудой в – 60 dBFS, то ситуация иная
http://reference-audio-analyzer.pro/...lin_amp_dr.png
Здесь уже разница между основным тоном и гармониками от искажений в среднем -50 дБ, что уже совсем другой расклад. В целом это похоже на ситуацию с усилителями в классе B, где причина искажений не зависит от амплитуды сигнала и при максимальной громкости искажения получаются относительно маленькими, а на тихих сигналах наоборот большими.
Но и у дельт аналогично подобный косяк есть, что вероятно связано с тем, что для построения уровня сигнала используется разное количество модуляторов и это определяет некоторую нелинейность. (аналогичная проблема мультибита, просто не в R-2R, а в параллельных модуляторах, работающих по принципу R-2R) По сути, для дельт для максимального уровня идет оценка искажений именно обвязки, а не самого ЦАП.
http://reference-audio-analyzer.pro/...p_sine_low.png
Если смотреть на сигнал малой амплитуды, то там искажения еще выше, под -10 дБ…
Т.е. потенциально, на тихих участках разборчивость может быть невысокой.
Посмотреть искажения в широком диапазоне амплитуды
http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/myst-dac-1866ocu-ssrc96.php#rw27
Уровень шума как таковой с линейного выхода относительно высокий, сигнал для -90 дБ просто тонет в фоновом «гудеже». С выхода для наушников он существенно ниже. Субъективно, при подключении к MyST внешнего усилителя для колонок, никакого гудежа не слышал, т.е. это субъективно тихий шум. При подключении внешнего усилителя этот шум можно услышать в паузах, если постараться. Думаю, что причина просто в неоптимальном расположении кабелей, ведущих на RCA мимо трансформаторов.
У меня создалось впечатление, что линейный выход как таковой сделан для галочки, а не для того, что бы им пользовались. Т.к. банально для линейного выхода не реализован регулятор громкости на реле (отдельно такой регулятор дорог и при наличии внешнего усилителя им как раз и хорошо бы регулировать уровень).
http://reference-audio-analyzer.pro/..._log_cross.png
Взаимное проникновение каналов с линейного выхода хуже, чем с выхода для наушников. Но такое «хуже» типично для многих продуктов независимо от их стоимости.
http://reference-audio-analyzer.pro/..._log_cross.png
Т.е. все силы на качество связки ЦАП + усилитель. Просто в качестве ЦАП, есть что улучшить, хотя эти улучшения далеко не все смогут услышать или вообще понять.
Пока среди измеренных NOS ЦАП, у MyST результат можно считать лучшим.
Разница между портативным 1866 и стационарным едва видна, нарекание только к USB входу.
24 бит с коаксиала и оптики MyST 1866 OCU понижает до 16 бит в виде грубой отсечки, причем со смещением по вертикали.
http://reference-audio-analyzer.pro/...8_wave_vv2.png
Так же поступает и Metrum Acoustics NOS Mini DAC Octave. Вероятно используется один и тот же приемник или микросхемы от одного семейства.
Грубое усечение дает дополнительные искажения, на максимальных амплитудах они не слишком заметны, но на малых амплитудах более чем видны.
http://reference-audio-analyzer.pro/...lin_amp_dr.png
16 бит на входе
http://reference-audio-analyzer.pro/...lin_amp_dr.png
транкейт из 24 в 16
Т.е. при прослушивании 24-х бит всегда включайте понижение до 16 бит с дизерингом, во всех нормальных софтовых плеерах такая настройка есть. Это никак не вредит концепции NOS, но избавляет от искажений ошибок квантования.
http://reference-audio-analyzer.pro/...amp_jitter.png
Наименьший уровень джиттера продемонстрирован с оптического входа. Не идеал, но более чем хорошо.
http://reference-audio-analyzer.pro/...amp_jitter.png
С коаксиала немного хуже, а с USB «так себе».
После ряда опытов выяснилось, что завал на ВЧ, это не только более низкая частота фильтра от ВЧ, но и сама «ступенчатость» сигнала, где из-за отсутствия ЦФ статистически сигнал не достигает полной амплитуды на высоких частотах и дополнительно происходит перекрытие от протяженности импульса, который представляет собой не короткий импульс, а прямоугольник с продолжительностью, зависящей от частоты дискретизации. Позже будет поясняющая картинка применительно к NOS.
http://reference-audio-analyzer.pro/...in_aiasing.png
А пока спектр импульса, в котором видны провалы на 44 и 88 кГц.
http://reference-audio-analyzer.pro/...in_aiasing.png
На вход ЦАП подается всего 50 синусоид, где самая высокая частота – это 21 кГц. Но на выходе гармоники множатся в спектре выше 22 кГц.
http://reference-audio-analyzer.pro/...in_aiasing.png
Цифровой фильтр их удаляет. В случае с фильтром чуть больше 2X (44>96) вычищается участок от 22 кГц до 74 кГц. Обычно ЦФ работает в режимах выше 8x и вычищается гораздо более широкий участок и оставшееся давит аналоговый фильтр.
Ультравысокие частоты многие не слышат, но высокочастотники в колонках имеют склонность «сгорать». С NOS ЦАП нужно быть более осторожным.
Субъективно. Звук произвел более благоприятное впечатление, нежели от Metrum. Сравнения делал с Audiolab M-DAC в режиме Transient и ASUS One Muses. В режиме Transient у M-DAC точно такой же завал АЧХ и концепция построения ступеньками.
Субъективно АЧХ воспринимается так же, ВЧ немного приглушаются. При переключении между M-DAC с Metrum и M-DAC с MyST 1866 за Metrum было больше ощущения, что сцена сужается и звук камерный. У MyST 1866 сцена уже, чем у M-DAC, но контраст не такой сильный, как с Metrum. К большому сожалению, HM 801 на данный момент у меня дохлый и не было возможности с ним сравнить, исходя из того, что выше утверждалось, что HM 801/HM 60X обладают узкой сценой и что по ним мультибиты оценивать не надо.
Вовлекатора, за счет которого можно было бы сказать, что ясно в каких условиях NOS звучит лучше или предпочтительнее не словил. Возможно, с NOS нужно прожить полгода или год, что бы это прочувствовать. Это как с ламповыми и транзисторными усилителями. Если долго слушать транзисторный, то при переключении на ламповый будут в первую очередь слышны недостатки лампы. Если слушать долго лампу, то при переключении на транзисторный будут слышны проблемы транзистора. В кризис ради эксперимента такой ЦАП пока купить не получается, а у Романа нет контейнера с простаивающими без дела ЦАП. И так, три недели, на которые был предоставлен ЦАП – это более чем хорошо.
Из того, что можно сформулировать. Послезвучия слышны в меньшей степени. На рок музыке, где искажений хоть отбавляй, на дельтах послезвучия образуют некий неразборчивый фон, а на MyST 1866 просто нет ни послезвучий, ни фона от них, и возможно это дает ощущение более чистого звука. Т.е. возможно, NOS лучше всего себя проявляют на роке, но это пока гипотеза.
В любом случае, отторжения от звучания MyST 1866 OCU не было и может он действительно один из удачных NOS DAC.
Усилитель в стационарном MyST 1866 OCU очень мощный. Не проверял на 8 Ом, но это практически единственный усилитель, который легко и непринужденно раскачал ТДС-7. Мне ранее казалось, что в One хороший под них усилитель и что им вполне хватает моего лампового усилителя с трансформаторным выходом. MyST 1866 OCU продемонстрировал, что ему хватает запаса как по току, так и по амплитуде. (ламповый сливает по амплитуде, One по току).
Именно на таком мощном усилителе бас передает вибрацию, а атаки «лупят» в прямом смысле этого слова. В случае с MyST и декларируемой концепцией «идеальных атак», мне кажется, что дело тут совсем не в NOS, а именно в усилителе. При подключении внешнего усилителя к MyST 1866 OCU или Metrum ощущения «супер атак» ни разу не возникло ни в каких наушниках.
Большое недоумение от того, что у MyST 1866 OCU нет линейного входа, ведь усилитель очень мощный и пусть трижды NOS крут, но при желании слушать DSD с дельты, усилитель задействовать невозможно! А очень бы хотелось.
Графики искажений усилителя автоматически содержат искажения от ЦАП и нельзя дать гарантии, что усилитель работает сверх чисто, а не как усилитель в режиме B, с жестким спектром. Это просто нереально увидеть после искажений ЦАП. Спектры искажений с нагрузкой и без практически не отличаются. Т.е. усилитель не меняет своего звучания от нагрузки и можно сказать, что не имеет токовых искажений.
Точно можно сказать, что усилитель очень мощный и способен раскачать практически любые наушники. Не только ТДС-7, но и возможно AKG K1000, HЕ6 и т.п..
http://reference-audio-analyzer.pro/..._-_power_u.png
Высокоомы возможно вытянет не все, т.к. выставить значение выше 18 дБВ просто невозможно, хотя схемотехнически усилитель возможно может работать и с большими амплитудами. Допустим Pioneer SE700 (пьезо) недораскачались.
Т.е. усилитель сверх мощный именно для низкоомных наушников.
Управление и внешняя конструкция сделана на интуитивно понятном и высоком уровне. Конечно без ярко индивидуального внешнего вида как у Chord или One, нет экранчика как у M-DAC или OPPO HA-1, но ощущения откровенного самопала на коленке не оставил. Просто и добротно.
Линейный выход ЦАП MyST DAC 1866OCU V.2 http://www.reference-audio-analyzer....ac-1866ocu.php
Линейный выход ЦАП MyST DAC 1866OCU V.2 OPT http://www.reference-audio-analyzer....866ocu-opt.php
Линейный выход ЦАП MyST DAC 1866OCU V.2 Coax http://www.reference-audio-analyzer....66ocu-coax.php
Линейный выход ЦАП MyST DAC 1866OCU V.2 24 http://www.reference-audio-analyzer....1866ocu-24.php
Линейный выход ЦАП MyST DAC 1866OCU V.2 SSRC 96 http://www.reference-audio-analyzer....ocu-ssrc96.php
Линейный выход ЦАП MyST DAC 1866OCU V.2 SRC 96 C4 Pro http://www.reference-audio-analyzer....c96-c4-pro.php
Усилитель для наушников MyST DAC 1866OCU V.2 http://www.reference-audio-analyzer....ac-1866ocu.php