Так я ж это и написал) Что поставили не в 20, а 10 и 10 доставка. Просто, когда сортировка по цене, это предложение будет первым. Но и 20 дороговасто за стекло для плеера.
Вид для печати
Устал, но черкну пару слов. Сегодня встречался с форумчанином на тему изучения им моего DX200 с Amp1 (он попросил дырку под баланс), а мной - его Опуса #2.
Честно, могу понять, откуда растет восторг по этому плееру. Комфортный, глубокий, но сглаженный звук (что сразу бросается в уши после DX200), скрывающий огрехи записи за ширмой веселости и подходящий абсолютно для всего. Похожие впечатления вызывал у меня бывший мой Soundroid Valoq. Но мне показалось странным во что. Слушал Энигму, и там, где DX200 пробивает своими точностью и холодком на скупую слезу и сопли, опус звучал с ноткой задора, хотелось даже ножкой подергать. Причем, сам владелец в прямом сравнении тоже поймал этот эффект. Да, весело, но это ли настоящие эмоции? Теперь я понимаю, почему владельцам опуса не по нраву звук DX200, и что сам опус подает под видом эмоциональности. Правда, понимаю и не виню. Возможно, и я был бы таким, засаси меня Опус в свою пучину)
Меня же больше интересовало сравнение с Amp2. Направление, вроде, задано одно, но они разные. Там, где опус по-хорошему "задорит" и заставляет качать головой, Amp2 подчеркивает прохладу звука глубиной и басом, как надвигающая грозовая туча. И вот в этом моменте я бы тоже разделил эмоции одного (DX200) и комфортный окрас другого (Opus #2).
В общем, каждый из нас остался при своем плеере)
Да.
Нет.
Потому что рынок очень маленький.
Когда ты выпускаешь стекло для какого-то народного смарта от Самсунг, как минимум тысячи-десятки тысяч продаж обеспечены.
Когда ты выпускаешь стекло для iBasso DX200, то ты понимаешь, что там плееров будет продано за все время их производства меньше, чем твоих стекол для одной модели смарта от Самсунг.
Так что вполне понятно, что ты хочешь заработать на одном проданном стекле для DX200 не свои привычные 100%, а все 300%.
Отсюда и цена.
---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:44 ----------
AlexGor, если хочется эмоций и красивого приукраса, LPG надо брать. Опусы тут застревают посредине - ни вашим, ни нашим.
ИМХО, :)
Взял amp2 - надо пару дней погреть. А то просто слышу тот же характер звучания ЦАПа.
Хотя ошибся - 200 часов - как китайцы рекомендуют...
А то столько сибилянтов, аж слух режет.
С затычками пока не могу слушать. А вот через OPPO PM3 не плохо заходит.
При чем на первом Тампе разница между выходами на наушники и линейным была хорошо слышна.
А во втором - линейный и оппо хорошо качает.
Сегодня кабели в дх слушал. Там новая фирма появилась. В целом хорошо заходит.
Единственное, что могу сказать- более эмоциональная подача.
---------- Добавлено в 03:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 03:02 ----------
И построение сцены другое.
Я понимаю всю глубину ценообразования в стекольной промышленности, спасибо. Данная контора выпускает сие стекло не единственным, все остальное кроме, собственно, стекла, типовое. Имея оборудования запилить по фиксированным размерам совсем не сложно.
Поэтому 20 баксов все же дороговато, но за отсутствием альтернатив-понятно.
кто-нибудь сравнивал с Кустайлом напрямую?
SMG, месяц назад пересел с Куста на дх200. Устройства одного "уровня", дх200 чуть музыкальнее, шире, лучше отыгрывает мелкие детальки. Куст суше, чище, но более злой, драйвовый, нч более плотные, панчевые, "лупящие прямо в душу" (в этом плане, имхо, даже ЛПГ пасует). По проработке и затуханиям на вч небольшой перевес у дх200. По юзабилити сравнивать сложно, тут уже все плюсы уходят дх200.
Если слушался Куст давно, рекомендую освежить впечатления на самой свежей прошивке :)
Я сравнивал Кьюстайл и 200.Продал 200.
Плюс 200 низы.Минус юзабилити.Софтовые,если точнее.
Преимущества куста заканчиваются вместе с тепловатой подачей и чуть выдвинутой срендиной - это типично для большинства аппаратов, и это любят и считают нормой. Только это ттоже окрас, грубо говоря.
У дх200 глубже бас, он лучше контролируется, текстурнее, плотнее, артикуляция и затухания заметно лучше. Размеры и характер барабанов различимы, они отличаются от электронных битов. У куста же есть впечатление что ударник все молотит на одном барабане.
Сч имеют лучшее разрешение, менее акцентированы, плеер не выталкивает солиста в первый ряд. Ну и нет некого оттенка слащавости, который, кмк, присутствует у куста.
Вч сильно честнее, менее смягчены, лучше микродетальность, затухания. Лучше построение сцены, она шире, хотя глубина примерно та же. Но критичность записи у дх200 сильно выше. Глязь или лажу он скрывать не будет. Вследствии этого плохо записаные/сведенные треки лучше даются кусту, он их в некой степени "вылизывает".
Ну и вцелом - куст скучный. Этакий зануда. Музыка играет скорее для фона и... Одинаково. Дх200 передает эмоцию и микронюансы, детали, о которых остальные умалчивают.
Но естественно, чтобы это услышать, нужны наушники надлежащего уровня. Иначе да, кажется что плееры примерно одинаковы, и выбор исключительно вкусовой. Даже те же мотики, например, всю разницу на нч не покажут, т.к. они короли сч.
Amadeo Nospherathu, ощущение, что слушали разные плееры. Тепловая подача Куста - это, конечно, сильно) а вообще, не согласен ни по одному пункту, поэтому повторюсь:
Оба были у меня на руках, и было достаточно времени, чтобы изучить и тот, и другой, а не составить беглое впечатление на сходке/в магазине.
Тема по дх200, оффтоп сворачиваю. Я за то, чтобы было адекватное эмпирическое сопоставление)
hfsentinel,
Естественно, это ваше мнение.
Впрочем, ваша подпись в части наушников вызывает у меня очень много вопросов касаемо возможности адекватно сравнивать девайсы такого уровня. Ну да ладно, вы высказали свое мнение, с которым я не согласен, расписал по полочкам. Преимущества куста перед дх200 - это тоже сильно, ну да ладно, я уже как-то забил на то, что люди выбирают по вкусу, а не по качеству.