LDAC по ощущениям заметно лучше aptX HD. Как-то воздуха больше и объема.
Реально, малышка удивляет.
Вид для печати
LDAC по ощущениям заметно лучше aptX HD. Как-то воздуха больше и объема.
Реально, малышка удивляет.
Вот все таки решился сравнить то, что по идее и сравнивать то не имеет смысла..... Ldac (высокое качество), но на разных плеерах )))))
Earstudio es100...... FitEar 335DWSR.....
Можете кидаться помидорами, огурцами и чем-то еще..... не важно. Но сам несколько раз включал несколько разных мелодий начиная от классической музыки и заканчивая джазом (Carmen McRae "Dear Ruby").....
Хм...... Хм...... сравнивал SONY a17 и SONY WM1Z. Качество, как и упоминал ранее, Ldac (высокое качество).
Какие будут варианты? :)
Дык не только протокол передачи влияет на качество. Мало передать в не порезаном и перецифрованом качестве (при передаче добавляется 2 преобразования). Еще это все уже полученное нужно воспроизвести- тут либо кодек, либо цап, усь и обвязка
Pers102, то есть будет придерживаться мнения6 что bluetooth един в качестве и может отличаться только названием, подразумевающим качество воспроизведения? - LDAC (высокое качество/стандарт/низкое), aptX, SBC (высокое качество/низкое качество).
Как многого мы не знаем. Только на практике начинаю понимать, что кодек aptX может быть лучше aptX HD, если реализация aptX значителньно лучше реализован по качеству, чем в другом компоненте (плеере) aptX HD......
Тут та же история, что DSD на слабых источниках намного хуже звучит, чем мп3 на топовых аппаратах)))))
Нужно менять полностью стереотипность мышления. Или проверять качество передачи вашими передающими источниками тех же LDAC, aptX или SBC...... Может получиться интересная картина)))))
Плюс к тому непонятно, как влияют смежные частоты wifi для непрерывности проигрывания. У меня блютуз прерывается и и начинает заикаться при проходе мимо супермаркетов..... И как влияет человеческое тело как ограничитель приема bluetooth.....
Максимально возможное качество синезуба у меня получается только на золотой соньке. Лучше, если она подключена по блютузу к chord hugo с его обычным aptX (друго там нет).
EarSonic es100 оооочень хорош и чувствителен к КАЧЕСТВУ блютуз передачи, и это не только относится к его названию (LDAC/aptX/SBC). Можно получить качество блютуза на уровне выше среднего. ПОчти топового звука (с учетом качества самой записи).
ТО есть блютуз здесь уже начинает восприниматься не как игрушка, а полноценное hi-end звучание. а е учетом правильного подбора наушников это уже нечто-с-чем-то)))
в век современных технологий живем, друзья. Живем и радуемся)))))
а насчет разницы качества bluetooth между sony a17 и wm1z так и останется тайной для общественности? Никому не интересно? Типа - мы и так все ЗНАЕМ? А то, что знаете, вам кто-то рассказал или сами попробовали??????? :)
я и говорю что качество звука зависит не только от протокола передачи, но и кодека/цапа/уся и обвязки.
Кодек априори проигрывает цап.
Серьезные устройства даже с APTX уделывают менее серьезные с APTX HD и LDAC.
Вот в том-то и дело, что передачи (у меня сонька 300-я тоже работает только на передачу)... сравнивать звук на es100 при различных источниках (смарт, плеер, пр) дело не благодарное, - упираемся в цап на 100-ке, возможны различия только по надежности/мощности передачи сигнала источником и ничего более
почему-то wm1z по блютузу выдает более высокий динамический диапазон, меньше синтетики, выше разрешение, глубже и шире сцена. Выше уровень громкости (преамп походу). То есть не осталось ни одного момента, который сопоставим ко качеству блютуза с a17.
Такие вот дела..... Но это совсем не значит, что лблютуз вдруг заиграл лучше, чем по проводу. Тот же wm1z по качественному проводу с 335-ми будет играть нааамного лучше. Но как ни странно, для слуха это не критично. Как если бы всегда слушали постоянно DSD, а потом перекинулись на flac.
---------- Добавлено в 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:35 ----------
как ни странно, это не так...... )))) сам убедился.
es100 может и готов выдавать еще больше, еще лучше.... при более качественнном блютузе, и это это зависит не только от протокола передачи. Даже так: от протокола передачи зависит только малая часть качества..... LDAC и aptX ненамного сильно отличаются по качеству от одного и того же источника, чем сильная и слабая реализация блютуз на разных плеерах/телефонах.
Это справедливо только на легких файлах... возьми тот же dsd, чтобы долго не искать тяжелые флаки и послушай - aptx сольется практически сразу. Все кодеки жмут и чем сильнее жмут тем сильнее потери и лучше это слышно.
Проделывал это неоднократно... у меня некоторые flac-и на aptx просто затыкаются, не говоря уж о звуке
---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:44 ----------
я убедился в обратном, правда при сравнении 300-ки и сматра :-)
это как раз то о чем я писал: перекодирует 2 раза 1 чтобы засунуть в блюпуп 2 чтобы получить из блюпуп и на тяжелых файлах может тупо не хватать производительности. В результате качество режется
Согласен,что передающий источник выступает только в роли транспорта,а сам сигнал обрабатывается "клопом" и именно он формирует конечный звук и его качество. Передающий источник может вносить свое влияние только качеством реализации сигезуба а так-же материалами корпуса,расположением внутри устройства и прочей мелочевкой.
О дейвайсе скажу так: взял поиграться на пару дней,а играюсь уже недели две. Со смартом lg v20(ess sabre) работает очень неплохо,даже по aptx hd(обещанный ldac никак не прикрутят,хотя и обещали в августе),жаль sony zx300 ушла буквально на день раньше,не удалось проверить ldac с ней.
Если сравнивать со смартом,деградации по звуку нет,так-же как и сильного преимущества,звучание просто разное. В неоспоримых плюсах малыша: балансное подключение и более высокая мощность,какчающая наушники,которые смарт по шнуру уже не тянет. Ну и мобильное удобство конечно. Хош к муз.центру подключил и управляй удаленно,хош к рубашке и в уши наушники,а плеер на столе неподалеку,когда делаешь грязную работу и смарт просто мешает даже в кармане.
В общем очень прикольная и небеспозная игрушка.
только что проверил на золотой соньке: LDAC качество передачи и aptX (без HD).
DSD 5.6 МГц файл изначально, с естественной понижением частоты до 24/88.2khz из-за протокола приема кодеком es100.
разница на золотой соньке при передаче по протоколу между LDAC и aptX есть, но она именно на уровне сравнения DSD и flac. То есть есть, но не значительна)))))
---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:57 ----------
Так что не гонитесь за LDAC ( мой совет). если протокол обычного aptX, даже без HD на высоком уровне, этого может быть более чем достаточно....
разница между aptX и aptX HD всего 16/44 против 24/88.2 ..... слабовато для очень высокой разницы в звуке. Ту та же история, как если сравнивать эти форматы по проводу. Та же история.
AptX HD и даже LDAC не сделают из паршиво сведенной записи да еще и с заваленными частотами конфетку....
---------- Добавлено в 12:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:59 ----------
тут важно, что сравнение именно разных источников (смарт и плеер). И порой качество передаваемого блютуза может быть в перевесом не обязательно в сторону того или другого. у меня смарт по aptX уделывает sony a17 по LDAC....... слабенький LDAC у начального ценового сегмента сони. Думаю 300-ка и выше имеют более высокий по качеству модуль отдвчи блютуза чем .....
Так что a17, при всей своей привлекательной миниатурности, не совсем подходит в качестве транспорта даже для earstudio es100. Хотя, если сильно не придираться....))))
немного не так... сжатие (компрессия абсолютно разная, особенно, что касается LDAC - информации море в сети, проблем нет)
а теперь потоки передачи от источника к приемнику:
aptX - 352 kbps
aptX HD - 576 kbps
LDAC - 990 kbps
слышим или нет... вопрос иной, но разница ощутима и на многих файлах это заметно сразу :-)
---------- Добавлено в 12:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:40 ----------
с этим не поспоришь, но речь не про плохие записи... иначе и mp3 вполне достаточно
---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:42 ----------
тут мне нечего сказать... у меня смарт от сони xz1c и плеер тоже
да и что там мутят с плеерами при конвертации цифры одному богу известно :-)
иными словами, форматы здесь ни при чем, - всё открыто и обсуждать их не имеет смысла
Не только эти цифры важны, но и производительность канала , выше скидывал картинки где LDAC в 2 раза больше может пропускать чем APTX HD.
На слух слышно аналоговый сигнал полученный из цифр передаваемых по блюпуп. Думаю наибольшее влияние оказывает коде/цап/усь чем блюпуп. Цифра сколько ушло столько пришло 0 и 1. Помехи и джитер на это не должный влиять как при кабельном подключении
---------- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:48 ----------
Вот именно про это и хотел сказать
Разница не велика видимо потому что поток без проблем укладывается даже в менее быстрый протокол APTX HD.
я же упоминал, что играл файл dsd 256 на плеере, с перекодировкой из-за блюпупа (естесссно) в 24/88.2 ))))) Так что опять что-то не сходится))))
---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:08 ----------
думаю, это только мое личное мнение, что из заявленного по обыкновению до слушателя доходит не более половины от написанного. Пример: usb2 должен пропускать в 5 раз больше, чем на деле реализуется. Так что цифры цифрами, но реальную картину знает НИКТО.:crazy:
Возможно это теоретические максимум стандартов протокола передачи в идеальных условиях если поток без проблем влазит в канал ю
Когда файл тяжелый и в канал не влезет идут преобразования и отбрасывание по мнению алгоритма протокола чего то не нужного т это может и понижает скорость в канале реальных данных. Это мои предположения