ПАС
Плохо молились. И вообще, молитва - не заклинание.
железная логика.
Или "плохо молились/недостаточно верили", или "пути господни неисповедимы". И, соответственно, моими действиями бог руководит дабы испытать вашу веру.
Вид для печати
ПАС
Плохо молились. И вообще, молитва - не заклинание.
железная логика.
Или "плохо молились/недостаточно верили", или "пути господни неисповедимы". И, соответственно, моими действиями бог руководит дабы испытать вашу веру.
Луноход, хорошо.
Я секретарь Всевышнего на нашей грешной земле. Я сделал запрос. В следующем откровении во время утренней молитвы, Бог даст мне ответ, почему те граждане после операции не выжили и я сразу тебе отвечу прямо в этой теме. Ок?
Ну или проси сам у Него, если не хочешь ждать или если мне не доверяешь...)
ПАС
я уже понял что божий замысел недоступен скудному человеческому уму XD
я вот хотел найти ту картинку что удалили из темы религиозность и нашел целую пачку веселых http://www.demotivation.ru/search.ph...EB%E0%E2%E8%E5
psys, Последняя картинка понравилась ))))
Луноход, ты не прав. Доступен. Скажу больше, Бога можно увидеть (см. заповеди Блаженств, пункт 6)
psys, скорее происки врагов.
Дааа, когда нет достойных аргументов, самое время сказать: "Сам дурак!"
У людей ваяющих подобные картинки явно выражены серъёзные проблемы с внутренним миром.
ПАС
[божий замысел] доступен. Скажу больше, Бога можно увидеть (см. заповеди Блаженств, пункт 6)
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят."
В общем чтобы увидеть бога надо быть верующим и мёртвым :)
а про недоступность божьего замысла я говорил применительно к порочной теологической логике: если что-то хорошо (в страшном пожаре чудесным образом все уцелели) - хвала господу, если плохо (мать одиночка лишилась всех сыновей) - божий замысел недоступен, пути господни неисповедимы (ну или он посылает трудности для испытания силы веры).
Скорее и/или. А что тут странного? Для верующего посмертная встрече с Богом не будет неожиданностью. Другое дело будет ли эта встреча приятной. А вот для неверующего, скорее всего, это будет сюрприз.
Если логика не поддается осмыслению, то это не значит, что она порочна.
Кстати, мы хорошо представляем, о чём мы говорим?
У тя есть информация о православном вероучении? /со мной тоже можно на "ты"/
Я-то по определению должен быть в курсе содержания Библии, догматического богословия и ещё много чего.
А ты читал что-нибудь из этого? Нет, я не превозношусь и не желаю тебя обидеть. Необходимо владеть предметом, что бы судить о нём. Это вполне логичное условие.
А то некоторые умеют только хамить и зубоскалить, вместо вразумительного ответа и взаимного уважения в диалоге.
Если логика не поддается осмыслению, то это не значит, что она порочна.
порочность заключается в том что любой исход трактуется в пользу бога. это уже даже не логика, а особенность мышления.
У тя есть информация о православном вероучении?
В определённой степени.
Необходимо владеть предметом, что бы судить о нём.
Предмет - человек и вера. Ты хорошо знаешь психологию? Насколько я знаю, православие отрицает его основы, а именно учение о роли подсознания, что развивал тов. Фрейд.
Можно конкретнее? В какой степени?
Про учебник можно слышать, его можно видеть (пару раз на полке), его можно читать, его можно прочитать и попытаться понять или усвоить материал на 100%
В идеале, полученные знания должны быть применены в жизни и принести пользу.
Что ближе?
А про Фрейда лучше вообще не будем вспоминать. Ибо http://tenet.narod.ru/mythos.htm
Т.е не только православные, но и вполне нерилигиозные ученые лауреаты в серъёз его не воспринимают.
ПАС, по ссылке кстати аргументация довольно слабая... ;)
З.Ы. особенно посмешило - http://tenet.narod.ru/apple.htm
Про яблоко миф... а ева конечно же была... и сад был... и змей... ;)
православие головного мозга неизлечимо
ПАС
Можно конкретнее? В какой степени?
Про учебник можно слышать, его можно видеть (пару раз на полке), его можно читать, его можно прочитать и попытаться понять или усвоить материал на 100%
для наблюдения реального влияния религии на людей, полагаю, необязятаельно знать, из скольких колен состоит род давидов (из скольких кстати ? ;)), скольких исцелил Иисус, на какую гору кто и когда взошёл и пр. Если добавить сюда большое количество противоречий в библии, то я вообще не понимаю как можно её рекомендовать в качестве "учебника" по христианству.
А про Фрейда лучше вообще не будем вспоминать. Ибо http://tenet.narod.ru/mythos.htm
Фундаментальная Ошибка Атрибуции - тенденция придавать большее значение личностным (диспозиционным) факторам и игнорировать ситуационные влияния при описании людей и их поведения, а также интерпретации причин поведения. Опровергает психологию бессознательного в той же степени, как географический детерменизм опровергает влияние природных условий на жизнь людей. Т.е. никак. А вот этот перл: "крайне незначительное влияние семейной ситуации в период детства на поведение и жизнь взрослого и др." наверняка вызовет усмешку у психологов.
вполне нерилигиозные ученые лауреаты в серъёз его не воспринимают
какие далекоидущие выводы.. а сами учёные лауреаты, интересно, знают об этом?
AGN
З.Ы. особенно посмешило - http://tenet.narod.ru/apple.htm
Про яблоко миф... а ева конечно же была... и сад был... и змей...
Это указывает на то, что библия является нехилой компиляцией.
"Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?"
Луноход, я ожидал подобный ответ.
С таким же отношением к изучаемому предмету попробуй сдать, к примеру, социологию. И прямо с порога и заяви: "Я живу в обществе! Для наблюдения реального влияния социальных явлений на людей, полагаю, необязятаельно знать /например/ теорию социального конфликта, бихевиоризм, теорию социальногообмена и структуру социологии. Если добавить сюда большое количество разнообразных методов в изучении неоднородного общества, то я вообще не понимаю как можно её рекомендовать в качестве "учебника".
Не нужно так явно демонстрировать свои поверхностные знания в предмете, да ещё и гордиться этим.
Теперь начинают понимать, что доктрина психоанализа -
это самое большое надувательство интеллектуального сознания двадцатого века.
П.Б. Мидвар, нобелевский лауреат в области медицины
Я думаю, что в будущем люди, обратившись к прошлому, увидят в нашем времени эру неверия, ассоциирующуюся в основном с Карлом Марксом и Зигмундом Фрейдом.
Ф.А. Хайек, нобелевский лауреат в области экономики
"В конечном счете, самая большая его теория возникла из анализа своей собственной неврастенической личности. Сам Фрейд - единственный человек, который оказался способным выплеснуть в мир свой собственный невроз и переделать человечество по своему образцу." Г. Эйзенк "Закат и падение фрейдистской империи"
"Вооруженный научной и человеческой бесчувственностью, Фрейд безбоязненно внушал свои собственные сексуальные фантазии несчастным пациентам. Профессор Фредерик Крус (Frederick Crews) приводит слова Фрейда: "Нас не должен обескураживать отказ признаться (в якобы пережитом сексуальном насилии). Если мы будем твердо держаться того, что мы предположили, то в конце концов победим всякое сопротивление пациента, подчеркивая непоколебимость нашего убеждения... Более того: саму мысль, что врач, настаивая на своем, может принудить психически здорового пациента обвинить себя в сексуальных отклонениях, - саму эту мысль можно спокойно отбросить, как чистую иллюзию" (см. The New York Review of Books, Volume 41, Number 3 · February 3, 1994)."
"Стремление к Божеству заложено в самой природе человека. Но подобного рода деятельность нередко вступает в конфликт с принципами политики и коммерции. Политика - это наука о подавлении человека человеком, а как известно, личность в процессе облагораживания души и просветления мозгов с трудом поддается контролю. Вот почему для защиты своих корыстных интересов политики уже давным-давно узурпировали религию. Короли подкупали священников землей, задаривали щедрыми подношениями. После чего совместными усилиями осушили илистые пруды, устроив на их месте аквариумы. Стенки аквариумов были сделаны из невежества и суеверий, скреплены страхом. Эти аквариумы получили названия "синагог", "церквей", "мечетей"
После того, как аквариумы были готовы, уже никто не заводил речь о душе.
...
Как только удастся - кнутом или пряником - убедить людей в существовании сверхъестественного потустороннего мира, как их можно безнаказанно угнетать, навязывать им свою волю. Люди охотно мирятся с любой тиранией, нищетой и унижениями, если убеждены в том, что в конечном счете их их наверняка ждет небесный курорт, где спасателей в избытке, а бассейн работает круглосуточно."
ПАС
Ах если бы библия была учебником по православию..
Давай вернёмся к конкретике - в чём именно я ошибаюсь.
Не нужно так явно демонстрировать свои поверхностные знания в предмете, да ещё и гордиться этим.
Скромнее меня нет человека на свете :)
Теперь начинают понимать, что доктрина психоанализа -
это самое большое надувательство интеллектуального сознания двадцатого века.
П.Б. Мидвар, нобелевский лауреат в области медицины
Я думаю, что в будущем люди, обратившись к прошлому, увидят в нашем времени эру неверия, ассоциирующуюся в основном с Карлом Марксом и Зигмундом Фрейдом.
Ф.А. Хайек, нобелевский лауреат в области экономики
"В конечном счете, самая большая его теория возникла из анализа своей собственной неврастенической личности. Сам Фрейд - единственный человек, который оказался способным выплеснуть в мир свой собственный невроз и переделать человечество по своему образцу." Г. Эйзенк "Закат и падение фрейдистской империи"
Критики всегда были знаете ли. И Пушкина критиковали, и гелиоцентристов. В науке борьба течений - нормальная вещь. К сожалению, консерватизм иногда доводит до перехода на личности, и тут уже и карикатуры с Дарвином в обезяньем облике и обвинения Фрейда в невротизме и сексуальных детских травмах. Психоанализ как метод давно принят наукой. Не говоря уже о теории бессознтельного.
"Вооруженный научной и человеческой бесчувственностью, Фрейд безбоязненно внушал свои собственные сексуальные фантазии несчастным пациентам. Профессор Фредерик Крус (Frederick Crews) приводит слова Фрейда: "Нас не должен обескураживать отказ признаться (в якобы пережитом сексуальном насилии). Если мы будем твердо держаться того, что мы предположили, то в конце концов победим всякое сопротивление пациента, подчеркивая непоколебимость нашего убеждения... Более того: саму мысль, что врач, настаивая на своем, может принудить психически здорового пациента обвинить себя в сексуальных отклонениях, - саму эту мысль можно спокойно отбросить, как чистую иллюзию" (см. The New York Review of Books, Volume 41, Number 3 · February 3, 1994)."
перечитываем выделенное жирным шрифтом: Фрейд утверждал, что психически здоровым людям нельзя привить воспоминание о совершённом над ними сексуальном насилии, которого не было. На основании этого автор статьи делает вывод, что Фрейд прививал психически здоровым людям собсвтенные сексуальные фантазии. Браво.
psys, ответь мне.
Один человек в другом ковыряется ножом.
Что это?
Луноход, я тоже так подумал в первый раз, но это противоречит тому, что сказано в начале.
Про какрикатуры - не ко мне, не я их рисовал. Я вообще против таких методов.
Ну раз уж ты "наблюдаешь за реальным влиянием религии на людей" (как давно наблюдаешь?), раз уж ты ты заглянул им в душу, то ответь мне на несколько вопросов:
Каково влияние религии на людей?
Какой религии конкретно?
На каких людей?
Как долго влияла?
В чем это влияние проявляется?
Какова ответная реакция людей?
Что сами люди говорят о себе и религии?
Вот такой я бываю зануда. Но ведь ты сам ратуешь за научное мышление? Не так ли? Так давай его применим!
Про психологию, психиатрию и психоанализ, и в каких они взаимоотношениях между собой я ещё повнимательнее почитаю.
Вера успокаивает людей (не считая случаев религиозной нетерпимости). Появляется чувство причастности к чему-то большому, важному, значимому. Появляется своё "общество по интересам", когда даже незнакомого человека ты считаешь своим и близким. Ритуалы внушают чувство постоянства и надёжности. Религиозными могут становаиться в результате каких-то жизненных потрясений, приятно вдруг почувствовать опеку кого-то большого и сильного, того, кто возьмёт насебя часть ответственности за ваши неудачи; или к старости (чувство одиночества, покинутости, бессмысленности). В целом религия делает людей более счастливыми. Некоторая косность ума и потеря объективности.
На основании наблюдений за окружающими, в т.ч. родственниками, а также собой ( в детстве).
но это противоречит тому, что сказано в начале.
противоречит только "якобы" в скобках, непонятно кем (но понятно с какой целью) дописанное.
Оценка деяний Господа предполагает две априорности - "он" вне мира и "он" воздействует.
Воздействие предпологает изменение естественного хода вещей, тогда как без воли Его и волосок и не упадёт тд и тп.
Более того, существование во-вне предпологает это самое вне, которое уже само предполагает сотворение себя\Господа, в нём находящегося.