есть масса ощущений от звука, которые ни в каких графиках не увидишь.
Вид для печати
есть масса ощущений от звука, которые ни в каких графиках не увидишь.
У многих схожи, у многих нет.
У меня есть кривые чувствительности обоих ушей, снятые в разных центрах. Совпадают.
Графики информативны. Чьи-то переживания - сомнительно. Разную музыку слушаем, разные её аспекты предпочитаем и т.п.
Критерии были обозначены - чёткость звукопередачи, раномерность АЧХ.
интересно как вы по ачх собираетесь судить о сцене, скорости и тд.
Из современных могу рекомендовать Westone UM3X, новая версия со съемным кабелем. Звучание существенно более ровное, мониторное. Особенно в лучшую сторону, по сравнению с triple.fi, отличаются средние частоты.
Правда, у меня возникли проблемы с посадкой. Со всеми силиконовыми насадками посадка для меня плохая. А с пенными насадками все ОК. Но это, понятно, индивидуальное
Управление - вопрос прошивки.
Мощность сигнала - выше у Д2.
Потери - выше у Текласта.
Потыкав паяльником в Д2 можно обрести выход класса AB
Линейность выхода Текласта считаю мифом.
Про ресурс батарей ещё расскажите.
Текласт лучше только дисплеем и возможность проигрывать больше форматов видео в большем разрешении.
D2+ Rockbox. Дальше уже аудиофильство и "тёплый ламповый звук".
"Хороший", "годный".Цитата:
ровное, мониторное
Что есть "мониторное"?
Что есть "ровное"?
Что есть "воздушное"?
Всё это настолько субъективно, что смысла не вижу на это ореинтироваться. Вы же производительность компа по бенчмаркам меряете, а не по тому насколько тёплые и ламповые обои на рабочем столе.
Да-да... и я того же мнения.
Так, ежели кто собирается купить у меня триплы - дальше не читать!! Вы этого не видели.
Сейчас хожу с триплами, после продаже ум3х (для тех кому интересно - заказал их же но со сменным кабелем). Таки да, согласен с gav17. Я в свое время купил триплы за 200$, этих денег они стоят. Больше я бы сейчас не дал.
Перлы у вас прикольные, недавно такие уже наблюдали.. Послушали бы пару дней дней, а потом такими заявлениями бросались.
Спорить с Вами не буду, вижу, что дело это бесполезное, так как у Вас по всем вопросам есть свое непоколебимое мнение. Непонятно только какой смысл спрашивать в данной ветке совета про наушники, если Вы качество звучания определяете исключительно по цифрам характеристик? Не проще ли в таком случае найти в инете все характеристики, сравнить их и выбрать из них лучшие по Вашему мнению?
У вас перлы не лучше. Говорите, что субъективные хар-ки совпадают. Я вот задавал свой вопрос на многих форумах, читал англоязычные обзоры. ВСЕ, кто оперирует понятиями "широкий", "воздушный" и т.п. про одни и те же наушники говорит разные вещи. А вот тесты совпадают довольно точно.
И как мне относиться к вашим оценкам "глубины звучания". У каждого ухо разное, если ориентироваться на субъективные ощущения, то я выбор не сделаю НИ-КОГ-ДА.
Я считаю это нормальным. Критерии отбора были обозначены сразу, какие вопросы то ещё ? Даже в этой ветке мне про одинаковые уши говорили разное.
Мониторю инет, мне интересен источник, где приведено сравнение перечисленных моделей, ибо конкретно такого теста не встречал.
А термины "мясистый бас" мне непонятны, ибо критерии мясистости разные, и каждый вкладывает в этот термин что-то своё. Пэтому и ищу цифры.
SSLE, далеко не всё можно измерить цифрами. Взять например пиво: можно точно узнать все данные о том, сколько чего содержится в каждом сорте, сколько и как они варились - а вкус будет однозначно разным.
вы девушку себе так же будете выбирать, по характеристиам?) и очень хочу посмотреть как вы по карте потерьь интерпретируете сцену)