Brainwavz B100 (слегка упрощенные HD650, да за 50$)

Короче, совсем я обдолбался, раз у меня хватило терпения выдавить из себя столько оформленного текста в соседней теме. С этим пациентом стоит хотя бы ознакомиться. Это арматурные однодрайверы: мелкие, красивые, удобные, звучащие.

https://preview.ibb.co/gDyTPx/1.jpg
https://preview.ibb.co/jQ6F4x/2.jpg
https://preview.ibb.co/dUcNjx/3.jpg

Хотите наушники надолго - берите Brainwavz b100. Очень недооцененная моделька с предельно гармоничным звуком. Есть и бас с нижней серединой (хватит всем), практически эталонно представленные верхняя середина с верхами (после HD600 не ярко и не глухо). Корпуса очень мелкие, насадки эргономичные: в наушниках нету ничего отталкивающего и неуниверсального.

Для аналогии сравните АЧХ для ER4SR и b100 (0, +32 Ом, +64 Ом). Картинки кликабельны.

https://thumb.ibb.co/jsJs1c/2.jpg

https://thumb.ibb.co/h2ts1c/1.png

Для простоты сравнивайте уровни давления по так называемым психо-акустическим точкам (шаг по вертикали - 5 Дб):
- 200-300 Гц с 1 кГц (нижняя середина),
- 2 кГц с 1 кГц (близость-удаленность сцены),
- 3 кГц с 1 кГц (аналитичность),
- 5 кГц с 1 кГц (сибилянты),
- 6-7 кГц с 1 кГц (воздух).

Чем больше 200-300 Гц над 1 кГц - тем больше телесности, глубины. В ER4SR ей осознанно пожертвовали в угоду повышенной детализации на верхней середине и верхах. Сказать то же самое про b100 у меня язык не поворачивается, мягко говоря. Здесь их уж точно не обделили (+ 3-4 Дб). Этого уровня должно хватить всем.

Чем больше 2 кГц над 1 кГц - тем ближе вы находитесь к воображаемой сцене, тонкому женскому вокалу. Размеры сцены сужаются, инструменты звучат рядом и компактно. Это главная фишка у ER4SR и AKG Q701. Самое важное здесь - степень выпуклости/вогнутости кривой между 1 и 3 кГц с центром, приходящимся аккурат на 2 кГц. Если внимательно посмотреть на приведенные АЧХ, то у ER4SR кривая АЧХ между 1 и 3 кГц почти прямая, а у b100 она слегка вогнута. Это говорит о большем удалении от сцены у b100 и более широких ее размерах. Именно такую подачу я считаю верной и подходящей для прослушивания.

Чем больше 3 кГц над 1 кГц - тем больше аналитичности вы услышите и тем меньше будет нижней середины. Эти участки (1-3 кГц и 200-300 Гц) тесно взаимосвязаны, формируя ту самую атаку и хлесткость. Чем меньше нижней середины на фоне верхней (1-3 кГц) - тем интенсивней будет ощущаться атака и хлесткость. ERSR здесь конкурентов практически не имеют. Однако, не всем нравится настолько детализированный звук. Чаще всего, слушая музыку, хочется отдохнуть, а не напрягаться, препарируя детали фонограммы. И здесь лучше уже b100. Однозначно мой выбор.

Чем больше 5 кГц над 1 кГц (общая характеристика) и, в особенности, над 3 кГц (более точная) - тем больше вы услышите сибилянтов. Стоит избегать наушников с резкими всплесками в этой области, явно выпирающими над 3 кГц и - на общем фоне. У нас же в обоих случаях все достаточно гладко. Ощутимых сибилянтов ни там, ни там не будет. b100 без сопротивления более мягкие и пушистые, примерно как HD650.

Чем больше 6-7 кГц над 1 кГц (общая характеристика) и, в особенности, над 3 кГц (более точная) - тем больше вы услышите воздуха и четкости, разрешения. Именно этот участок обеспечивает разрешающую способность наушников на ВЧ, дополняя вышеописанный участок 1-3 кГц. У хороших открытых наушников 6-7 кГц приподнимают, иногда до уровня 3 кГц, как это есть у DT880 (600 Ohm). Опять же, здесь важен баланс. Наши наушники здесь звезд с неба не хватают, но нужный уровень разрешения сполна обеспечивают, причем 6-7 кГц довольно гладкие и схожи у b100 и ER4SR (арматура как-никак). Хоть b100 в стоке по этому параметру скромны, зато очень точно выдержан характер этого участка, его сопряжение с близлежащими участками (гладкость).

Стоит помнить, что сравнивать АЧХ стоит лишь в рамках одного и того же стенда, как в данном случае. И это АЧХ без учета кривых компенсации, если вам это о чем-то говорит. Не нужно - больше внимания уделите описанию звука.

Что меня больше всего радует - хороший звук пихают и в такие недорогие (50$) наушники. Амплитуда-амплитудой, но сам по себе ход АЧХ очень верный. Подсушивать его сопротивлением понадобится далеко не всем. Мне лучше - как есть. Так больше драйва и вовлеченности. Крайне рекомендуется Fiio X3-III для связки. Из последних плееров он самый ровный и аналитичный. Прямо под стать этим наушникам.

Насчёт минусов. Конечно же, они есть. Какие попало записи на них не зазвучат, поскольку по характеру верхней середины они больше смахивают на hd600 (аналитичнее), по верхам - на hd650 (т.е. темнее). Лично я к такому привык, да и лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Что касается такого громкого заголовка - B100 действительно похожи по подаче звука на HD600/HD650, но чуть более округлые и зажатые на верхах. Тут с открытыми наушниками спорить очень сложно. А в целом - тот же характер. Ненавязчивый, слегка смягченный, но тонально очень правильный звук. К нему быстро привыкаешь, потом - и вовсе перестаешь замечать.

С meze 11/12 не сравнивали? Из brainwavz была когда-то модель m5, не особо нравилась.

TolmatskiySerg, b100 лучше: детальней на верхней середине и не такие забасованые снизу. M5 мне тоже не понравились.

В общих чертах ясно:) Сейчас гоняю с meze 12. Все в них устраивает кроме баса - в некоторых песнях его очень много. Нравится плотная , теплая, притемненная подача . Ну и чтоб голоса исполнителей передавались натурально и эмоционально. Подходят ли под эти требования b100? Понимаю , что я , скорее всего, много требую от бюджетных наушников, но все же а вдруг:)

TolmatskiySerg, на мой взгляд походят. Они в целом универсальны - больше некуда. Яркими их назовут только самые отъявленные любители баса и затычек от Sennheiser, темными - любители выхолощенного звука, как у Etymotic и Hifiman. Если знаете особенности звучания hd650/hd600 и они вам близки - однозначно ваш выбор.

Спасибо у меня пока не включилось, поэтому спасибо за сравнения. Сеннхи 650/600, к сожалению, не слушал.

Как по сравнению с яблоками?

Как в сравнении с фишерами SBA-03 ?

А вот это самый интересный вопрос. Жду, пока мне вернётся X3-III с мода. В обсалюте только тогда смогу дать точную оценку. А в целом, яблоки острее, при высоком общем сходстве. У b100 чуть больше телесности, чуть меньше верха. В яблоках записи отбирать лучше, в b100 - потом их слушать. b100 чуть универсальней, но манера похожа.

Цитата:

---

Сообщение от yashaggg

Как в сравнении с фишерами SBA-03 ?

---

Фишеры откровенно ярковаты на 5 кГц, тут и сравнивать нечего.

Особой яркости не чувствую, всё очень приятно, плеер с околонулевым сопротивлением.

yashaggg, на то, наверняка, есть свои причины, однако, к делу это мало относится. Вы не слушали b100. В сравнении с ними фишеры значительно ярче (на ровном источнике). Не обижайтесь, но это так. Не один я это подметил. Даже на приведенном вами графике этот всплеск есть, хоть он уже и пропущен через неведомую мне кривую компенсации. А так, на innerfidelity есть АЧХ sba-03 без учета кривой компенсации, которую, на мой взгляд, можно непосредственно сравнить с приведенными АЧХ в первом посте. Эти стенды подозрительно похоже настроены, если сравнивать АЧХ безотносительно кривой компенсации.

Серая кривая на втором графике - АЧХ без учета кривой компенсации. b100 намного более сбалансированные и гладкие. SBA-03 у меня были, прекрасно помню, как они звучат.

https://thumb.ibb.co/h2ts1c/1.png

https://thumb.ibb.co/hmGQMc/sba03.jpg

А где брали b100 если не секрет?

Цитата:

---

Сообщение от yashaggg

А где брали b100 если не секрет?

---

Поддерживаю вопрос)

yashaggg, в магазине, в шаговой доступности. Нигде не заказывал, если вы про это. Покупал в Минске.

Довольно долгое время были обе модификации 650-ых. Верх их мне очень нравился - то что надо, на мой слух, аккуратно, ненавязчиво, в нужном количестве. А вот основной косяк у этой модели - это очень раздутый мид-бас, у второй модели его немного прибрали - но этот недостаток заметен.
Немного не соглашусь на счёт того что частоты 6-7 кГц это воздух, на мой слух 5-8 кГц это всё сибилянты, очень часто взбрыком в этом районе обладают арматуры. Думаю что из-за сильного завала этих частот у 250-ых Баеров - они у меня так долго задержались (и не единожды).

Генадий, думается, вам не мид-баса было многовато, а верхняя середина была слишком мягкой и отстраненной. 600-ки, dt250 и b100 (вроде бы они тоже) этого недостатка лишены. У меня одновременно были новые 650 и старые 600, за пару лет до этого - dt250. Самые-самые - все же hd600. Верхняя середина с верхами в них острее, чем у hd650. Это и есть основное отличие. По нижней середине разницы почти нет. В обоих моделях она слегка приподнята, чтобы избежать излишней сухости.

А насчёт 6-7 кГц и сибилянтов на 5 кГц - я это не из воздуха придумал. Достаточно глянуть на измерения HE-400i, q701, he-6, LCD-4, Utopia и множества других открытых наушников, чтобы это понять. Везде смысл примерно тот же: 5 кГц резко опущены, а 6-7 приподняты. Мало того - это единственный нюанс, который отличает топовые по разрешению на ВЧ (количеству деталей и воздуха) наушники от просто хороших вроде dt250 и hd650. В первую очередь важен баланс в рамках этого участка (5-8 кГц), и то, как он соотносится с верхней и нижней серединой.

С истинного пути могут сбить только корявые на ВЧ записи, которые не позволят наслаждаться звуком перечисленных наушников.

Привожу в подтверждение своих слов измерения большого количества открытых наушников, попадающих на мой взгляд под критерий "топовости". Везде 6-7 кГц явновыделены. Причём, сделано это крайне грамотно. АЧХ HD650 тоже привёл, для наглядного сравнения. 13 по порядку.

Кликнув по изображениям увидите АЧХ в большом разрешении. Интересующие нас участки выделены красным прямоугольником. На первой картинке список наушников по порядку.

https://thumb.ibb.co/bwPsKx/image.jpg
https://thumb.ibb.co/kwQosH/image.jpg https://thumb.ibb.co/cpXq6c/image.jpg https://thumb.ibb.co/iGG06c/image.jpg https://thumb.ibb.co/k6q4XH/image.jpg https://thumb.ibb.co/dQWYRc/image.jpg https://thumb.ibb.co/eVenmc/image.jpg https://thumb.ibb.co/mf6dsH/image.jpg https://thumb.ibb.co/chH7mc/image.jpg https://thumb.ibb.co/kFUnmc/image.jpg https://thumb.ibb.co/jnW06c/image.jpg https://thumb.ibb.co/eoJDRc/image.jpg https://thumb.ibb.co/e98DRc/image.jpg https://thumb.ibb.co/eTeL6c/image.jpg https://thumb.ibb.co/kg0Gex/image.jpg https://thumb.ibb.co/g31VNH/image.jpg

Цитата:

---

Сообщение от romario92

А насчёт 6-7 кГц и сибилянтов на 5 кГц - я это не из воздуха придумал.

---

Есть четкое определение значению слова сибилянты и они лежат в диапазоне 4-8кГц. А частоты которые неприятны на слух у каждого человека разные. Кому то режет слух 3кгц, а кому то 5. Уже приводил в пример звук пенопласта трущегося, некоторых коробит от него, а кому-то пофиг. Так же как и со звуком мелом по доске, гвоздем по стеклу.

cylllka, кем это четкое определение придумано? Не форумным ли разумом?

Цитата:

---

Сообщение от cylllka

А частоты которые неприятны на слух у каждого человека разные. Кому то режет слух 3кгц, а кому то 5. Уже приводил в пример звук пенопласта трущегося, некоторых коробит от него, а кому-то пофиг. Так же как и со звуком мелом по доске, гвоздем по стеклу.

---

Есть такие понятия как психоакустика и амплитуда звукового давления на разных частотах. Это именно то, о чем я писал выше.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

В первую очередь важен баланс в рамках этого участка (5-8 кГц), и то, как он соотносится с верхней и нижней серединой.

---

Писать, что сибилянты лежат в области 4-8 кГц - жуткое обобщение. Это верно только при определенных условиях, когда неверно соблюден

Цитата:

---

баланс в рамках этого участка (5-8 кГц)

---

Цитата:

---

и то, как он соотносится с верхней и нижней серединой.

---

Цитата:

---

Сообщение от romario92

cylllka, кем это четкое определение придумано? Не форумным ли разумом?

---

Сибилянты это не то, о чем некоторые думают https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D1%82%D1%8B