Цапы Lynx Audio

[Drakkard]

Только эта продолжительность ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ мембраной микрофона!
И еще - динамикой звучащего элемента в инструменте.
Но именно мембрана должна получить от воздуха энергию для колебаний!

Продолжая мысль - дальше она будет ограничена весом и инерцией барабанной перепонки? Интересно, как ее вес соотносится с характеристиками нынешних микрофонов?..

[_Павел_]

дальше она будет ограничена весом и инерцией барабанной перепонки

Да.
Только к этой инерции мы привыкли с детства и наш мозг умеет "додумывать" звуки.
Ряд звуков мы слышим сразу костями, а, например, инфрабас (или нижний бас) - диафрагмой живота.
Некоторые резкие звуки, типа выстрела или взрыва, мы даже не успеваем "услышать ухом" - а воспринимаем их тактильно - движением одежды на теле.

как ее вес соотносится с характеристиками нынешних микрофонов

Чудовищно велик. Но опять же, мы привыкли.
И вычислительными ресурсами в этом смысле человеческий мозг почти не ограничен...

[Drakkard]

Вот нашел про влияние ЦФ на импульс AD1865 и общий результат... http://lynxaudio.narod.ru/articles/DAC_Lynx_D43.pdf - страница 5 и ниже

[Rom2307]

Вот нашел про влияние ЦФ на импульс AD1865 и общий результат... http://lynxaudio.narod.ru/articles/DAC_Lynx_D43.pdf - страница 5 и ниже

так об этом тут уже не один месяц и не один человек и не один раз писали тоже самое.

[Drakkard]

Да, зато теперь наглядно.

[psys]

Alex_Nsk, _Павел_, tyrrano, господа, многие форумщики были бы вам очень признательны, если бы вы создали отдельную тему, в которой будут ссылки на книги начиная с самых основ и возможно ваши комментарии, про все эти интересные темы о звуке.

[_Павел_]

Rom2307, Ром, блин, так тогда писали какие-то "не один человек"...

А здесь написал Сам!

Разницу чувствуешь?

[Drakkard]

Да я понял что это именно то что tyrrano писал на прошлой странице, не обижайтесь
А вообще большое спасибо за дисскуссию, яб может еще вопросов назадавал, но рабочее время заканчивается а еще и модеры гонят Для меня эт 1.5 страницы были очень полезные, наконец то понял некоторые ключевые моменты)

[Rom2307]

Да, зато теперь наглядно.

Интересно, а мои графики типа вааще не видные??? Насквозь просматриваются? Взгляд не задерживается? Тоже самое абсолютно нарисовано уже больше года.

[*high]

Я сегодня ухожу из тему просвещённым. )
Спасибо всем, особенно Павлу за разъяснения.
И Роману спасибо... За графики!

[_Павел_]

psys, да, это сняло бы ряд проблемных моментов на форуме.
Да и вообще было бы полезно.

Но есть ряд проблем:
1. Сильно отличающийся "входной" уровень. (проводя лекцию я обычно определяю "среднепотолочное" по аудитории, соответственно подстраивается форма изложения. Суть та же, она в учебно-тематическом плане вписана, а вот форма какждый раз отличается.)
2. Статус "учебника" потребует регулярной вычитки, правки и коррекции. (и если в специализированных изданиях этим предметно занимаются специально обученные люди, то кто будет этим заниматься здесь?)
3. Тяготы "набивания" и "иллюстрирования". (набивают обычно студенты на "зачет", рисуют за "курсовик", а тут?)
4. Движок? Wiki, Google Docs, Dropbox? В одиночку - тяжело.
5. Структура и глубина?

[Drakkard]

Интересно, а мои графики типа вааще не видные??? Насквозь просматриваются? Взгляд не задерживается? Тоже самое абсолютно нарисовано уже больше года.

Там больше и они показательнее, ну и плюс в контексте этой беседы очень хорошо вписались

_Павел_, проще всего в виде FAQ в первом посте я думаю, и добавлении туда пунктов из дальнейшего обсуждения

[tyrrano]

Предлагаю создать тему типа "Принципы работы ЦАП, ЦФ" и т. д.
В теме обсуждать только технические вопросы, размещать соответствующие материалы. Офтоп и флуд удалять.

[Whitefox]

И сколько у тебя дома устройств с таким выходом?

Может прочитаешь вот про такой блочок и многое встанет на свои места?
А то я, как бы тоже прочитал на схеме назначение контактов блока XS2.
Причем давно.

ЕЩЕ РАЗ поясню - железяка эта "из серьезных" и требует соответствующего понимания.
1. Зачем она нужна.
2. Почему это делается именно так.
3. Как и чем добиться окупаемости вложенных средств.

Перво - наперво, все или почти все ЦАПы разработки Д. А. предназначались для твикинга промышленных КД плееров, отсюда все ухищрения под многие варианты различных стандартов IIS при помощи ПЛИС, чтобы добиться какой - либо продвинутой универсальности. Интерфейсы для работы в качестве внешнего блока пошли позже, если не сказать, в последние 2-3 года.

[kosyakman]

Зачем я это все прочитал? Надо будет глаза с мылом помыть и забыть покрепче.

[_Павел_]

kosyakman, а представляешь, как тяжело с этим жить?
Теперь ты понимаешь, почему аудиофильские железки такие дорогие?
Да мы этим дядькам лечение оплачиваем!!!

[kosyakman]

kosyakman, а представляешь, как тяжело с этим жить?
Теперь ты понимаешь, почему аудиофильские железки такие дорогие?
Да мы этим дядькам лечение оплачиваем!!!

ахахахахаха !! )))

[Rom2307]

Alex_Nsk, _Павел_, tyrrano, господа, многие форумщики были бы вам очень признательны, если бы вы создали отдельную тему, в которой будут ссылки на книги начиная с самых основ и возможно ваши комментарии, про все эти интересные темы о звуке.

_Павел_, проще всего в виде FAQ в первом посте я думаю, и добавлении туда пунктов из дальнейшего обсуждения

Самое забавное, что это абсолютно бесполезное занятие. И вот почему.

Вам, как и большей части все равно что написано на форуме или все равно что написано вообще где-либо. Главное для вас - кто пишет.
Вы выбираете себе личность которой решаете "а вот этот миленький такой - ему буду верить" и все.
Ах "не правда!"?
Не врите себе.
Пример Драккарда показателен, как и Тирано и Соундкилера и многих других. Ты можешь годы талдычить одно и тоже, давать ссылки, разжевывать мысль до состояния пюре, давать примеры книжек, где тоже что говоришь ты пишет академик - пох!
В мозгах того, кто тупо тебя не любит или просто не верит или просто кто не хочет даже чууууть чуть подумать не осядет ни единой мысли.

Хотите честно? В топку все эти "отдельные темы" и "признательности". Всё это для самообмана тех, кто тупо сам не хочет пошевелить мозгами.
Хотите знать почему?

Да потому, что без шевеления мозгами ВЫ ВСЕ РАВНО НЕ ПОЙМЕТЕ ГДЕ ПРАВДА А ГДЕ ЛОЖЬ! У ВАС ДЛЯ ЭТОГО НЕТ ДОСТАТОЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПОНИМАНИЯ ТЕМЫ!!! БЕЗ ПОНИМАНИЯ -ВАМ МОЖНО ГАРРИ ПОТТЕРА ЧИТАТЬ ВМЕСТО РАДИОТЕХНИКИ - РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ТОТ ЖЕ!
Потому, что как и любая другая тема, эта ветка будет иметь как одну точку зрения - "нормальная физика" - так и другую "аудифилистическая физика" типа (мурзилочной - заметте, в мурзилочной физике тоже все объясняется. доходчио, с применением терминлогии, со ссылкой на физику и т.д. тоесть вся атрибутика науки есть, за исключением самой науки.) и один хрен в этой ветке вы будете точно также, с точностью до запятой тупо выбирать того, кто вам посимпотичнее чтоб "ему наконец поверить". Тоже самое с ФАКами. НА каждый фак есть контрафак. Какой вы выберете когда перед вами будет положено их два?

И это не мои выдумки - это жизнь и проверенная практикой теория. Ибо ВСЯ эта информация есть ВЕЗДЕ! Надо только захотеть её прочитать. НЕ обращая внимания на то, кто вам сипотичен или нет. НЕ обращая внимания на маты Рауля Санчеса и вспоминая Савельева - винить в недостатке информации ТОЛЬКО СЕБЯ а не тех, кто вам на блюдичке не преподнес уже везде доступную информацию в ту самую веточку где бы вы хотели её увидеть. Причем чтоб обязательно преподнес тот кому вы лично хотите верить, не важно что он говорит!

Заранее прошу прощения за язвительный тон, но если честно - он обоснован. Между прочим я уже не первый раз с такими просьбами сталкиваюсь, и даже в ФАК это включил некоторое время назад (наблюдение 4 прочтите)

[_Павел_]

Rom2307, Ром, да я просто сейчас похожий учебник пишу, а тут можно материалов набрать и опробовать их на живых людях!

[Rom2307]

Ром, да я просто сейчас похожий учебник пишу, а тут можно материалов набрать и опробовать их на живых людях!

Мой совет. Пиши просто как для дошкольников, не пробуя ни на ком Если ты опишешь все простыми словами и кто-то этого не поймет - чтож... это уже не твоя вина