Reply To Thread
Страница 4 из 40 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 789
  1. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #61
    По умолчанию
    Вопрос к Dima F:
    Интересно, у Вас большой опыт сравнения звука различных моделей наушников, а также различных модификаций, вероятно есть какието методики, правила или способы оценки. Если не секрет поделитесь, хотя бы в общем виде.

    Меня однажды вопрос сравнения 3х моделей наушников на время поставил в тупик. (Надеюсь мои воспоминания от "18.02.98 22 часа 00 минут" комуто будут полезны)
    Дело было так: зимой 98 года возник вопрос - а не пора ли мне поискать новые наушники взамен ТДС - 5 купленным ещё в 1985 году? Благо что в продаже появилась куча импортных наушников. Попросил на выходной у друзей наушники SONY и AIWA (К сожалению модели не записал в дневник, только впечатления). Вечер в пятницу и всю субботу "провёл в ииледованиях". Испытывал с разными источниками, винил, катушечный магнитифон, кассетный магнитофон, CD, компьютер, с разными усилителями, на музыке разных жанров ... Вобщем в воскресенье утром в голове полная каша, в одних одно лучше, в других другое, завтра возвращать, а однозначный уверенный вывод сделать никакой возможности. Заело самолюбие, в конце концов вопрос технический, техарь я или нет? Слушание прекратил, и думал как же определиться, почти до вечера. Решил что нужно сравнивать не наушники между собой, а сравнивать естественность звучания со звуками которые мне знакомы из живой природы.
    Окончательный, однозначный вывод сделать удалось. Использовал виниловый диск "ЮНОНА и АВОСЬ", на различных фрагментах, корректируя громкость до одинаковой, с коррекцией или без коррекции тембра. Мои выводы (переписываю из дневника): всеобьемлющие зуки (когда звук заполняет всё пространство) - на импортных сливались в бесформенный обьём на расстоянии 2 - 4 метра, в ТДС - 5 я находился в центре сферы заполненной звуком. Женский шёпот, - на импортных ощущался сзади на расстоянии 1 - 3 метра, в ТДС - 5 слышу дыхание мне в волосы. Хрустальный звон в тишине (сцена в спальне Канчиты), - на импортных отдельные "звоны" ощущались звучащими не из одной точки, а разорванными в пространстве от 3 - до 10 сантиметров, в ТДС - 5 точки ощущались строго на своём месте очень маленькими. Вообще в импортных наушниках не возникало ощущения близких звуков, было ощущение мёртвой зоны примерно до 2 - 3 метров.
    После этого "теста" динамические наушники для меня перестали существовать (по крайней мере на 10 лет). Очередная попытка купить новые наушники была предприняиа в 2008 году, остановился я на Fostex T50 RP.
    Ответить с цитированием
     

  2. Следующие 4 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    kezman (27.06.2012), Kilmister (28.12.2014), kosyakman (21.06.2012), p38j15 (21.06.2012)

  3. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #62
    Форумчанин Аватар для Dima F
    Адрес
    г.Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    3,264
    Репутация
    360
    По умолчанию
    KouZer,
    я обычно сравниваю так: ставлю наушники в одинаковые условия, то есть выставляю одну громкость, один и тот же источник, один и тот же усилитель, одни и те же тестовые треки. Тест провожу одновременно и мгновенный и долгое прослушивание. Поначалу никаких окончательных выводов не делаю. Сначала только на слух. В самом конце, когда мнение оформляется делаю графики. Чтобы получить окончательные выводы мне требуется несколько дней. Обязательно использую референсные наушники. В моём случае, в качестве таких выступают сильно доработанные, "вылизанные" HE-5 c cеребрянными проводами. Сначала используется один усилитель, затем другой. За многие годы занятия наушниками слух натренировался на малейшие отклонения АЧХ в той или иной области, однако иногда самые кривые наушники могут звучать отменно. Вот и приходится отслушивать очень внимательно. Если в процессе прослушивания что-то начинает напрягать, то значит и есть какой-то дефект или искажения и т.д. Для себя так же считаю изодинамику наиболее предпочтительным вариантом. Особенно, современную широкополосную.

    С Fostex T50RP я познакомился лет 6 назад и они мне понравились. Звук у них не типичный для изодинамических наушников в целом, но приятный, не утомительный. С разводкой на 4 провода получается не плохая сцена и падают искажения.

    Для себя выбираю обычно наушники с камерной сценой и приличной динамикой. Открытые или закрытые особого значения не имеет.
    Последний раз редактировалось Dima F; 21.06.2012 в 14:23.
    Dac AK4490, Dac CS4398, Dac Wolfson8740, KGSSHV+ Stax Omega clon, Sennheiser Orpheus clon http://player.ru/showthread.php?t=15...14#post1729814
    WindHorse+Audeze LCD-2, HiFiMan HE-5(Mod),Beyerdynamic DT880 (600 ohm) и др. аппаратура.
    Ответить с цитированием
     

  4. Следующие 4 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    kezman (27.06.2012), kosyakman (21.06.2012), KouZer (21.06.2012), p38j15 (21.06.2012)

  5. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #63
    Форумчанин Аватар для ssnorry
    Адрес
    Новосибирск-Краснодар
    Сообщений
    1,130
    Репутация
    268
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Dima F Посмотреть сообщение
    Доработанные и те и другие хороши. Затрудняюсь ответить. Звук разный, всё же . Тут правильно было замечено, что фостексы несколько недодемпфированы (как и ТДС5 в стоковом варианте), а как известно, чем сильнее демпфирован драйвер, тем меньше искажений. После усиления демпфирования и у тех и других звук преображается и становится "изодинамически-сверхпрозрачным".
    То, что звук разный - это однозначно.
    Тоже дорабатывал и те и другие.
    ТДС-5М одно время у меня было штук 5 одновременно. Кстати, у всех звук немного отличался и параметры драйверов тоже.
    С Фостексами возился несколько месяцев. И демпфировал и драйвер спереди открывал выпиливанием. По ним в планах два варианта:
    1. Сделать таки деревянные чашки и закрытое оформление, как упомянутый Тандерберд.
    2. Выпилить еще и заднюю стенку драйвера для максимальной открытости и сделать тоже в дереве и с открытым оформлением, с разными вариантами демпфирования, по образу Хифименов.

    Кстати, есть вопрос по Фостексам. В моем экземпляре наблюдается локальный спад на 2,5 кГц. Кто знает, как можно именно этот участок АЧХ чуть приподнять?

    А пока в ожидании измерительного микрофона тренируюсь "на кошках".
    Вот так сейчас выглядит конструктор из ТДС-15, самодельных буковых чашек и оголовья.

    Вложение 39293
    Ответить с цитированием
     

  6. Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    Bambyk29 (30.07.2013), kezman (27.06.2012), p38j15 (21.06.2012)

  7. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #64
    Форумчанин Аватар для Dima F
    Адрес
    г.Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    3,264
    Репутация
    360
    По умолчанию
    Деревянные чаши - нормально, но акустическое оформление д.б. всё же закрытым. Драйвера у фостексов очень чувствительные и расчитаны на полуоткрытую конструкцию. Я пробовал делать открытую конструкцию - ничего хорошего не получилось. Можно попробовать полностью закрытую, что вообщем-то логично здесь. Пространство внутри чаш лучше сделать побольше и поиграть потом с ним. В моём варианте доработки драйвер полностью запечатан. Наушники закрытые. По другому у меня не получилось. Сцена достигается за счёт разводки проводов на 4, как описывал KouZer. Это даёт эффект. Если чаши будут большими можно будет на глухо драйвер сзади не запечатывать, а играть с демпфированием драйвера за счёт внутреннего объёма чаш. И шнур надо поискать такой, чтобы звук не огрублял. Можно попробовать советский литцендрат: лешо, пешо.

    У меня нет спада на 2,5кГЦ. Демпфирование очень плотное д.б. АЧХ выпрямляется в линию. Становится больше НЧ и ВЧ. Приподнимаются края диапазона. Вечером могу АЧХ скинуть своего экземпляра.
    Последний раз редактировалось Dima F; 21.06.2012 в 16:51.
    Dac AK4490, Dac CS4398, Dac Wolfson8740, KGSSHV+ Stax Omega clon, Sennheiser Orpheus clon http://player.ru/showthread.php?t=15...14#post1729814
    WindHorse+Audeze LCD-2, HiFiMan HE-5(Mod),Beyerdynamic DT880 (600 ohm) и др. аппаратура.
    Ответить с цитированием
     

  8. Пользователи, сказавшие Спасибо Dima F за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  9. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #65
    Форумчанин Аватар для ssnorry
    Адрес
    Новосибирск-Краснодар
    Сообщений
    1,130
    Репутация
    268
    По умолчанию
    Лицендрат я уже пробовал - не понравилось. Лучше, "воздушнее", что ли получилось с Canare, разведенным тоже в четыре жилы.
    Ответить с цитированием
     

  10. Пользователи, сказавшие Спасибо ssnorry за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  11. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #66
    По умолчанию
    Какой именно Canare? Вообще, какой кабель кто посоветует и какой толщины?
    Ответить с цитированием
     

  12. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #67
    Форумчанин Аватар для ssnorry
    Адрес
    Новосибирск-Краснодар
    Сообщений
    1,130
    Репутация
    268
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от kezman Посмотреть сообщение
    Какой именно Canare? Вообще, какой кабель кто посоветует и какой толщины?
    Canare L-2T2S
    Ответить с цитированием
     

  13. Пользователи, сказавшие Спасибо ssnorry за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  14. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #68
    По умолчанию
    Dima F
    Спасибо за ответ.
    Гупо спорить что лучше, валенки или туфельки. И ещё: - половина решения любой задачи заключается в её постановке.
    Как я понял, у Вас, основной упор сделан на удовольствие от прослушивания реального звукового материала, и доработка, по необходимости, направлена на то же. (Поправьте если ошибаюсь). У меня, в своё время, слух был натренирован на искажения (не только АЧХ), источников, усилителей, колонок или наушников. Я сравнивал наушники именно с точки зрения искажений. Задачи ставились по разному, поэтому и выводы у нас несколько разные.
    Зацепился за интересную фразу ((( от ДИМА F: однако иногда самые кривые наушники могут звучать отменно))) я с ней не спорю, действительно, в конкретных частных случаях, такое может быть. (Подведу философию: абсолютно любая вещь может быть лучшей, если именно она наиболее полно отвечает предъявляемым требованиям.)
    Ответить с цитированием
     

  15. Пользователи, сказавшие Спасибо KouZer за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  16. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #69
    По умолчанию
    (((чем сильнее демпфирован драйвер, тем меньше искажений.))) Помоему это вопрос спорный. (лекарство от яда отличает доза).
    Возможно аналогии с динамиками (акустическими системами) в данном случае не совсем подходят , но хочу чтобы поняли мою мысль. (Просто на примере динамиков мне легче обьяснять, на эту тему сломано много копей в спорах на форуме о динамиках фирмы AIE)
    - Минимум искажений динамик создаст, если обеспечит точное следование положения диффузора за формой электрического сигнала.
    - Любое акустическое оформление (демпфирование как элемент оформления) создают дополнительное акустическое сопротивление, затрудняет движение диффузора.
    - Обычно акустическое оформление (демпфирование как элемент оформления) строятся частотно зависимыми, чтобы скорректировать АЧХ.
    - В каждом частном случае проектировщики ищут компромисс, между АЧХ и уровнем искажений, - улучшая одно – ухудшаем другое.

    При этом
    Ответить с цитированием
     

  17. Пользователи, сказавшие Спасибо KouZer за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  18. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #70
    Форумчанин Аватар для Dima F
    Адрес
    г.Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    3,264
    Репутация
    360
    По умолчанию
    KouZer,
    на удовольствие да. Для чего ещё наушники нужны, ведь как точно должна звучать фонограмма никто не знает. Даже живой оркестр в одном помещении звучит так, а в другом иначе.

    Я обычно при доработках "выдавливаю" из наушников весь их потенциал и останавливаюсь тогда, когда понимаю, что лучше уже не зазвучат. Как бы начинаю возвращаться к одному и тому же варианту доработки. Дорабатывать можно только при 2-ух условиях:
    1) наличие измерительного оборудования.
    2) наличие референса с очень высоким качеством звучания.

    В остальных случаях доработка сводится к переработке и пониманию: "мне так нравится". Тоже вариант, только он не профессиональный.
    В моём понимании мод должен носить утилитарную цель, а именно - улучшение качества звучания, а не просто подгон под себя.

    Моя практика показывает, что слабо демпфированный драйвер даёт значительно больше искажений, нежели демпфированный плотно. Тут, естественно, необходимо соблюдать баланс. Бывает, что звук уже умер, а искажения просто класс и АЧХ ровная как стол.
    Dac AK4490, Dac CS4398, Dac Wolfson8740, KGSSHV+ Stax Omega clon, Sennheiser Orpheus clon http://player.ru/showthread.php?t=15...14#post1729814
    WindHorse+Audeze LCD-2, HiFiMan HE-5(Mod),Beyerdynamic DT880 (600 ohm) и др. аппаратура.
    Ответить с цитированием
     

  19. Пользователи, сказавшие Спасибо Dima F за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  20. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #71
    По умолчанию
    По вопросу выбора источника звукового (музыкального) сигнала для оценки качества наушников:
    Вспоминается случай из моей практики, когда только начали появляться CD, сразу возникли споры, что лучше CD или винил. С таким вопросом я обратился к одному «обеспеченному» другу, который мог «достать для музыки почти всё». В начале он продемонстрировал свою аппаратуру, - всё фирменное, придраться не к чему, а наушники ТДС – 5. Затем продемонстрировал носители: - фирменный CD, и фирменный винил (с одной и той же фонограммой). Только после этого приступил непосредственно к демонстрации. В начале поставил CD, я просто «обалдел» , в паузах тишина, звук вызывает ощущение медицинской стерильности, просто предел совершенства. Затем включил тот же фрагмент с винила, ещё на паузе (пауза записанная в фонограмме) послышался лёгкий «шипок» (успела проскочить мысль что ловить здесь нечего, винил своё отжил ), но когда зазвучал женский голос …. («живой» с сильнейшими эмоциями…), волосы на голове зашевелились а из глаз готовы были политься слёзы…
    Ни какой медициной здесь не пахло, а женский голос пробирал душу до основания. Друг молчал, а я когда пришел в себя выдал: - и после этого слушать CD???!!!… (Не знаю, сумел ли я подобрать нужные слова для описания моего потрясения. Но с тех пор, и до сего дня, - «цифровая» музыка для меня – неполноценная подделка).

    В моих Fostex T50 RP, с хорошим усилителем, различима разница в звучании одной и той же фонограммы (с CD), воспроизводимой с разной частотой дискретизации (44,1 , 48 , 96 Кгц, больше у меня нет возможности). Причём это только воспроизведение, а если и запись была на тех же частотах – разница ещё больше. «Варварская» мысль перелопатить Fostex и заставить их звучать на любой музке красиво, - даже не возникала.

    Уважаемые, не имею ни малейшего желания кого то обидеть или задеть, просто пытаюсь высказать своё понимание вопроса.
    Ответить с цитированием
     

  21. Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    kezman (27.06.2012), Kilmister (28.12.2014), p38j15 (25.06.2012)

  22. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #72
    Форумчанин Аватар для Dima F
    Адрес
    г.Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    3,264
    Репутация
    360
    По умолчанию
    KouZer,
    вам надо послушать современную широкополосную изодинамику с драйверами в 98мм.....Шок от качества звучания гарантирую.
    Dac AK4490, Dac CS4398, Dac Wolfson8740, KGSSHV+ Stax Omega clon, Sennheiser Orpheus clon http://player.ru/showthread.php?t=15...14#post1729814
    WindHorse+Audeze LCD-2, HiFiMan HE-5(Mod),Beyerdynamic DT880 (600 ohm) и др. аппаратура.
    Ответить с цитированием
     

  23. Пользователи, сказавшие Спасибо Dima F за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  24. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #73
    По умолчанию
    (((вам надо послушать современную широкополосную изодинамику с драйверами в 98мм.....Шок от качества звучания гарантирую.)))
    Видимо я чтото пропустил, и речь идёт о конкретной модели (судя по размеру, "крупногабаритных" наушников).
    Ответить с цитированием
     

  25. Пользователи, сказавшие Спасибо KouZer за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  26. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #74
    Форумчанин Аватар для Dima F
    Адрес
    г.Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    3,264
    Репутация
    360
    По умолчанию
    KouZer,
    прежде всего, LCD-2, HI-FIMan He-4,5,6,500. Вот эти модели. Это как бы следующий шаг в развитии изодинамики.
    Dac AK4490, Dac CS4398, Dac Wolfson8740, KGSSHV+ Stax Omega clon, Sennheiser Orpheus clon http://player.ru/showthread.php?t=15...14#post1729814
    WindHorse+Audeze LCD-2, HiFiMan HE-5(Mod),Beyerdynamic DT880 (600 ohm) и др. аппаратура.
    Ответить с цитированием
     

  27. Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    kezman (27.06.2012), KouZer (26.06.2012)

  28. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #75
    По умолчанию
    Если это не будет считаться отдалением от темы.
    Цифровая «музыка». Или что же мы слушаем.

    Если верить теореме Котельникова, в формате CD 2 канала * 16 бит * 44100 Гц можно с высоким качеством передавать стерео музыку. Менеджер в аудиосалоне предложит купить CD – плеер, для примера: проигрыватель CD - Harman/Kardon HD 970. Приведу фрагмент из описания:
    «В проигрывателе приняты меры, не только позволяющие заметно снизить джиттер, но и очень серьезное внимание уделено процессу цифро-аналогового преобразования. Оно базируется на фирменной технологии преобразования RLS (Real-time Linear Smoothing), дебютирующей в 1992. В HD 970 используется уже третье поколение RLS-III. Входной сигнал подвергается пере-дискретизации до 384 кГц при помощи алгоритма Asynchronous Sample Rate Converter и затем подается на схему повышения разрядности Adaptive Resolution Enhancer, которая интерполирует его до 24 бит. (Заметим, что на сегодняшний день даже в самых серьезных устройствах используют ЦАП лишь 192 кГц/24 бита.) Повышенная частота пере-диеректизации улучшает качество сигнала после фильтров, что приводит к снижению цифровых шумов.»
    Зачем же все эти хлопоты с преобразованиями, и что же после них мы будем слушать? Давайте подсчитаем какой же процент в получившемся цифровом потоке будет составлять информация считанная с CD? Скорость потока отправляемого на ЦАП примем за 100%, скорость потока считанного с CD – за Х%. Решим маленькое уравнение: 2 канала * 16 бит * 44100 Гц разделить на 2 канала * 24 бит * 384000 Гц получится (1411200/18432000)* 100%=7,66%. В звук преобразуется цифровой поток, в котором менее 8% информации относится к записи, а более 92% - маскировка искажений, и для чего (Если верить теореме Котельникова) диапазон частот программно расширен до 180000 Гц.
    Как ВАМ такие циферки?
    Зачем же с «хорошим» носителем совершается такое насилие?
    Ответить с цитированием
     

  29. Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    kezman (27.06.2012), Kilmister (28.12.2014)

  30. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #76
    Форумчанин Аватар для ssnorry
    Адрес
    Новосибирск-Краснодар
    Сообщений
    1,130
    Репутация
    268
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от KouZer Посмотреть сообщение
    Зачем же с «хорошим» носителем совершается такое насилие?
    Это называется маркетинг.
    Чем красивее циферки можно написать - тем за большее количество денег можно "впарить" железяку.

    А по теме....
    Ну есть вот у меня HI-FIMan He-5LE.
    С большой-пребольшой мембраной.
    Но любой инженер понимает, что проектирование различных устройств - это всегда компромисс между различными характеристиками.
    Например, увеличение мембраны дает расширение диапазона вниз, но увеличивает массу мембраны, соответственно ее инерцию. Требуется значительно более мощное усиление, чтобы контролировать такую мембрану. Плюс разные "левые" движения и изгибы мембраны от неравномерного распределения массы и электромагнитного поля. Чуть страдает детализация на СЧ и ВЧ при прочих равных условиях. Но в случае именно с этими наушниками - оно все равно выше, чем у динамических.
    Кстати, у Фостексов (тоже у меня есть) мембрана физически меньше, но там блин, медные тяжелые дорожки, так что СЧ-ВЧ можно получить только на уровне Хи-Фи менов или даже чуть хуже (субъективно на слух). При условии открытия спереди драйвера и уменьшения переотражений в самом капсуле. Такой мод для них самый перспективный. Если даже демпфировать плотно - надо заднюю стенку тоже выпиливать, чтобы не было отражений от металла, которого там слишком много. Лучше пусть звук в плотный войлок поглощается и в мембрану не отражается.
    А лидерами по разрешающей способности из всех моих орто-изодинамических модов пока являются:
    1. ТДС-15 с модификацией драйвера без рифления мембраны (они мне встречались плоские, с полным рифлением и с частичным рифлением). Мод с переработкой драйвера, максимальная открытость и минимизация переотражений. Для этого заднюю решетку нужно совместить с магнитами. В стоке - крест-накрест они. Это дает жесткость на верхней середине и ВЧ, тоже из-за отражений от металла. Родные корпуса - тоже в топку, этот крест сзади - тоже отражения дает. Лучший вариант - выше на фото с деревяшками. Из всей советской и не только наушниковой техники имели самую тонкую и легкую мембрану. Она очень и очень чувствительна к переотражениям. Если к чашкам поднести руки - отражения от них начинают влиять на звук уже от 20 см. У HE-5LE только от 10 см. О чем это говорит? Если грамотно акустически оформить и не портить звук демпферами - можно получить практически плоскую АЧХ с потрясающей микродинамикой и сценой. На ТДС-15 весь опыт их доработки противоречит тем закономерностям, что выявлены в Фостексах и ТДС-5. Там демпфирование звук улучшает, а здесь портит. Думаю, это именно из-за тяжелой мембраны. Тяжелые - демпфирование дает лучший контроль, в котором легкие просто не нуждаются. И кстати - мембраны с рифлением дают чуть больше НЧ, но страдает микродинамика. Такой "сцены", как у ровных - у них нет.
    В моем моде, кстати, даже защитную решетку сзади я сделал гнутую в гармошку, потому что даже от плоской якобы акустически прозрачной ткани и любой плоской решетки - чувствуются отражения и звук портится. А решетка "гармошкой" устраняет эти прямые отражения. Вот так вот я с ними заморочился. Процесс продолжается, жду измерительный микрофон. Но уже сейчас кое в чем этот мод превзошел He-5LE. Звук более ровный, сибилянты мозг не разрывают, деталей в звуке больше. Только самые низкие НЧ (ниже 30 ГЦ) отсутствуют. И прогрев минимум полчаса им нужен каждый раз. Как микрофон приедет - сделаю измерения и фото всего этого хозяйства и выложу в отдельной теме.
    2. RTF HOK-80 - тоже в своем классе своеобразные лидеры. Диаметр и толщина мембраны меньше, чем у ТДС-5 и разрешающая способность и микродинамика выше. При этом ход мембраны больше. В закрытом оформлении в деревянных чашках и правильных амбушурах - НЧ тоже отличные. Так что есть над чем подумать. Звук отстает от He-5LE и ТДС-15 мод. Но из-за закрытого оформления, компактного размера, накладных амбушур - получился великолепный "портатив". В прямом сравнении с Beyerdynamic DT 1350 и Т 50 P - баеры просто сливают по всем показателям. А это у меня был раньше эталон для портатива. Фостексы (мод с выпиливанием и демпфированием) они у меня тоже превзошли. ТДС-5М - тоже далеки от этих двух.
    Последний раз редактировалось ssnorry; 26.06.2012 в 22:52.
    Ответить с цитированием
     

  31. Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    gooseneck (11.02.2014), kezman (27.06.2012), KouZer (27.06.2012)

  32. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #77
    Форумчанин Аватар для Dima F
    Адрес
    г.Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    3,264
    Репутация
    360
    По умолчанию
    У ТДС15 другая проблема: слишком сильно натянута мембрана. У меня несколько раз были эти наушники и до качества HE-5 они конечно не дотягивают. Это всё же "маленький звук", несмотря на хорошую детализацию, которую можно из них "выжать". Fostex T50RP имеют значительно более гибкую мембрану и мощные неодимовые магниты. Отсюда при демпфировании и переделках звучание меняется очень сильно: от жирного, расхлябанного звука до сверхяркого, искрящегося на ВЧ. И, те и другие уступают доработанным HE-5 практически по всем параметрам. Последние имеют огромную мембрану и так же дорабатываются. Из них получается "большой звук", то есть звучание, которое напоминает звук больших АС. Детализация очень высока+можно получить глубокий бас, который отсутствует у ТДС15 и фостексов. HE-5 просто требуют подобрать демпфирование и кабель, которые подправят АЧХ (особенно на ВЧ).

    Фостексы дорабатываются сложно и моё ИМХО только при помощи измерительного оборудования. Легче всего настраиваются ТДС5. Если попался экземпляр со свежими магнитами, то можно выдавить из них очень приличный звук. Возможности, ТДС15 к сожалению ограничены. Попробуйте из ТДС15 выдавить тёмный, крупный, густой звук - у вас ничего не получится. Вы всегда будете приходить к одному и тому же варианту: ярковатому, легковатому, детальному почерку с близкой суженной сценой, ведь ТДС15 и в открытом состоянии драйверов звучат очень зажато. Пик на начале ВЧ сложно убрать. Из HE-5 можно сделать всё что угодно: можно сделать и тёмный и сверх-детальный звук. Зависит от предпочтений.


    ssnorry,
    из вашего поста получается, что демпфирование звук портит, а это не верно. В 99 % случаев демпфирование для изодинамических драйверов явл. непреложным условием. Они просто звучат хуже в открытом состоянии. Хуже и по АЧХ и по искажениям. Демпфирование с одной стороны снимает переотражения в плоских излучателях, с другой настраивает мембрану на нужную колебательную амплитуду.

    Минус демпфирования заключается в том, что сужается звуковая сцена. По аудиофильским понятиям вроде бы не очень хорошо, но для меня лично - это большой плюс. Я терпеть не могу наушники с широкой, раздутой сценой.

    Чем больше мембрана, тем мощнее она требует магнитов и, естественно, усиления. Магниты в современных наушниках ставят неодимовые. В отличии от допотопных ферритов, они могут раскачать что угодно. Усилитель требуется с большим размахом по напряжению. Думаю, что это не проблема для человека, который покупает такие наушники как HE-5(LE) и т.д., да и вообще занимается изодинамикой. Последняя без усилителей не звучит.

    Когда у вас появится измерительный микрофон, то по настоящему следует озаботится изготовлением стенда. Задача, надо сказать, нетривиальная. Его необходимо долго настраивать, пока он не перестанет врать.
    Последний раз редактировалось Dima F; 27.06.2012 в 06:53.
    Dac AK4490, Dac CS4398, Dac Wolfson8740, KGSSHV+ Stax Omega clon, Sennheiser Orpheus clon http://player.ru/showthread.php?t=15...14#post1729814
    WindHorse+Audeze LCD-2, HiFiMan HE-5(Mod),Beyerdynamic DT880 (600 ohm) и др. аппаратура.
    Ответить с цитированием
     

  33. Пользователи, сказавшие Спасибо Dima F за полезный пост

    kezman (27.06.2012)

  34. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #78
    Форумчанин Аватар для ssnorry
    Адрес
    Новосибирск-Краснодар
    Сообщений
    1,130
    Репутация
    268
    По умолчанию
    Dima F
    Я не распространяю выводы о качестве звука на все ТДС-15 или даже HeFeMan.
    Речь только о конкретных экземплярах. И я бы в первую очередь все же порекомендовал у ТДС-15 перебрать драйвер, прогреть несколько часов и уже потом судить о звуке. Насколько я понял, изучив все ветки форумов по доработке изодинамики - этого никто не делал, считая. что там и так все норамально.
    Этим решаешь четыре проблемы:
    - перетянутость подвысохшей мембраны, просто аккуратно вытащить мембрану и потом аккуратно собрать, не пытаясь ее как-либо натянуть. Оставить в естественном для нее положении.
    - увеличение открытости драйвера сзади ровно в 2 раза путем правильной установки решетки вдоль, а не поперек магнитов.
    - обнаружение скрытых дефектов (брака) магнитной системы. (Сколы и трещины на магнитах, их разный физический размер, тупо напилены неровно, отслоение дорожек на мембране, расположение дорожек не совсем параллельно магнитам и т.д.). Мне пока "везет" так, что из трех примерно экземпляров удается выбрать 1 приличный. Если мембраны в паре экземпляра легко можно переставлять в любые драйвера, то вот с магнитной системой как раз трудности - брака много.
    - очистка от грязи и ушной серы.

    Вот потому и превосходит конкретный экземпляр ТДС-15 конкретный экземпляр (не доработанный, правда) HE-FIMan. Не по всем параметрам. Глубокие до самого низа НЧ HE-FIMan вне конкуренции.

    Насчет стенда - настройка ИМХО не обязательно, поскольку рядом есть известный и подробно описанный референс. Для настройки относительно его - вполне достаточно простого плоского стенда.
    Я поэтому HE-FIManы и не разбирал пока и не дорабатывал.

    Насчет "демпфирование звук портит" - речь только о ТДС-15 и их легкой мембраны. Преодолевать повышенное давление воздуха за счет ограничения его циркуляции в драйвере плюс отражения. А мембрана - самая чувствительная из всех. Все косяки неровного натяжения, деформаций, чуть разной толщины и массы - тут же вылазят наружу. О приемлемом результате можно сразу забыть.
    Демпфирование - поиск компромисса между приемлемой АЧХ и макро- и микродинамики. Причем за счет последних.

    У Фостексов мембрана и толще и тяжелее, я сравнивал.

    Еще я сравнивал качество драйверов так (в отсутсвтие микрофона и стенда): генератором синуса проходил последовательно по всем нотам и искал переходы, где звук перескакивает из левого в правое ухо или наоборот от соседних нот. В идеале должно быть все четко посередине. Это своеобразная проверка одинаковости АЧХ левого и правого каналов. Результаты таковы:
    1. Количество таких перескакиваний на ТДС-15 - 3 раза. Все 3 в области ВЧ. Это конкретно на этом экземпляре. На других, бывших у меня от 5 до 10.
    2. Фостексы - 6 раз, причем первые начинаются аж от 1 кГц.
    3. Внимание! HE-5LE - 8 (!!!), начиная от 2 кГЦ и выше.
    4. RTF - 2 (!!!).
    5. Ну и ТДС-5М - от 6 до 20. На 5 разных экземплярах.

    А вот ТДС-7 я еще не занимался. Пока 2 шт на антерсолях лежат, посмотрим, как-нибудь доберусь. Точно буду в дерево пересаживать. Конструкция драйверов прям понравилась своей навороченностью. Все остальное просто убивает своей дубовостью.
    Ответить с цитированием
     

  35. Пользователи, сказавшие Спасибо ssnorry за полезный пост

    KouZer (27.06.2012)

  36. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #79
    Форумчанин Аватар для ssnorry
    Адрес
    Новосибирск-Краснодар
    Сообщений
    1,130
    Репутация
    268
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Dima F Посмотреть сообщение
    Попробуйте из ТДС15 выдавить тёмный, крупный, густой звук - у вас ничего не получится. Вы всегда будете приходить к одному и тому же варианту: ярковатому, легковатому, детальному почерку с близкой суженной сценой, ведь ТДС15 и в открытом состоянии драйверов звучат очень зажато. Пик на начале ВЧ сложно убрать.
    Я вот и пытаюсь уже несколько раз объяснить, что эти симптомы убираются правильной переработкой драйвера драйвера. ЗАДНЯЯ РЕШЕТКА должна стоять не крест-накрест, а совмещенно с магнитами для большей открытости.

    Вложение 39524
    Ответить с цитированием
     

  37. Collapse Details
    Re: FOSTEX T50RP 
    #80
    По умолчанию
    ssnorry
    Спасибо за большое количество информации к размышлению.
    За тест на симметрию, при помощи генератора, отдельное спасибо.
    Циркуляр морского технического комитета № 15 от 29 ноября 1910 года:

    “Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперёд соответствующие указания. А поэтому господа инженеры должны проявлять инициативу и, руководствуясь знанием или специальностью и пользой дела, принять все усилия для оправдания своего назначения.”
    Ответить с цитированием
     

Reply To Thread
Страница 4 из 40 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Fostex T50RP Mk3
    от Telvin в разделе Архив
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 07.07.2016, 15:47

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения