Вопрос о Canon EOS 300D Кit и не только...

**Dasboot** · 16.05.2005 21:32

Сообщение от V.I.P

не советую брать. как я сделал, Digital Rebel, во дурак я, жуть...
http://www.player.ru/talk/showthread.php?t=11101

в смысле? плохой фотик или что?

**V.I.P** · 16.05.2005 22:55

не ремонтируется в РОССИИ, сервисными центрами, фотик отличный, но если что за бугор поедешь, либо....я жду объяснений от плеера

**Dasboot** · 16.05.2005 23:08

Сообщение от V.I.P

не ремонтируется в РОССИИ, сервисными центрами, фотик отличный, но если что за бугор поедешь, либо....я жду объяснений от плеера

фигня какая-то, а товарник тогда зачем? и гарантия у нас (РФ) на 2 года..?

**V.I.P** · 17.05.2005 07:57

Просто ОФИЦ. сервисный его ремонтировать не будет, а плер не указал ЯВНО где и какой сервисный, только мелким шрифтом телефон, который я не занметил, сегодня позвоню узнаю. А фот супер, 2 битых по краям и нету бек/фронт фокуса

**Alex2** · 17.05.2005 18:48

Вопрос "кто его будет ремонтировать" должен волновать продавцов, а не покупателя.

**V.I.P** · 17.05.2005 20:06

я понимаю, но когда он сломается, он меня заволнует и второпях этим заниматься не хочется!

**Dasboot** · 17.05.2005 23:06

Какими характеристиками обладает телеобъектив... имею ввиду количество зума в *х, если от 10 крат, то почему к объективам в 4х крат добавляют приставку зум-объектив, тогда как китовский EF-S 18-55 мм F/3.5-5.6 обладает почти теми же пусть и 3х кратами. Фокусное расстояние разное, это понятно, но меня волнует вопрос именно по кратности.
И какой лучше брать для данной модели? (из не очень дорогих).

**Alex2** · 17.05.2005 23:47

Сообщение от V.I.P

я понимаю, но когда он сломается, он меня заволнует и второпях этим заниматься не хочется!

Если он сломается в гарантийный срок, то думать где его поченить должен продавец. А если после - то пофигу.

**Alex2** · 17.05.2005 23:51

Сообщение от Dasboot

Какими характеристиками обладает телеобъектив... имею ввиду количество зума в *х, если от 10 крат, то почему к объективам в 4х крат добавляют приставку зум-объектив, тогда как китовский EF-S 18-55 мм F/3.5-5.6 обладает почти теми же пусть и 3х кратами. Фокусное расстояние разное, это понятно, но меня волнует вопрос именно по кратности.

Как правило зум - это фольшое фокусное растояние. Вернее немного не так. Объективы бывают фиксами и зумами. Фикс - это объектив с фиксированным фокусным растоянием. А зум - это объектив с изменяемым фокусным растоянием. например для незеркалок - фуджи с5000, панас фз20 - это зумы. Когда речь идет про объективы для зеркалок, то тут под зумами понимаются все такие объективы с большим фокусным растоянием.

И какой лучше брать для данной модели? (из не очень дорогих).

Из недорогих сигму посомтри... тамрон неплохие объективы делает, но и подороже... ну и родные кеноновские смотри, но они подороже. Конкретные модели не скажу.

**Dasboot** · 18.05.2005 00:08

Сообщение от Alex2

Из недорогих сигму посомтри... тамрон неплохие объективы делает, но и подороже... ну и родные кеноновские смотри, но они подороже. Конкретные модели не скажу.

а если взять вариант от 8х-10х ?

**deGame** · 18.05.2005 10:40

Учти что если берешь дешевый телевик, да еще и с переменным фокусным растояниме то качество сразу резко упадет - светосила маленькая, с резкостью тоже будут проблемы - фотки все "замыливать" начнет...
Я бы для начала определися бы для себя действително ли он так нужен!

**Dasboot** · 20.05.2005 00:53

Сообщение от deGame

Учти что если берешь дешевый телевик, да еще и с переменным фокусным растояниме то качество сразу резко упадет - светосила маленькая, с резкостью тоже будут проблемы - фотки все "замыливать" начнет...
Я бы для начала определися бы для себя действително ли он так нужен!

нужен, объясню просто: существуют моменты, которые можно заснять только издалека, допустим при фотографировании тех же белок..

Нужны конкретные модели объективов, а то получается разговор впустую...

**Alex2** · 20.05.2005 01:22

Для белок лучше СВД юзать.

**V.I.P** · 20.05.2005 08:00

ALex в корне не прав, зум-объектив, это любой объектив с измен. фокусным расст.
--
Dsboot http://www.*********/product/?id=22805&ref=y вот тебе и длиинофок. и портрет. Но сигма это далеко не средний сорт, это хуже....Я себе этот хотел взять, но только щас понял, что это фуфло, почитай отзывы на фото.ру, опухнешь. Про Тамрон не знаю, не смотрел. Лучше брать Л-ку, но это больше тыс. долл. Не бывает такого 8х-10х. Бывает, как я тебе ссыку дал, от 28 до 300, зн. чуть больше 10х зум, но от какого момента 10х, ведь бывает 200-400 например(из головы), зум 2х, но извините, это можно у белки, глаз снять на весь кадр....(утрирую). Так что если длиннофок. нужен, бери 200-300 на конце, в начале, чем меньше, тем лучше, например 70-300. Можно другие найти...Но лично я либо Л-ку куплю, либо с КИТОМ бегать буду!
---
http://photo.sstyle.ru - новые фотки появились

**Alex2** · 21.05.2005 00:27

Сообщение от V.I.P

ALex в корне не прав, зум-объектив, это любой объектив с измен. фокусным расст.

Ты все таки почитай внимательней, что я написал....

**Dasboot** · 21.05.2005 00:47

Сообщение от V.I.P

ALex в корне не прав, зум-объектив, это любой объектив с измен. фокусным расст.
--
Dsboot http://www.*********/product/?id=22805&ref=y вот тебе и длиинофок. и портрет. Но сигма это далеко не средний сорт, это хуже....Я себе этот хотел взять, но только щас понял, что это фуфло, почитай отзывы на фото.ру, опухнешь. Про Тамрон не знаю, не смотрел. Лучше брать Л-ку, но это больше тыс. долл. Не бывает такого 8х-10х. Бывает, как я тебе ссыку дал, от 28 до 300, зн. чуть больше 10х зум, но от какого момента 10х, ведь бывает 200-400 например(из головы), зум 2х, но извините, это можно у белки, глаз снять на весь кадр....(утрирую). Так что если длиннофок. нужен, бери 200-300 на конце, в начале, чем меньше, тем лучше, например 70-300. Можно другие найти...Но лично я либо Л-ку куплю, либо с КИТОМ бегать буду!
---
http://photo.sstyle.ru - новые фотки появились

На этом SIGMA (Canon) AF 28-300 mm f/3.5-6.3 Macro как я понимаю около 10,7х ? грубо 10 короче... Понимаю, что уровень объектива другой в отличии от приведенных ниже..., но какие тогда у него минусы??
Вот такие, с эротичной красной полосочкой (для профи) стоят от 500 грина..

**Alex2** · 21.05.2005 02:30

Сообщение от Dasboot

На этом SIGMA (Canon) AF 28-300 mm f/3.5-6.3 Macro как я понимаю около 10,7х ? грубо 10 короче... Понимаю, что уровень объектива другой в отличии от приведенных ниже..., но какие тогда у него минусы??

Минусы в самой фирме производителе и в том, что чем больше отношения фокусных расстояний, тем больше всяких абераций.

Вот такие, с эротичной красной полосочкой (для профи) стоят от 500 грина..

Помнится я тебе говорил об этом...

**V.I.P** · 21.05.2005 07:14

Нормальный объектив, это что то в районе 1000$. Плох он(SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II) тем что:
-Слабый конструктив. Вращающаяся передняя линза. Пылесос. Шумный и медленный мотор.
-нет зум лок, шумит -На открытой дырке снимать вообще нельзя, сильно мылит, резкость на "0". Медленный автофокус, нет постоянной точной фокусировки, каждый раз кольцо фокуссировки останавливается на разных значениях. Очень маленькая глубина резкости
-Не терпит скользящего света, иногда страдает резкость, шумный.
-Резкость, странная цветопередача: красный приглушен, с другими цветами не много лучше.
-На коротком конце не идеален. :-)
-При съёмках групповых портретов даёт нерезкий второй план и непригоден. Завал краёв при ф 2.8!
--------------
Перечислил не все

, так что я бы брать не стал

**Dasboot** · 21.05.2005 10:55

Сообщение от V.I.P

Нормальный объектив, это что то в районе 1000$. Плох он(SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II) тем что:
-Слабый конструктив. Вращающаяся передняя линза. Пылесос. Шумный и медленный мотор.
-нет зум лок, шумит -На открытой дырке снимать вообще нельзя, сильно мылит, резкость на "0". Медленный автофокус, нет постоянной точной фокусировки, каждый раз кольцо фокуссировки останавливается на разных значениях. Очень маленькая глубина резкости
-Не терпит скользящего света, иногда страдает резкость, шумный.
-Резкость, странная цветопередача: красный приглушен, с другими цветами не много лучше.
-На коротком конце не идеален. :-)
-При съёмках групповых портретов даёт нерезкий второй план и непригоден. Завал краёв при ф 2.8!
--------------
Перечислил не все

, так что я бы брать не стал

от таких минусов мурашки бегут по коже... вобщем не пригодный для жизни объектив

**Dasboot** · 21.05.2005 11:19

Получаются ли при максимальном разрешении более качественные фото (имею ввиду при увеличении фотографии на компе) ? Просто печатать я фотографии на А4 не собираюсь и в основном требуется размер порядка 1024-768 не более... имеет ли смысл снимать в максимальном разрешении, ведь так уменьшается общее количество возможных снимков.