Результаты опроса: Где вы купили свои IEM?

**principal** · 29.06.2008 02:51

Как-то раз я столкнулся с действительно "жёстким" звучанием CD. Открыл его в Sound Forge - и что же? Сигнал был сильно ограничен, уровень записи превышен и сигнал клиппировался.

Тем, кто применяет CD российского производства, имеет смысл проверить CD на клиппинг. В классической же музыке на немецком CD такое я встретил лишь один раз (из нескольких тысяч CD).

При цифровом клиппировании искажения растут быстро, цифровая запись не прощает детских ошибок. Если же запись сделана грамотно, то качество такой записи всегда превышает качество грамотной записи на пластинку.

А все легенды о "жёстком цифровом звуке" обусловлены лишь непрофессионализмом звукорежиссёров, в первую очередь российских.

Вторая по значению причина плохого звука - плохое кодирование в MP3. Кодеки Fraunhofer'а, которыми комплектуются CD, прилагаемые к плеерам, и который стоит и в WMA-плеере, дают посредственное качество. Если качество важнее скорости кодирования, лучше использовать LAME: с ним при установках V0Q0 у меня проблем с качеством не было никогда. Скорость, правда, невысокая, но всё имеет свою цену.

Третья причина - некачественные MP3-декодеры и усилители в некоторых плеерах.

Так что винить "цифровой звук" не в чем: все проблемы, связанные с ним, это проблемы изготовителей конкретных CD, программ и плееров. Сам стандарт в состоянии обеспечить превосходное качество.

Кстати, важный момент: если Вы готовите свою запись к кодированию в MP3, не надо нормировать её к уровню 0 дБ! Лучше нормировать к -1 дБ или хотя бы -0,5 дБ - качество MP3 будет выше.

**cyborgrd** · 29.06.2008 03:51

Блин чето не пойму тут сравнивают IE-10 и ATH-CK9 а цена у нас ужас как отличается, IE-10 стоят 70 Evro а CK9 195 Еврo. Это же совсем разные ценовые категории

**Mithras** · 29.06.2008 18:08

Неоновый Ковбой, такое ощущение что вы просто неправильно их вставляете... может это самое большинство перепутало левый и правый наушник?

**Nfal1** · 29.06.2008 18:15

Например Creative Aurvana хвалится какой-то запатентованной системой звукоизоляции. Однако внешне наушники выглядят в виде стандартных куполов, как и какие-н Creative 630
Что там может быть принципиально нового (речь не идет о активной з/и - которой там просто нет) ?

**Неоновый Ковбой** · 29.06.2008 18:36

Я по-всякому пробовал, в том числе менял наушники (но не каналы - т.н. flip-flop мод) местами.
Были у меня и кастомы, но изначально они использовались с другими наушниками, потом их переделали под ультимэйты, возможно потому наушники с ними дико торчали из ушей. Стало чуть комфортнее, но я всё равно носил их с обычными насадками. Немного поносил, продал и с радостью забыл об этом убожестве

**Mithras** · 29.06.2008 22:11

речь о том, что они арматурные

**Nfal1** · 29.06.2008 22:29

Так у всех арматурных наушников одинаковая звукоизоляция - в виде силиконового купола. В чем тогда фишка?

**Arimishikumei** · 29.06.2008 22:37

Nfal1,

Реклама - это искусство делать из полуправды целую ложь.

Эдгар Шоафф

**ROUSLANT** · 29.06.2008 23:13

Владею и Аурваной и Шурами 530. Звукоизоляция одинаково хороша в обоих случаях. Для Шур заказал кастомы. Изоляция немного увеличилась. Но (субъективно) заметно улучшилось качество звука. Если в звуке не притязателен - бери Аурвану - не пожалеешь.
P.S. Применяя выражение "не притязателен" я имею ввиду, что у тебя не сносит крышу от владения ушами в 500$. Звучит Аурвана очень хорошо.

**FallenAngll** · 29.06.2008 23:39

Иемы выдают довольно громкий звук. Я совершенно не нуждаюсь в большей громкости,но что с качеством?стоит ли покупать иБассо? или делать свой усилок?
интересны мнения владельцев

Posted via Mobile Device

**hellrider** · 29.06.2008 23:40

С удобством они вас разочаровали, а как они по звуку?

**Nfal1** · 29.06.2008 23:42

В форумах столько нелестных слов про Аурвану
Кстати VX15 и Zen Aurvana - это одно и то же или нет

**Неоновый Ковбой** · 29.06.2008 23:55

Сообщение от hellrider

а как они по звуку?

Очень хороши, ничего лучше из затычек/арматур у меня не было.
Но считаю, что цена на них неадекватна, мониторные наушники за меньшие деньги играют лучше.

**QuietStorm** · 30.06.2008 00:25

Думаю усилок уместен, если у плеера есть линейный выход.

**FallenAngll** · 30.06.2008 00:28

у рш1 есть,но сейчас чаще с кенвудом хожу.
если его нет,смысл есть?
квики,ты тестил или так,по наслышке?

Posted via Mobile Device

**NIKE_SH** · 30.06.2008 01:04

Сообщение от QuietStorm

Думаю усилок уместен, если у плеера есть линейный выход.

лично я не замечаю разницы когда например подключаю иБассо Т2 через линйный выход и обычный миниджек. Хотя может это у айпода цап такой хреновый)

**Quicksilver** · 30.06.2008 01:05

квики имелся ввиду я?))тогда что именно тестил?

**Quicksilver** · 30.06.2008 01:07

одно.и зыучит она хорошо,если эталонный звук не цеь.уж точно лучше чем 80процентов динамических

**AlmazovKB** · 30.06.2008 07:53

Сообщение от ziteck

а при чем тут естественность звучания? каждый воспринимает звук по-своему

Сообщение от ziteck

я слушаю только электронику,

- вот на этом голубчик все и становится с тобой ясно.

Электронная музыка по информационному пазрешению против живой - абсолютное ничто. Все что для такого "меломана" может быть существенно - это баланс частот между нч, сч и вч диапазонами. Проще говоря критерии оценки "как тарелкочи цикают" и "как баса бубнят"

Электроника и живая реальность (будь то звук или изображение) - это миры совершенно разного уровня.

**Dos** · 30.06.2008 08:18

AlmazovKB, Антон, предупреждаю, никаких холиваров больше.
Никто качество вопроизведения сигнала (форма, искажения) не отменял. В электронике и динамика может быть. Единственное, чем хорошая синтезированная музка уступает (в теории, на практике не попадалась нравящаяся) "живой" это сложность сочетаний, гармоний. В момент аттаки инструменты, струнные особо, выдают почти все возможные частоты на раных громкостях. И то, в современной "электронике", из той, что мне интересна - больше половины - живые звуки. И вообще записанная музка гавно по сравнению с живой...