Пользователи, сказавшие Спасибо kosyakman за полезный пост

**Чекист** · 20.12.2010 00:07

Сообщение от HellQwer

Например достаточно известная зв. карточка lynx two имеет 24/200... Дальше кто как хочет так и апсемплит, стандарта никакого не знаю.

Я все таки про мастеринговые студии. Где SADiE, Sonic Solutions стоят )

**rawf** · 20.12.2010 13:04

Сообщение от Drakkard

Ошибаетесь, связана. Зачастую именно соотношения баса и верха будет влиять на субъективно воспринимаемое количество деталей.

если Вы за соотношением баса и верха не в состоянии разглядеть реальное количество деталей, то это исключительно Ваши проблемы, и меня ими пачкать не следует

**Drakkard** · 20.12.2010 13:08

rawf, причем тут Вы то?

**kosyakman** · 20.12.2010 13:10

Мне кажется то, что принято называть детальностью часто оказывается результатом подъема в определенной области диапазона, по моим ощущениям в районе верхней середины. Поэтому связь между субъективно более детальным звуком и графиком АЧХ наверное есть (как пример приходят на ум наушники Re0, их детальность в т.ч. обусловлена определенным подъемом на характерном отрезке диапазона). Но это лишь один из факторов, т.к. ясно, что при плохом источнике (не способном обеспечить должную детализацию) сколько не задирай частоты, деталей больше не станет.

**rawf** · 20.12.2010 13:59

kosyakman, ну проведите эксперимент, возьмите re0 и плеер с нормальным басом и нормальным эквалайзером (801?). понизьте на плеере верхнюю середину и найдите деталь, которую от этого действия перестанете слышать. а уж после того как найдёте и покажете всем нам, смело говорите что детальность re0 обусловлена кривизной ачх. потому что до эксперимента подобные измышления выглядят довольно нелепо

**kosyakman** · 20.12.2010 14:08

Сообщение от rawf

kosyakman, ну проведите эксперимент, возьмите re0 и плеер с нормальным басом и нормальным эквалайзером (801?). понизьте на плеере верхнюю середину и найдите деталь, которую от этого действия перестанете слышать. а уж после того как найдёте и покажете всем нам, смело говорите что детальность re0 обусловлена кривизной ачх. потому что до эксперимента подобные измышления выглядят довольно нелепо

Мне это не нужно, я это и так слышу.
Но если хотите - вот пруфлинк

**rawf** · 20.12.2010 14:18

kosyakman, дело Ваше

**Drakkard** · 20.12.2010 14:22

Сообщение от kosyakman

Но если хотите - вот пруфлинк

возьму на вооружение =)

**rawf** · 20.12.2010 14:22

Drakkard, не сомневаюсь, что это будет самый весомый Ваш аргумент в любом споре

**llonelly** · 20.12.2010 14:26

Никто не слышал об отличиях 16 и 32 гб версии плеера.

**Drakkard** · 20.12.2010 14:34

rawf, читайте подпись

Все это вообщем то можно без проблем проверить самому, при желании.

**AfArt** · 20.12.2010 14:38

Сообщение от rawf

детальность re0 обусловлена кривизной ачх

Зачем вы спорите, все ведь слышали о пороге слышемости, и о том, что он, этот порог, разный для разных частот (кривые равной громкости), и все знают, хотя бы приблизительно о принципах психоакустики (про маскировку громкими звуками тихих)?
На мой взгляд тут весьма паказательным будут графики, каторые можно получить при помощи этого ресурса и пары разных наушников - вот вам и новые/пропадающие детали...

**weblogic** · 21.12.2010 00:17

Сообщение от kirsh

А если судить мне самому то получается в точности как я и написал =)
а вообще возможно так оно и есть. в понедельник отберу 801 у локала и сравню

Как сравнение?

**rawf** · 21.12.2010 12:10

Сообщение от AfArt

Зачем вы спорите

затем что я игрался с эквалайзером на разных наушниках и ещё ни разу это не влияло на детальность. а Вы игрались? или тоже "так слышите"? или просто теоретизируете?

**Drakkard** · 21.12.2010 12:32

rawf, у вас не влияло, я меня влияет. Что дальше?

**Elvis271** · 21.12.2010 13:30

Может просто под детальностью вы понимаете разные вещи?)

**Drakkard** · 21.12.2010 13:49

Elvis271, уверен что не только под детальностью, а и под много чем еще) Так что спор не имеет смысла

**AfArt** · 21.12.2010 22:09

rawf, я бы просто не спорил на эту тему...
Я игрался не эквалайзером, а FFT фильтрами вообще - многое можно выловить, повыбрасывая особо навязчивые и яркие элементы из записи (тот же клиппинг).

"Детальность" могут загубить/обеспечить как АЧХ, так и другие индивидуальные особенности наушников, их динамические параметры например.

**rawf** · 21.12.2010 22:46

Drakkard, дальше хотел бы понять почему
AfArt, я про фильтры ничего не говорил. Вам тоже предлагаю поиграться с эквалайзером, найти деталь которая пропадает/появляется и назвать её здесь. с интересом поизучаю её поведение на различных трактах

**AfArt** · 21.12.2010 22:58

rawf, FFT фильтр - тот же параметрический эквалайзер, только ещё болеее гибкий.
Возьмите диктофон и попробуйте записать чей-нибуть разговор в зашумлённой обстановке. Прослушайте запись. Потом удалите из неё или понизьте уровень всех частот, что не попадают в голосовую полосу. Прослушайте ещё раз. Не уж то читаемость речи не улучшится?
А Re0, лично я, не могу слушать на улице именно из-за их АЧХ (писал об этом в отзыве о них) - просто нехватает "детальности" в нижнем диапазоне, а "детальность" в верхнем диапазоне, тупо перегружает слух))).
Спор не о чём.

Хотелось бы ещё вспомнить о существовании мониторных наушников предназначенных для разных целей - диджейские (с отличным выраженным басом), для монироринга речи (на радио и телевидении) -главное, что бы речь была правдивой, полно-диапазонные для какого-нибуть мастеринга, где важно всё.