Самые детальные наушники

[Dima F]

А вообще если говорить о наушниках вообще... то арматура - лидер. Накладники все отдыхают. Даже изодинамы.

Терпеть не могу арматуру. Она для портативщиков. Звук так же специфический. Она отдыхает.

[Ivanko]

Дима, а пробовали арматуру с качественными источниками слушать?

[Dima F]

Пробовал. Пару раз покупал себе. Оба раза продал без сожаления. Всё из-за тембров.

Много лет назад увлекался портативными источниками. Было несколько плееров. Creative Zen Micro, Sony D211 и т.д На работе стационар. Тогда брал этимотики 6-ие, 5-ки про. Детальность отл., но на этом достоинства заканчивались.

[Ivanko]

Ну, может дело в том, что не самую лучшую арматуру слушали, а может - просто, арматурный звук - не в вашем вкусе
У меня всё наоборот - мне "арматурного" разрешения в полноразмерных наушниках сильно не хватает. Я слушал много полноразмерного "топа" - всё не то... Так что сижу дома в арматурках

[Dima F]

Ivanko,
"разрешение" - это полнокровность звучания, объёмность образов...Это не детальность. Как раз разрешающая способность у арматуры - не самая сильная их сторона.

[DragonOwen]

Ну, может дело в том, что не самую лучшую арматуру слушали, а может - просто, арматурный звук - не в вашем вкусе
У меня всё наоборот - мне "арматурного" разрешения в полноразмерных наушниках сильно не хватает. Я слушал много полноразмерного "топа" - всё не то... Так что сижу дома в арматурках

Хммм... а вы Стаксы слушали?

[Ivanko]

Хммм... а вы Стаксы слушали?

Слушал первые, и седьмые со стандартным ламповым усилком. Первые, даже не помню, как звучали - слушал давно. Помню, что показались достаточно кривыми - может, это из-за посадки - у них специфичная форма, и их с первого раза фиг нормально вставишь)

Семёрки... ВЧ у них ощутимо косячные... Грубые, неестественные. НЧ и СЧ - вроде как, ничего такие - (правда, на низах - косяки по тоналке), детальные, но, на мой взгляд, не детальнее тех же HE6.

[DragonOwen]

Семёрки... ВЧ у них ощутимо косячные... Грубые, неестественные. НЧ и СЧ - вроде как, ничего такие - (правда, на низах - косяки по тоналке), детальные, но, на мой взгляд, не детальнее тех же HE6.

Про семёрки интересно, я их не слушал, так что спасибо за отзыв... правда с 7-ми есть вопросы большие к усилителю, точнее к его мощности, они блин крайне мощный усилок требуют, мой GES например для них не вариант, так что мне если и апгрэйдиться теперь то только на 009 Жаль в Питере 009 нигде не послушать, придётся похоже (когда денюжку накоплю) покупать их в слепую... а тут мне один человек вчера в ДХ сказал что на московкой сходке в ДХ недавней долго выискивал разницу в звуке между 507 и 009 на KGSS... в итоге вроде нашёл и в пользу 009, но то что для этого ему пришлось напрячься конечно меня не радует при пятикратной разнице в цене...

[Rom2307]

Она для портативщиков. Звук так же специфический. Она отдыхает.

не суди по себе. Я, например, часто и на стационаре слушаю с превеликим удовольствие и даже кино смотрю. А то что звук специфический.. так он у всего специфический. Даже у колонок.

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:41 ----------

Детальность отл., но на этом достоинства заканчивались.

а это единственно важная часть звуковоспроизводящей аппаратуры. Все остальное - на вкус и цвет. Даже тональная ровность - скорее пожелание чем необходимость (если она совсем не кривая конечно). Ибо слух вполне способен её немного адаптировать.

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:42 ----------

Я слушал много полноразмерного "топа" - всё не то...

+1

---------- Добавлено в 09:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:42 ----------

"разрешение" - это полнокровность звучания, объёмность образов...Это не детальность.

Разрешение и детальность - два названия одного и того же в данном конкретном случае. Технически это конечно разные вещи, но когда речь заходит именно о слушаемом звуке - детализация уже может быть приравнена к разрешению.
Разрешение - это способность уложить максимум деталей в минимальный отрезок времени/простарнства. Что и есть - детализация когда речь заходит о звуке. Это если говорить, к примеру, о экранах монитора то да - там разрешение это количество пикселей на дюйм, а детализация - как их использовать. В случае звука наушников, я не понимаю, как можно это разделить. В данном случае разрешение - это то что на диске записано, а детализация - то, что воспроизводят наушники. НО если рассматривать только наушники, то разрешение и есть детализация.
И объемность образов - это только детализация, только разрешение и ничего больше. Не будет детализации - не будет никаких образов. Это в общем-то из психоакустики следует. Чем больше гармоник и послезвучий - деталей (не тех, что придуманы накладными наушниками или колонками в силу дикой инерции, а реальной - на записи) - тем "полнее образы"

---------- Добавлено в 09:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:43 ----------

а вы Стаксы слушали?

со стаксами вооще все забавно. Эта та модель которая, как написал однажды хардкор (кажись) всегда идеальна, так как есть только у того, кто о ней пишет НУ грубо говоря. И которая сама по себе значения не имеет, а только в комплекте с усилком. И получается парадокс. Вроде как у владельца все волшебно, а когда слушаешь сам - всегда получается, то усилок не тот, то усилок стаксов на самом деле фигня, то источник не тот, то сами наушники, то связка не удачная
Вообще поддерживаю Ivanko - с ламповиков от стаксов это так - красиво но криво (кстати все то слушал у меня их сказали именно так - "прикольно, но отстойненько", а с другими.. так всего не перепробуешь - стоят они как самолеты... и пока все связки потестишь - разоришься и с голоду помрешь.

---------- Добавлено в 09:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:49 ----------

так что мне если и апгрэйдиться теперь то только на 009

у меня скоро будет, но как оказалось, без усилка И как их "ценить"?

[DragonOwen]

стоят они как самолеты...

Да не особо как то, две модели по цене выделяются 007 и 009, а остальные не шибко дороги... вон я свои 507 б/у купил за 700 баксов примерно (с учётом доставки из Японии), а новые они около 1000 стоят, а нынешние топы все не дешевле штуки баксов (HE-6, HD800, LCD-2/3)... а 407-ые Стаксы по отзывам вообще практически так же звучат как 507 (говорят несколько по количеству баса уступают 507-ым и всё) и стоят при этом в 2 раза практически дешевле 507-ых... Вот вопрос усилков к ним да, если смотреть на новые топовые Стаксовские усилки или усилки от сторонних фирм, то получиться довольно дорого... с другой стороны тот же WooAudio GES в стоке 1450 баксов + 150 доставка, не самая высокая цена в целом... ну и на вторичке можно частенько выцепить что то типа SRM-T1/T1s по вполне гуманной цене в 500-800 баксов (в зависимости от состояния), а звучит он довольно неплохо, а за эти деньги вообще ИМХО отлично...
Так что я не считаю что Стаксы это прям уж очень дорого, другой вопрос что на усилке под Стаксы можно слушать только Стаксы, так что если есть желание слушать не электростатические наушники, то придётся держать ещё один усилок, а вот держать 2 усилка это уже конечно же накладно...

[Rom2307]

вон я свои 507 б/у купил за 700 баксов примерно (с учётом доставки из Японии), а новые они около 1000 стоят, а нынешние топы все не дешевле штуки баксов

так их можно подрубать к любому усилителю Нет необходимости выбирать из 4-5ти позможных усилков, среди которых, возможно, и вообще нет качественного. А есть просто те что есть и в итоге ты тратишь где-то тройбан баксов за лотерейный билет. И что обидно - тратишь разово. Ибо на второй заход у тебя уже как-то не особо ни времени ни сил не остается.

---------- Добавлено в 10:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:35 ----------

Так что я не считаю что Стаксы это прям уж очень дорого

Дорого дорого. Ты не смотри просто ценники самого дешевого что есть на рынке из этого, ты оценивай именно всесь процесс от и до. От поиска, оценки, прослушки, выбора и СРАВНЕНИЯ с другими продуктами. НА круг получается в разы дороже, дольше, и неи никакой гарантии что лучше. А еще - невероятно маленькое количество информации (объективной) доступной для отбора. Так что не как "цена_за_железку" а как продукт - стаксы может раз пять-десять дороже самого дорого топа из изодинам и динам.

[Dima F]

Rom2307,
Рома, когда экран имеет большое разрешение, то изображение становится реалистичным, настоящим. В аудио разрешение так же делает звук реалистичным, образы объёмными, звук полнокровным. Чем дороже и лучше аппаратура, её питание, схематехника и комплектующие, тем звучание становится более "крупным", слитным и как это ни парадоксально звучит "простым". Потому, что в жизни звуки трубы, скрипок, виолончели имеют "сырую простоту". Я это знаю потому, что в силу профессии часто пишу. При великолепной детальности звук м.б. на редкость неживой, лишённый жизни и реалистичности. Очень часто детальность соседствует с "худосочностью" и отсутствием нормального разрешения. Арматура, к сожалению, тот вид звукоизвлечения, где получить по настоящему сочный и вкусный звук крайне не просто. Emu1212m, Dac2 по детализации крайне хороши, только их звук никак не может соперничать с серьёзной аппаратурой. Lehmann крайне детальный усилитель, но нет в нём того разрешения, которое делает аппарат действительно хорошим и музыкальным. Тот, кто гоняется за исключительной детальностью, может получить на редкость дурацкую стереосистему.

Кстати, твой 1866 играет менее детально, чем Dac2, а при этом, гораздо музыкальнее и интересней.

[Rom2307]

Рома, когда экран имеет большое разрешение, то изображение становится реалистичным, настоящим. В аудио разрешение так же делает звук реалистичным, образы объёмными, звук полнокровным

Дим, ты прости, но это риторика ни о чем. ДА - все так. Но ы как -то обходишь стороной, а что делает это самое разрешение в аудио??? В экране все просто - писксели на дюйм, а в аудио? В аудио - только одно - информация на цифровом источнике, но это не имеет отношение к наушникам!!!! Тоесть ты тут физически не можешь разделить детализацию и разрешение.

При великолепной детальности звук м.б. на редкость неживой, лишённый жизни и реалистичности.

Дим, так епть - записывать надо нормально а не пытаться дорастить кастрированный звук кастрированным же железом.

Очень часто детальность соседствует с "худосочностью" и отсутствием нормального разрешения.

Не бывает такого. Вернее бывает, но только в одом случае - только когда запись поганая и детализация просто раскрывает эту поганость. Но опять же - наушники, детализация, разрешение тут ни при чем.

Кстати, твой 1866 играет менее детально, чем Dac2

Дим, ты извини но ты и врешь и гонишь, хоть тебя это и обидит. Но ДрДак по детальности даже рядом не валялся с 1866. И как это можно не услышать работая со звукозаписью, я честно говоря не понимаю и вообще читать такое даже как-то обидно от человека который вроде как работает со звуком.

И опять возвращаясь к теме детализации и разрешения. Ты написал, что это не одно и тоже. Может напишешь что из них технически что??? А то я пока вижу только какие-то вкусовые "ну звучит - значит разрешение, не звучит, значит детализация" При всем моем уважении к тебе - но это аудиофилия без объяснения своей позиции коннкретикой.

[Rom2307]

Рома, я не инженер. Определениями технического характера не занимаюсь. Ты у нас претендуешь на звание технического специалиста. Вот и дай определение какое-нибудь, чтобы "овцы целы и волки сыты".

Но, запомни, если твои аппараты будут детальные, но при этом, не будет "большого" звука, то никакие определения не помогут. Их просто забракуют меломаны и аудиофилы.)))

Не могу понять, почему было редактировано мое сообщение а не создано новое????

И раз я "слыву технарем" а ты не считаешь себя таковым, зачем спорить со мной в этом конкретном случае ???

А про "большой звук"... знаешь Дим - меня это ВООБЩЕ НЕ ВОЛНУЕТ! Вот честно. Если бы захотел сделать "большой звук", то я бы как делают остальные - закинул в ведро кучу дуталей, а потом залил оловом и назвал бы это "фирменным выстроенным звуком".. или "большим" и т.д. А учитывая т что больше всего такого "большого звука", что я слышал - просто накачанные гармониками и скажениями коробочки с дорогими лейбочками на бортах... То я рад, что я не презентую "большой звук". Мне даже приятно что это не так! И я всегда буду делать именно технически грамотный продукт.

[Dima F]

Я спорю - да, потому, что я говорю, что ты претендуешь на звание технаря...Я не писал, что являешься. Нет. Разрешение - это более сложное понятие, в которое входит не только количество информации, но и спектральное распределение гармоник, количество искажений....А, вообще, аккуратней пиши. Научись уже нормально изъясняться, а не хамить, когда твоё мнение не совпадает с другим самостоятельным мнением.

---------- Добавлено в 15:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:45 ----------

Я ничего с твоим сообщением не делал. Вероятно, форум подглючивает.