Наушники от Audeze

[ssnorry]

Раз уж тут меня помянули рядом с фазорами...
Влияние фазоров на звук есть. Но ими тоже надо пользоваться не абы как, а с конкретной целью. Часто преувеличивают.

1. Никаких дифракций, "завихрений" и проч. - в звуковом диапазоне при соответствующих длинах волн они не дают. основное влияние - это рассеивание отраженной волны и устранение большой площади с параллельной поверхностью. действует в ВЧ диапазоне. Можно с помощью фазоров организовать или сгладить некоторые пики и провалы на ВЧ. Хотя более эффективным я считаю их не рассевать, а поглощать. Эффект от наклеивания на переднюю поверхность магнитов звукопоглощающих материалов лучше. Грязи в ВЧ диапазоне меньше.
2. Никакого прироста на НЧ фазоры не дают. Некоторе влияние на НЧ все же есть, так как наличие фазоров уменьшает объем акустической камеры ровно на их объем.
3. Собственно радикального влияния на звук они не оказывают, так чтобы уровень наушников вырос на голову.

[Drakkard]

Эффект от наклеивания на переднюю поверхность магнитов звукопоглощающих материалов лучше. Грязи в ВЧ диапазоне меньше.

Хех, у меня диаметрально противоположный опыт. С большим трудом нашел один единственный поглощающий материал который в принципе можно наклеить на переднюю решетку, и он бы не портил атаку и разборчивость сч. Но и то, использовал его не на самой решетке а по окружности.
С пунктом 3 согласен, да вроде о "на голову" никто и не говорил.

[psys]

Раз уж тут меня помянули рядом с фазорами...
Влияние фазоров на звук есть. Но ими тоже надо пользоваться не абы как, а с конкретной целью. Часто преувеличивают.

1. Никаких дифракций, "завихрений" и проч. - в звуковом диапазоне при соответствующих длинах волн они не дают. основное влияние - это рассеивание отраженной волны и устранение большой площади с параллельной поверхностью. действует в ВЧ диапазоне. Можно с помощью фазоров организовать или сгладить некоторые пики и провалы на ВЧ. Хотя более эффективным я считаю их не рассевать, а поглощать. Эффект от наклеивания на переднюю поверхность магнитов звукопоглощающих материалов лучше. Грязи в ВЧ диапазоне меньше.
2. Никакого прироста на НЧ фазоры не дают. Некоторе влияние на НЧ все же есть, так как наличие фазоров уменьшает объем акустической камеры ровно на их объем.
3. Собственно радикального влияния на звук они не оказывают, так чтобы уровень наушников вырос на голову.

Периодически поглядываю на LCD-3, но пока что-то не решился брать ли их и какую именно версию.
Через Ваши руки как я понимаю прошло большое количество LCD-2 и LCD-3. Насколько велик разброс по звуку от экземпляра к экземпляру у двоек и у троек?
Что лучше звучит LCD-2 или LCD-2 Fazor, аналогично LCD-3 или LCD-3 Fazor?
У каких из них конструкция лучше в плане ремонтопригодности/надежности?
Видел мнение что некоторые "удачные" экземпляры LCD-2 звучат лучше чем некоторые "неудачные" LCD-3, так ли это на Ваш взгляд?
Какие делаете моды LCD-2? и были ли те кому сток нравился больше? Видел на форуме отзыв что LCD-2 c модом звучат более сухо и мониторно, чем HD 800 меня это сильно удивило.

Столько вопросов, столько вопросов. Заранее спасибо.

[Frost'IK]

Периодически поглядываю на LCD-3, но пока что-то не решился брать ли их и какую именно версию.
Через Ваши руки как я понимаю прошло большое количество LCD-2 и LCD-3. Насколько велик разброс по звуку от экземпляра к экземпляру у двоек и у троек?

Ни в коем случае не берите вслепую. Я слушал штук 5 разных LCD-3 с фазорами. Все были разные по звуку от "очень нравится" до "долго слушать такое не смог бы".

[psys]

Ни в коем случае не берите вслепую. Я слушал штук 5 разных LCD-3 с фазорами. Все были разные по звуку от "очень нравится" до "долго слушать такое не смог бы".

Я слушал 5 лет назад мельком LCD-3 дофазорные, ничего толком не успел понять. И не так давно слушал фазорные достаточно долго, но разница была с моими двойками не настолько большой, чтобы захотелось их купить. Но я слушаю всякий шлак, поэтому может и нет смысла вообще брать что-то лучше двоек.

[ssnorry]

psys, гуглится "Доработка LCD-3 и LCD-2". Там инфа достаочно подробная.
Остальное в личку. Тут не поощряется обсуждать изделия индивидуальных мастеров.

[psys]

psys, гуглится "Доработка LCD-3 и LCD-2". Там инфа достаочно подробная.
Остальное в личку. Тут не поощряется обсуждать изделия индивидуальных мастеров.

Я читал ту тему, но всех ответов не нашел. Да и может не только мне понадобится эта информация.
Не поощряется тут по-моему только цены обсуждать, а в остальном вроде как бы все вопросы соответствуют названию этой темы.

[ssnorry]

Не знаю, посты с модами несколько раз удалялись.
Делается все достаточно индивидуально, как материалы, внесение изменений в конструкцию, так и изменение звучания.
По содержанию может включать:
- другие амбушюры; "бортик" для крепления амбушюр вместо скотча.
- очень звукопрозрачный гриль перед ухом;
- другое демпфирование;
- другая решетка (стоковая плохо согласована с расположением отверстий между магнитами);
- внутренняя разводка с другими проводами;.
- чашки из другого дерева (обычно когда родное раскололось);
- фазоры или другая акустическая обработка поверхностей (для дофазорных). На фазорных иногда есть смысл переклеить, так как могут стоят криво.
Вроде все перечислил )))

[psys]

Вроде все перечислил )))

Спасибо. А по остальным вопросам? Там их много)

[ssnorry]

Насколько велик разброс по звуку от экземпляра к экземпляру у двоек и у троек?

Разброс очень большой.

Что лучше звучит LCD-2 или LCD-2 Fazor, аналогично LCD-3 или LCD-3 Fazor?

Звучат по-разному. Лучше или хуже - вопрос довольно субъективный. Но в среднем более дорогие модели обладают лучшими характеристиками.

У каких из них конструкция лучше в плане ремонтопригодности/надежности?

Ремонтируется все, кроме мембран, на любых версиях.

Видел мнение что некоторые "удачные" экземпляры LCD-2 звучат лучше чем некоторые "неудачные" LCD-3, так ли это на Ваш взгляд?

В восприятии конкретного слушателя на конкретном тракте и конкретном музыкальном материале - такая оценка вполне может быть.

и были ли те кому сток нравился больше? Видел на форуме отзыв что LCD-2 c модом звучат более сухо и мониторно, чем HD 800 меня это сильно удивило.

У всех этих модов в принципе есть возможность вернуть в исходное состояние. И пока владельцы модов с таким пожеланием ко мне не обращались.

[ssnorry]

Хех, у меня диаметрально противоположный опыт. С большим трудом нашел один единственный поглощающий материал который в принципе можно наклеить на переднюю решетку, и он бы не портил атаку и разборчивость сч. Но и то, использовал его не на самой решетке а по окружности.

Дабы не быть голословным.
Цель была убрать богомерзкий сибилявый пик на 8 кГц.
Материал подобран так, чтобы эффективно гасить именно этот диапазон.
Также обрати внимание, как улучшается общая равномерность АЧХ в ВЧ диапазоне.
Измерено в разрешении 1/24 октавы, чтобы все видеть.
На графике зеленый - без обработки, желтый - после обработки.
Просто материал надо подбирать.
акустическая о&#10.JPG

[psys]

Что скажете про такой вот экземпляр LCD-3F? Высока вероятность что он будет с сибилянтами? Стоит поехать послушать?

[ssnorry]

Если верить графику, сибилянты приглушены, но лучше слушать лично. График может не совпадать с тем, что там действительно есть.

[psys]

Если верить графику, сибилянты приглушены, но лучше слушать лично. График может не совпадать с тем, что там действительно есть.

Я весь в сомненьях, с одной стороны цена хорошая, с другой - дофазорные хочется больше и ехать далеко на прослушку. И самое главное после Вашей темы с их разбором, опасаюсь всяких косяков, расслаивающаяся мембраны, кривых фазоров и тд. Но в принципе они еще на гарантии.

[Drakkard]

Также обрати внимание, как улучшается общая равномерность АЧХ в ВЧ диапазоне.
Измерено в разрешении 1/24 октавы, чтобы все видеть.
На графике зеленый - без обработки, желтый - после обработки.
Просто материал надо подбирать.

Знаю, я не спорю что улучшается ачх, и даже тхд. Но звук в результате этого мне не нравится. Почти любой ворсистый материал в передней камере делает звук более размытым. Но на измерениях я этого однозначно не видел. Что ты используешь? Конструкции а-ля фазоры тоже изменяют ачх.
Изменение на 10дб - это что то черезчур для данного метода.

[ssnorry]

Drakkard, размытость если слишком уж ворсистый.
Это должен быть довольно плотный прессованый войлок или фетр. Тогда размытости нет. Только грязь исчезает.
Не на всех мембранах эффект одинаков.
У LCD выражено меньше. Там пики сглаживаются на 3-4 дБ максимум. Хотя фазоры все равно хуже.
Наиболее сильно - у HE-6. График, кстати сделан в процессе последнего мода именно HE-6.
На нем акустическая обработка - прессованый войлок и сверху 2 мм акустический поролон.

[Drakkard]

ssnorry, а. На хе-6 там по-моему сам металл резонирует жутко. Это должно помогать тоже.
Да, у меня нечто вроде прессованного войлока тоже работало. Не знаю что именно это за материал такой, но жесткий очень.

[psys]

ssnorry, допустим есть два стула, то есть две пары LCD-3, одни фазорные, другие нет, графиков не видели, берем вслепую в магазине. Что себе возьмете, что соседу закажете?

[ssnorry]

ssnorry, допустим есть два стула, то есть две пары LCD-3, одни фазорные, другие нет, графиков не видели, берем вслепую в магазине. Что себе возьмете, что соседу закажете?

Себе тройки не возьму, пожалуй. Не в моем вкусе. Разве что только замодить )))
С точки зрения живучести - дофазорные дохнут часто и регулярно. Фазорные с другой мембраной в целом более живучие.
А соседу посоветую не брать наушники вслепую, а предварительно послушать вдумчиво на своем тракте.

[psys]

Лопни мои глаза. Франкенштейн с элементами затычек от Audeze.
https://www.audeze.com/products/sine-series/isine10