Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**Alex_Nsk** · 10.01.2011 12:34

QA звучит немного мыльно и имеет АКАЮЩИЙ светлый окрас и соотвественно слегка акцентированную детальность. Непонятно чья это заслуга или ЦАПа или ОУ постфильтра. Немного терпения, я в настоящий момент как раз занимаюсь улучшением QA350.

**Rom2307** · 10.01.2011 12:36

Сообщение от Alex_Nsk

я в настоящий момент как раз занимаюсь улучшением QA350.

Круто!!!!!

**INUTERO** · 10.01.2011 22:20

Rom2307, все же, мне думается – должна быть разница звучания не на уровне вкусовых, а на уровне качественных показателей…
Вероятно, самому надо убедиться – прав ли я, в своих выводах…
С одной стороны разработчики QA обязательно просчитали самый выигрышный вариант звучания встроенного усилителя… с другой стороны – как просчитывали, с учетом чего? Вот, батарею включили малой емкости, чтобы выдержать максимально малые габариты плеера… может, где-то еще, сэкономили на более качественных комплектующих… с третьей стороны – ведь это не совсем плеер…

**Drakkard** · 11.01.2011 01:45

Не знаю как там у квашки, а вот его так называемый "прототип" сони пцм-д50 с мист ампом и без него - вообще кардинально разные и не сравнимые вещи

**INUTERO** · 11.01.2011 21:56

Drakkard, не сомневаюсь, что именно так… а вот с моим D2 разницу вижу в лучшей динамике, с намного более четким, звучанием середины. Звук QA более амплитудный. Cowon D2 не хватает плотности, его среднечастотный диапазон менее насыщен.
Если взять Eterna rev.2, то разницы баса практически нет никакой… А на высоких частотах разница чувствуется – Eterna с D2 звучит более воздушно.
Высокие частоты у QA чистые, без излишней резкости, но им не хватает утонченности. У D2 объем помещения рисуется гораздо больших размеров… С другой стороны середина QA более объемна и более эмоциональна…
Если, к примеру, Ромин усилитель сделает бас (неважно каких наушников) более “компактным, собранным”, но в тоже время насытит низкочастотный регистр важными для баса обертонами – сделает его более интересным (качественным). Если высокие частоты сделает более утонченными и воздушными… Если середину чуть подправит, либо не внесет никаких улучшений – это не важно середина и так неплоха… Вот так, в моем представлении, должен звучат усилитель… но может это и мои иллюзии… но мне все-таки, кажется, что не иллюзии…

**Hardcorist** · 11.01.2011 22:58

Сообщение от INUTERO

насытит низкочастотный регистр важными для баса обертонами – сделает его более интересным (качественным). Если высокие частоты сделает более утонченными и воздушными… Если середину чуть подправит,

ни один усилитель не способен сделать звук лучше, чем он есть на входе в него. максимум что он может - не испортить.

боюсь ваши ожидания не оправдает ни один усилитель в мире.

**vitamir** · 11.01.2011 23:40

Сообщение от Hardcorist

ни один усилитель не способен сделать звук лучше, чем он есть на входе в него. максимум что он может - не испортить.

Философское замечание

Обычно, внешние усилители имеют более низкое выходное сопротивление и более мощное питание, чем встроенные.
Это и составляет потенциальную основу для улучшения контроля над басом, передачей фронтов музыкальных звуков (особенно затухания).
Также внешний усилитель способен подправить динамический диапазон передаваемых звуков, преимущественно на пиках громкости. Это устраняет "зажатость" звучания многих связок плейер+наушники.
Можно привести еще несколько нюансов передачи звука, которые являются результатом взаимодействия усилителя с наушниками.
А общепринятые объективные характеристики типа АЧХ, Кг и др. обычно находятся на уровне, заметность влияния на звук которых сильно преувеличена.

**INUTERO** · 12.01.2011 00:30

Сообщение от Hardcorist

ни один усилитель не способен сделать звук лучше, чем он есть на входе в него...

Хороший усилитель обязан СДЕЛАТЬ звук лучше, если он его УСИЛИТ без потерь КАЧЕСТВА... вот мне и интересно каков предел или каковы ограничения... зачем вы как и Роман разрушаете мою иллюзию... усилитель все равно куплю - плох он или хорош... из любопытства... и с удовольствием буду "прикручивать" его к двум своим плеерам - из IPod буду моделировать звучание 601, из D2 - звучание QA

По крайней мере получу хоть какое то разнообразие в звучании... мне нравится всякий интересный звук...

**Hardcorist** · 12.01.2011 07:02

vitamir, усилитель не улучшает звук))))) он всего-лишь позволяет работать выходным каскадам усилителя плеера в более тепличных условиях))) это и школьнику понятно, поэтому я и сделал замечание насчет УЛУЧШЕНИЯ звука, дабы потом небыло разочарований на пустом месте.

Сообщение от INUTERO

Хороший усилитель обязан СДЕЛАТЬ звук лучше, если он его УСИЛИТ без потерь КАЧЕСТВА...

ну вот вы снова немного противоречите самому себе... "сделать звук лучше" = "повысить качество"... вы говорите об усилении без потерь качества и тут же об повышении качества. причем таких деталях, на которые усилитель мало имеет влияния. портамп довольно ровный усь. он не имеет тональных перекосов, чтобы оказать влияние на допустим невнятную серединку ковона. бас собраннее станет, но не усилка заслуга в этом, а лишь более высокого сопротивления нагрузки на выходе ковона, а усь просто донесет это до ваших наушников. верхи воздушнее если и станут, то лишь от того, что АЧХ плеера станет ровнее и протяженее на более высокоомной нагрузке, только и всего. заметьте, это заслуга ПЛЕЕРА, а не усилка. подключив абсолютно любой усь, вы уже получите от плеера такие изменения в звучании, а дальше всё будет зависеть от того, насколько искажает звук сам усь. вот портамп пожалуй искажает минимально, поэтому вы ясно услышите изменения звука именно плеера.

с айподом и ковоном вы врядли получите звук как у 601, т.к. одного уся тут мало. примитивные цапы и не менее примитивные линейные выходы этих плееров не дадут вам этого сделать, даже если на выходе вы поставите не портамп, а MyST HiAmp, который намного выше классом

о чем я толкую

не ставьте невозможных задач и тогда не будете разочарованы понапрасну.

**moro202** · 14.01.2011 18:40

кстати, а gav17 не давали усь, интересно было б узнать, какое место он займет в его списке?)

**Rborlax** · 22.08.2011 22:34

Благодаря Роману Зайцеву и Хардкористу, удалось оценить данный аппарат лично.
У меня в лично пользовании есть Quables iQube и Meier Audio Stepdance 1st rev., поэтому возможно получится чуть в сравнении.

Внешне мне портАмп понравился - крепко сбит, миниатюрен, приятен тактильно. Единственное до чего можно докопаться, это непреклонно торчащий тумблер включению и выключения, - кстати, несмотря на его длину, не возникает беспокойства за его сохранность.
Кьюб и Степданс особо в этом смысле не отстают, но по размерам больше, что с эстетикой портативного использования,безусловно, коррелирует менее.
К слову Степданс мне наименее удобен, ибо самый пухлый.
Кьюб примерно раза в два длинее относительно ширины портАмпа, но у него есть ЦАП, чего у портАмпа нету.

Эргономика меня тоже вполне устроила - размер тумблера тут как раз на руку, тк в любой момент вслепую можно ловко отключить усилитель.Или включить.
Остальные также примерно. На мой взгляд сложно сделать неэргономичный усилитель

Автономность.
Аутсайдер Степданс.
Кьюб и портАмп обладают, так скажем, комфортным временем работы, те, как правило, работают дольше, чем я хочу их слушать

Пристрастно не замерял.

Звук.
Многие говорят, что портАмп нейтрален и ничего не привносит.Я был крайне озадачен, услышав его лично ибо окрас очевиден.Абсолютно ничего криминального, но если бы я его купил в качестве именно нейтрального усилителя, опираясь на мнения, то я был бы крайне зол.
В отсутствии нейтральности нету ничего плохого, тк вкусовые варианты зачастую бывают неплохи, обладают некой изюминкой, которая, пусть,актуальна не везде.
Тот же кьюб я тоже бы не назвал нейтральным, тк не уверен, что способен четко обличить в слова само понятие нейтральности и не хочу читать какие то учебники на сей счет,тк более люблю художественную литературу, но из этой троицы он самый - самый

Проявляется этот момент в том, что слушая кьюб, в общем то ничего из звукового спектра не тянет одеяло на себя и начальный звук будто масштабируется, те капля воды по-прежнему субъективно прозрачна, ты видишь ее просто чуть ближе и четче.
Еще пример - я достоверно знаю ,что в маткоре, The Dillinger Escape Plan-ранний,в чстности, не используются жирные гитары, там акцент на другом - скорость, колючесть и тд, на портАмпе этого не ощущается, а на Кьюбе ощущается. Степданс тоже ниочем в этом смысле.
К слову, был впечатлен звучанием группы Purulent Spermcanal - там изначально тягучий бас и итог с портАмпом получился неплохой.Практически осязаемое месиво.Пару раз даже был перегруз, прям загудело все.
АйКьюб как то отстраненно играет, те вроде бы дает понять ,что гитара аж вообще низкая, но вот вовлеченность не та.Хотя звучит разборчивее.

В чем же примесь портАмпа и Степданса?
Степданс это пресловутая теплота, которая возможно дает более плавности, деталей, вовлеченности - не всегда, но иной раз есть толк.
портАмп просто грубоват и акцентирует нч, преображая звук в атлетичный. С одной стороны это иной раз весьма кстати - тем, кто любит такой масштабный лихой звук, ну а с другой вот эта масштабность потворствует потерям деталей, как то не особо бережен портАмп к оным - взять к примеру дабстеп, где масса интересных рюшечек, помимо баса, - так вот некоторые из этих рюшечек к сожалению не отыгрываются, а с третьей стороны - этот усилитель не особо зажимает сч, что есть хорошо. Также не понравилось как голос звучит - не особо пронзительно в пронзительных местах, что, видимо, продолжение истории с деталями. Банальная ситуация, когда один негативный фактор наслаивается на другой и получается некий нехороший фактор2.
Я совершенно серьезно - после Кьюба или Степданса, слушать вокал на портАмпе неинтересно.Я именно про вокальную музыку.
Неинтересно также слушать, например, Cocteau Twins,M83, mum, Flint Glass,Queen, etc. Лично мне не хватало иной раз прозрачности, некой отточенности.

По объему, ширине у меня нету каких то претензий - звук не зажатый, он не ютится где то сбоку - все преподносится слушателю, создавая комфортные условия для персонального удовольствия от музыки, причем задействуя довольно обширную территорию ,которая будет достаточна для большинства. Для меня в том числе.
Сказать, что портАмп переигрывает в этом смысле остальные я не могу. Отмечу лишь, что Степданс и Кьюб лучше работают по краям, четче обрисовывая те участки, где звук, собственно, заканчивается.
Про сцену говорить не буду, тк не владею терминологией и не совсем представляю, что в принципе подразумевают под ею в контексте портатива. Могу лишь заметить, что какой то неправдоподобной дислокации источников звука замечено не было.

Отмечу, еще, что партАмп слабо реагирует на наушники, те играет одинаково будь то арматура, динамики, мониторы и тд.Аналогичная ситуация с импедансом.
За кьюбом и степдансом я особых предпочтений не заметил тоже.
Придерживаюсь той точки зрения. что портативные усилители для затычек, огромные мощности им ни к чему.
Кстати, по мощности портАмп вполне сравним с кьюбом - я проверял на тдс16. Конечно, кто то из них определенно громче, но это далеко за гранью моего болевого порога.Не вникал

Вывод - отличный вкусовой продукт по привлекательной цене.

**kayser** · 23.08.2011 00:55

Сообщение от Rborlax

Purulent Spermcanal

Отличное название

**Rom2307** · 23.08.2011 10:46

Сообщение от Rborlax

портАмп просто грубоват и акцентирует нч

чет первый раз такое слышу. самое главное непонятно откуда это може проявится. НА измерениях у него вообще нет ни провалов ни всплесков. Подозреваю что тут дело в источнике но никак не в усилителе. Или в музыке. Да и про откровенный окрас тоже что-то новенькое. Какой источник то был?

**Rborlax** · 23.08.2011 13:50

Rom2307, Алексмод, хайфаймен801, сони д311, Рио Карма, санса клип плюс.
Но основа для подобного вывода моего это Алекмод конечно же. Непремиальный, вторая партия.

Роман, неужели Вы не согласны с тем, что портАмп играет, так скажем, крупно? Вот этот масштаб, мощь, дурь в хорошем смысле и любые иные синонимичные эпитеты,на которых останавливались предыдущие пользователи этого усилителя, имеют оборотной стороной некое пренебрежение к деталям, местами отсутствие изящности и тд.Это логично и ничего плохого не несет в себе, будучи лишь вкусовым аспектом оценки качества данного аппарата.

Всякие графики и измерения обсуждать не готов.Они неинтересны мне.
Я думаю, ни для кого не секрет, что графики графиками, а звук, слышимый субъективно, это звук, слышимый субъективно.

Сообщение от kayser

Отличное название

ага

Бредовые ребята по типу Clotted Sexual Symmetrical Organ

**Serg62** · 23.08.2011 15:15

Сообщение от kayser

Отличное название

Сообщение от Rborlax

ага

Бредовые ребята по типу Clotted Sexual Symmetrical Organ

Holophonic ****o - тоже ничего название

**Drakkard** · 23.08.2011 15:16

Извращенские извращения %)

**Rom2307** · 23.08.2011 15:36

Сообщение от Rborlax

Роман, неужели Вы не согласны с тем, что портАмп играет, так скажем, крупно?

Не согласен вообще никак. Амп играет практически так как играет источник. От себя в нем ничего практически нет. Этот усил у меня в трех разных вариациях - сам по себе и в 2702 и 1794. Играет в каждом из них абсолютно по разному и никак не делает их похожими хоть в чем либо. Да и если так судить то нет у него и такого чтоб мелоди легковестные играли тяжело. Легкие мелодии играют легко, тяжелые - тяжело, тонкие - тонко...

Сообщение от Rborlax

Вот этот масштаб, мощь, дурь в хорошем смысле и любые иные синонимичные эпитеты,на которых останавливались предыдущие пользователи этого усилителя, имеют оборотной стороной некое пренебрежение к деталям, местами отсутствие изящности и тд.

Вот как раз пренебрежения к деталям нет в помине. Наоборот - я слушал много разных усилителей и вот по деталям PortAmp один из лучших. Его основная фишка - это отсутствие подкрашенности и завуалированности или искажений на вч - которые и создают детали (думаю вы спорить не будете что бас деталей тупо создать не может). И получаем какое-то противоречие. Получаем что по разрешеию он один из лучших, по чистоте вч (если из него не выжимать всю дурь до упора) - тоже ему не много равных, но при этом отсутствует "изящность"? Чет мн это отдает темой IE8 по которым меряют сейчас некоторые качетсво - типа если что-то не так "изящно" то недостаточно натурально. А что если "изящно" и должно быть???? Да и в каких единицах измеряется "изящество"? И какими коофициентами переводить ваше изящество например в моё?

Эти термины вообще ни о чем, как и вовлекаторы и сцены.

Сообщение от Rborlax

Это логично и ничего плохого не несет в себе, будучи лишь вкусовым аспектом оценки качества данного аппарата.

Вкусовой оценки КАЧЕСТВА НЕ БЫВАЕТ! Качество не бывает вкусовым иначе это не качество а черт знает что

Сообщение от Rborlax

Всякие графики и измерения обсуждать не готов.Они неинтересны мне.

А вот это зря - подменяя техническую информацию своими вкусами вы рискуете ввести в заблуждение читателей приписывая несуществующие свойства той или иной аппаратуре. Например часто бывает так ,что кто-то тестит аппарат на каких-то звенящих ушах и вдруг находит в абсолютно ровном или даже темном аппарате "звонкость и яркость". А может стоит тупо потратить полчасика на саообразование, потом посмотреть на графики и понять что причина не в аппарате а в наушниках ?

Сообщение от Rborlax

Я думаю, ни для кого не секрет, что графики графиками, а звук, слышимый субъективно, это звук, слышимый субъективно.

Не дл кого ни секрет, что наше ухо - гораздо более нестабильный "инструмент" подверженный куче разных влияний. Так же не секрет, что ни одно ухе не является эталоном. И если мы говорим о технической стороне вопроса - то это простите бред. А если говорить о том, понравилось что-то кому-то, то тогда не надо говорить о этом чем-то как о "качественном или нет" - остатчоно сказать "понравилось / непонравилось" и не вводить в заблуждение читателей, которые вкусовые эпитеты вполне могут перевести на язык техники.

Rom2307, Алексмод, хайфаймен801, сони д311, Рио Карма, санса клип плюс.

Санса - отлетает, не источник.
Сони - тоже спорный аппарат, как бы его не боготворили винтажники
Рио - тоже типовой мп3шник по сути, хоть и не плохой
Хайфай сам по себе немного тяжеловат - так что точно не портап его тяжелит
Алексмод... ну тут надо понять еще что за мод. х было несколько вариантов. Один из них был практически полной противоположностью моего мода - тяжелым, басоитым, томным...

**AfArt** · 23.08.2011 16:31

Rom2307, вы первый! Мнений расхожих с вашими быть просто не должно!

**Rom2307** · 23.08.2011 16:37

Сообщение от AfArt

Rom2307, вы первый! Мнений расхожих с вашими быть просто не должно!

Почему не должно? должно. Но разве это запрещает мне отстаивать свое? Тут все этим занимаются, чем я хуже?

**Hardcorist** · 23.08.2011 17:52

согласен с обоими. дурь грубая, агрессивная, крайне энергичная, никакой изящности, но и окраски я не слышал, звук ровно такой же, как на входе. единственное, что оказывало влияние, так это видимо высокое выходное сопротивление усилителя, из-за которого многая арматура (да почти вся, какую я пробовал с сабжем) начинает звучать непривычно (но часто даже интереснее). ровно тот же эффект был замечен, если арматуру включить в линейный выход текласта. то есть включение в линейку напрямую и через сабж демонстрировало абсолютно идентичное звучание. отсюда и вывод о прозрачности сабжа (ну и не только отсюда). вот между ушным выходом и сабжем разница была явная, не в пользу первого.
с динамическими наушниками небыло замечено никакой разницы в звучании источника с усилителем и без него.