MyST PortAmp: Mycroft Sound Technology

[Rom2307]

немцы например или японцы делают по принципу максимальной реализации

ой - вот тут не надо тебе накидать примеров где это не так
Впрочем зачем - ты и сам знаешь что это не так

---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:24 ----------

сорри за высер, но уже задолбался по нормальному объяснять. если кто не способен понять, почему у резюков 5% токовые шумы на порядки выше, чем у резюков 1%, что опер AD823 имеет искажения намного ниже, чем LM833, что выходные резисторы 75ом 5% мало того, что вносят искажения, слышимые ухом, так еще и искажают АЧХ арматуры, то ему бы обратно в школу, физику учить, а не на форуме с умным видом сидеть... или хотя бы начните читать даташиты... больше спорить насчет качества портампа я не собираюсь.

Это ты думаешь что объясняешь. Нихера ты не объясняешь. Сори за грубость, но по другому с тобой уже никак не получается.
Ты просто как в случае с тем самым L-падом или в случае с динамическим диапазоном и динамикой используешь кучу умных слов без смысла и без обращения вниманяи на то, что это противоречит здравому смыслу и законам физики и главное - инженерным реальностям.
Неудивительно что тебя не понимают. Ты кстати не объясняешь ПОЧЕМУ - ты просто оперируешь инфой из инета. А это не одно и тоже.
Мало того - ты специально не слышишь что тебе говорят. Или не так - ты слышишь, но чтоб не отвечать - снова и снова повторяешь заклинание "токовые шумы, слышу искажения" и т.д. И тупо думаешь, что раз ты слышишь искажения, то это конечно же не твой слух. Это конечно же не могут быть наушники, контактные напряжения, не разъемы и коннекторы, не потенциометры у которых даже даташитные параметры на порядки хуже чем параметры операционников и твоих любимых резисторов и тому подобного.

Кроме того - касательно даташитов. начнем с того что если на то пошло - ты почитай даташиты всех компонентов системы и найди слабейшийи тогда уже обвиняй всех в "нечтении даташитов". А продолжим другим:
Параметры которые ты так тут расписываешь вкусно, даташитные, не получаются если их просто закинуть в ведро и залить припоем. Эти параметры получены в стендовых, очень дорогих условиях!!! Ты тут недавно горячился что мол я не доверяю измерительной техники бурых.. так ента... а ты реально думаешь, что твой усилитель - это та самая стендовая техника и есть??? Или ты реально думаешь, что если в даташите написано то в любом месте уда не ткни то система заработает по даташиту?

Так что ты поосторожне то с обвинениями в чтении форумов. Хотя бы потому, что люди то тут читают ТВОИ посты. И ты их обвиняешь в том, что они дураки потому что начитались твоей ахинеи.

А теперь еще раз. Ты слышишь не даташиты, не резисторы, не конденсаторы. Ты слышишь тупо новый окрас, новую настройку на твои любимые наушники! Это элементарно! Потому что не может система иметь парамеры выше чем пармеры слабейшего звена! А это звено НЕ ОПЕРАЦИОННИК!!! Это звено - потенциоетр, наушник, ТВОЕ УХО!!! И прежде чем кого-то посылать учится - са как перечитай учебники физики, алдошину. психоакустику, посмотри даташиты на ДИНАМИКИ и на АРМАТУРУ, а еще - на потенциометры!! И вообще - хватит модифицировать чужое. Жду уже полностью твой продукт. А то чет задобало меня уже это. Профей вокруг просто дох...я но чет реультаты нулевые. Стоит кому-то что-то сделать так масса профи тут же скажут как надо было и как лучше. Прямо "капитаны очевидность" из Южного парка. Не моуг понять... почему нкто сам то ничего не делает если все так ох...но понятно?

Ну нах... пора расширять черный список... на сей раз полным составом "инженерной части фишер аудио".

[Hardcorist]

ой - вот тут не надо тебе накидать примеров где это не так
Впрочем зачем - ты и сам знаешь что это не так

я знаю, что это не так, когда по заказу немцев или японцев делают китайцы. но когда немцы или японцы делают сами...
сравним Калину с Мерсом или Лексусом, для примеру?

Неудивительно что тебя не понимают. Ты кстати не объясняешь ПОЧЕМУ - ты просто оперируешь инфой из инета. А это не одно и тоже.

всмысле не объясняю ПОЧЕМУ? как раз объяснил, что выбрал именно такие компоненты исходя из их конкретных параметров. повторюсь в сотый раз - для опера это скорость и THD, а для резисторов это токовый шум. и опять тебе в упрек - ты вообще не понимаешь, что тебе говорят, поэтому я в каждом посте повторяю одно и то же в надежде, что ты загуглишь мои слова и сам прочитаешь что это и почему я об этом пишу...

Кроме того - касательно даташитов. начнем с того что если на то пошло - ты почитай даташиты всех компонентов системы и найди слабейшийи тогда уже обвиняй всех в "нечтении даташитов".

бля... РОМА!!! да я с этого и НАЧАЛ!!!
слабейшим звеном в портампе являются дешевейшие резисторы!! это был ПЕРВЕЙШИЙ ПУНКТ доработки и об этом я написал в первом же посте!!!!!! у меня нет слов просто... как со стеной переписываюсь... видимо у вас там в столице совсем голову печёт.
дальше даже пост твой дочитывать не буду и писать больше тоже... надоело, чесслово....
теплилась надежда, что мы то с тобой по одну сторону баррикад. что получится совместными усилиями вдохнуть новую жизнь в старую идею, запустить может даже новую версию портампа, не дороже первой, но существенно лучшей по звуку... но я вижу что тебе пох... оке, дальше я сам

[Rom2307]

P.s. Другие операционники, включая тот что был указан выше МЫ ТОЖЕ ПРОБОВАЛИ. С ним ничего не улучшалось в кончом счете. Мало того - приходилось бороться с дополнительно появляющимися искажениями ТТХ
Но это так - до кучи, ко всем выше сказаному. К тому, что схемотехниа это не тупо замена стоковых деталек свомим любимыми.

[Hardcorist]

Другие операционники, включая тот что был указан выше МЫ ТОЖЕ ПРОБОВАЛИ. С ним ничего не улучшалось в кончом счете. Мало того - приходилось бороться с дополнительно появляющимися искажениями ТТХ

и именно поэтому я применил фильтрацию входного напряжения питания, а не тупо забил и поставил опер погрубее... это как раз иллюстрация моих слов, что в россии делают по принципу "и так пойдет".
и еще, если ты всё-таки читал мои посты, я планировал ставить LM4562, который в разы лучше звучит. но он сгорел от моей криворукости и пришлось ставить то, что было под рукой. но результат порадовал и с такой заменой. посему я не считаю что главное звено модификации - новый опер. главное - резисторы в цепях сигнала и нп0 керамика в шунтах питания.

и вообще, давай закончим. твоя позиция мне известна не первый год. всё что твоё - оно априори лучшее в мире... с этим спорить бесполезно. а если кто слышит недостатки в твоих девайсах - так это у него в ушах шумит... измерения же недостатков не зафиксировали...

[Symmcat]

Параметры которые ты так тут расписываешь вкусно, даташитные, не получаются если их просто закинуть в ведро и залить припоем. Эти параметры получены в стендовых, очень дорогих условиях!!! Ты тут недавно горячился что мол я не доверяю измерительной техники бурых.. так ента... а ты реально думаешь, что твой усилитель - это та самая стендовая техника и есть??? Или ты реально думаешь, что если в даташите написано то в любом месте уда не ткни то система заработает по даташиту?

Даташитные параметры в 99.9% случаев получаются на девайсе под названием Evaluation Board. Который проектируется прежде всего с учетом таких немаловажных факторов, как универсальность и низкая стоимость, и ничего фантастического не содержит. Ибо сделана она для того, чтобы любой мог купить и получить даташитные параметры, не включая мозг.

Плохо понятно, при чем тут измерительная техника, которая пусть дорогая - но измерительная. На фактические параметры собственно усилителя (или любого другого измеряемого девайса) влияющая только при наличии косяков в интерфейсах. Не будем вспоминать про квантовую механику, ладно? Не наш случай...

И к чему такой накал страстей? Портамп вроде не экспонат Лондонской галереи, почему попытка влезть в него с паяльником (вполне осознанная, надо отметить) вызывает эффект, надписи "здесь был Макс" спиртовым маркером на филейной части "Венеры"?..

[Hardcorist]

Symmcat, потому что я задел чужое ЧСВ

удивило другое... Роман утверждает что его усь настока крут, что приборы фиксируют искажения лишь за пределом слышимого ухом. выходит , его усь ЛУЧШИЙ в мире, и вообще ИДЕАЛЬНЫЙ сферический усилитель-перемычка в вакууме, раз ничье ухо (по словам Ромы... он меня даже летучей мышью обозвал, за то, что я слышу недостатки портампа) не способно услышать его искажений и даже приборы их видят с трудом????))) тогда как объяснить тот факт, что есть сотни общепризнанных усилков, звучащих ЛУЧШЕ портампа? и их преимущества ухо слышит прекрасно... это как понять? у Ромы измерялка менее чувствительная, чем ухо обычного человека, или он просто выдает желаемое за действительное?

вполне осознанная, надо отметить

спс у тебя учусь потихоньку))) тот вечер вдалбливания мне основ прошел не зря)))

[Rom2307]

И к чему такой накал страстей? Портамп вроде не экспонат Лондонской галереи, почему попытка влезть в него с паяльником (вполне осознанная, надо отметить) вызывает эффект, надписи "здесь был Макс" спиртовым маркером на филейной части "Венеры"?..

Не в этом дело. Лезть может кто угодно и сколько угодно. Вопрос был в том, что кто-то гонит про "шум усилителя" исходя из своих слуховых ощущений с хрен знает каким там наушниками и контактами ушами, полностью игнорирую измерения данные на аппарат в которых шумов в помине нет. И которые я, к примеру в упор не слышу ни на одних наушниках. И которых нет даже в помине во всех аппаратах где он использовался. И что явно на лицо влияние стороних элементов тракта, но кое кто этого просто не хочет видеть.
И еще раздражает повышенное самомение типа "да вы все лохи, я на слух сделаю лучше чем вы по приборам и вообще ои уши регистрируют пармамеры которые не регистрирует вся ваша супер пупер техника с опытом ваших лохов инженеров которые не знают что делают".

Плохо понятно, при чем тут измерительная техника, которая пусть дорогая - но измерительная.

К тому, что данные для этих даташитов снимаются в условиях намного более "идеальных" чем простой мелкий усилитель с питанием от батарейки и т.д. К тому что в данных стендовых испытаниях часто даже нет тех элементов которые в нашем случае являются узким горлышком.

[Symmcat]

И что явно на лицо влияние стороних элементов тракта...К тому, что данные для этих даташитов снимаются в условиях намного более "идеальных" чем простой мелкий усилитель с питанием от батарейки и т.д. К тому что в данных стендовых испытаниях часто даже нет тех элементов которые в нашем случае являются узким горлышком.

Роман, а не приходила в голову мысль, что задача УМЗЧ - усиливать сигнал соответствующих частот, полученный не только из идеального источника?
Но еще и обеспечить комфортную нагрузку для источника, чтобы не перегружать его выходной каскад, не вносить искажений, вызванных внеполосным шумом источника, не вносить искажений при согласовании с нагрузкой, да целая куча еще требований...

И если для усилителя, интегрированного с источником (а тем более, с нагрузкой) вопрос согласования решается проще, то у отдельного должен быть изрядный запас по всем направлениям. А-то ситуация, когда конкретные усилители плохо звучат с конкретными наушниками уже никого не смущает, а вот проблемы пары "усилитель-источник" почему-то никто не рассматривает.

Это, кстати, одна из причин, почему большинство измерений позволяют добиться лишь некоторого порогового уровня качества, и не всегда показывают реальное положение вещей ("...то, что меряется хорошо звучит по-разному...") . Потому, что организовать приближенные к реальности измерения, с подмешиванием шума, нелинейной нагрузкой - можно, но очень сложно и требует специфичного, под задачу, оборудования (иногда настолько специфичного, что его проще сделать с нуля самому, чем собирать цепочку из промышленных модулей). А главная проблема найти того, кто не просто знает "как", но и вообще подозревает о том, что так можно и нужно делать.

[Rom2307]

Роман, а не приходила в голову мысль, что задача УМЗЧ - усиливать сигнал соответствующих частот, полученный не только из идеального источника?

Без обид, но вы похоже прочли только часть и как будто не понимаете о чем вообще речь Перечитайте и поймите суть претензий.

Но еще и обеспечить комфортную нагрузку для источника, чтобы не перегружать его выходной каскад, не вносить искажений, вызванных внеполосным шумом источника, не вносить искажений при согласовании с нагрузкой, да целая куча еще требований...

и чо??? ну да - и хотите сказать, что у нас все это сделно абы как и тока вот ентот великий мод это все правит??? Причем тут это вообще?

И если для усилителя, интегрированного с источником (а тем более, с нагрузкой) вопрос согласования решается проще, то у отдельного должен быть изрядный запас по всем направлениям. А-то ситуация, когда конкретные усилители плохо звучат с конкретными наушниками уже никого не смущает, а вот проблемы пары "усилитель-источник" почему-то никто не рассматривает.

О - наконец-то здравая мысль Я уже три страницы долблю тут что речь идет не о шумах епть усилителя, а о шумах тракта, так тока хер это вдолбишь некоторым.

("...то, что меряется хорошо звучит по-разному...")

Мой опыт говорит - что меряется хорошо звучит всегда хорошо но может кому-то быть не по душе! И пока у нас нет какой-то одной эталонной души - вкусовое мнение имеет ровно нулевое значение.

[Symmcat]

Ну как можно на вас обижаться, Роман

Вообще, можете считать, что диалог с вами - художественный прием, позволяющий лучше донести информацию до других читателей. Не буду-же я в ответ посылать уже вас перечитывать ваши и мои посты...

[Rom2307]

Вообще, можете считать, что диалог с вами - художественный прием, позволяющий лучше донести информацию до других читателей.

для чего и нужен форум - донести информацию. А люди пусть сами выбирают какая им больше по душе.

---------- Добавлено в 10:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:47 ----------

Не буду-же я в ответ посылать уже вас перечитывать ваши и мои посты...

И не над - я их прочел, но увидел что они немного за гранью темы беседы, а потому мне глубоко не интересны, ибо я не собираюсь перескакивать на другие темы в данном случае. Просто я уже привык к тому, что тут очень часто так делают - пишут вроде используя теже слова но так, что постоянно уводят тему разговора в какое-то свое болото, где очень легко завалить оппонента кучей умных слов и терминов и главное - на своем поле и что еще важнее - отвлечь внимание от тех моментв которые не выгодны тому, кто тему уводит Это я не о вас, а вообще, объясняю свою политику поведения на форумах .
Просто у меня уже достаточно опыта, чтоб не вестись на подобные дешевые уловки - я тупо как баран толкаю людей на ту тему котоая была важной и основной. Другие же темы оставим на другое время.

[Rom2307]

К теме о модификаторах.
Для тех кто не в курсе. Не так давно у нас вышел спор с Хардкористом.
Причина спора была в том, что по его утверждению наш портамп реализован максимум на 50%. По более поздней версии - всего на 30.
Ну вот - результат измерений модификации. Как всегда практика показала, тупо сменить опеационник и пару когдеров без вылизывания всей схемы - занятие тупое и бесперспективное.
Уровень гармоник выше, АЧХ хуже, а если смотреть на переходную - так у динамических наушников наверное и то лучше.
ссылка на страничку где можно скачать файлик с измерениями
Что касается звука - он стал легковеснее, удар хуже. вч грязнее. Как и отмечалось еще до измерений.

[Hardcorist]

разобрал новенький, ни разу не включавшийся портамп.



вот такая взрывоопасная картина.
от разрыва аккумулятор спасло разве что очень плотное прилегание к прочному корпусу (на фото плохо видно, но он сильно вспучен)

причем проблема, видимо, не в самом аккумуляторе. он всего лишь жертва. не подает признаков жизни и вся остальная цепь питания, даже при подключении по USB. на клеммы аккумулятора не подается ток заряда, на DC-DC конвертер не подается рабочее напряжение... короче труп.

жалко(((
придется пустить на запчасти...

[svas35!]

у кого то патентные войны с взаимными исками, а у кого взаимный срач в форуме...
надеюсь, на самом деле у вас тоже партнерские отношения