Стационарные комбайны MyST. (DAC182OCU / DAC1794OCU и др.)

[3stun]

Не , с компа не сравнивал.
Ну почему плацебо то ? С х3 вообще замечательная связка по габаритам , алкателем -ведроид и неудобен по габаритам. Если бы не очень отличалось , я бы ни в коем разе не перешёл на алкатель.

Вот, а я вообще hidizs продал после того, как сравнил.
Трудно такое списать на плацебо, наоборот бы уговорить себя, что кокс лучше и не париться.

[ruslanbass]

Вот, а я вообще hidizs продал после того, как сравнил.
Трудно такое списать на плацебо, наоборот бы уговорить себя, что кокс лучше и не париться.

Говорят, благодаря стараниям падре Михаила, iriver h сотой серии "по коксу" играет с окубом лучше чем по usb или оптике. (В этом можно разглядеть завуалированный намек на то, что источник цифры может являться причиной разницы в звучании, полученной с разных входов на окубе.)
Могу лишь порадоваться, и искренне, по доброму, позавидовать человеку у которого все находится в таком ажуре. Просто приятно смотреть.
Кстати, 3stun, можно проверить теорию разности качества звучания входов окуба используя твой и мое устройство, с помощью мгновенного переключения наушников с одного на другой окуб.

[Agfa_Vista]

Говорят, благодаря стараниям падре Михаила, iriver h сотой серии "по коксу" играет с окубом лучше чем по usb или оптике. (В этом можно разглядеть завуалированный намек на то, что источник цифры может являться причиной разницы в звучании окуба, полученной с разных входов на окубе.)
Могу лишь порадоваться, и искренне, по доброму, позавидовать человеку у которого все находится в таком ажуре. Просто приятно смотреть.

Эхх.. ляпота)
Тоже искал ривер,но не выдержал мук ожидания и обзавелся другим транспортом.

[sludge]

По каким параметрам вы оценивали лучше или хуже?

Отправлено с моего SM-N910C

При подаче по коксу звук как через вату был , при подаче по усб данная проблема уходила. То есть играл гораздо яснее и прозрачнее, как-то так.причё всё это на каких- то сра..ных уе 600

---------- Добавлено в 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:48 ----------

Слушал окуб с компа по usb, и с iriver h120 по оптике. Могу согласится лишь с тем, что по usb или коксу окуб может звучать лучше чем по оптике.
Роман, лучше всего наконец-то выдать на гора ваш плеер. И подобные дискуссии закончатся.

Не-не , не с компа по усб , там разница невелика , а именно с андроида усб аудио плеером .

[low_freq]

Правды ради, с телефона повер ампом и усб аудио плеером звук тоже разный и у усб плеера он (субъективно?) чище. По крайней мере разница заметна сходу.

[Vladsoldier]

Интересно, а как это объясняется с технической точки зрения? Ведь тут же цифровой сигнал передается, а не аналоговый.

Нет. SPDIF - это коаксиал и оптика, USB - это USB Audio, которое бывает разных стандартов. Вот http://www.thewelltemperedcomputer.com/KB/USB.html описание всех вариантов.

Ок, но ведь для музыки CD качества (16/44) этого достаточно? И любой из этих стандартов передает данные без искажений/изменений.

[low_freq]

Разработчики усб аудио плеера хвалятся собственным усб драйвером, павер амп же использует родной андроидовский. Вполне возможно, что родной драйвер реализован хуже с точки зрения аудио. Почему - вопрос к гуглу ) Может там какие-то другие проблемы решаются... а может просто не так заморачивались.

[ansouv]

Ок, но ведь для музыки CD качества (16/44) этого достаточно? И любой из этих стандартов передает данные без искажений/изменений.

Существует еще джиттер. А на винде драйвера и пляски с бубном для юсб.

---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:21 ----------

Разработчики усб аудио плеера хвалятся собственным усб драйвером, павер амп же использует родной андроидовский. Вполне возможно, что родной драйвер реализован хуже с точки зрения аудио. Почему - вопрос к гуглу ) Может там какие-то другие проблемы решаются... а может просто не так заморачивались.

1862 на 5 андроиде играет только через USB Audio Player. Samsung Note 4.

[Ear-End]

Аудио данные что на ПК что на сматрфоне как правило претерпивают всего лишь 2 преобразования с потерями, микшер и софтовый плеер, но каждое из них может нести в себе уровень цифровых искажений ограниченный лишь фантазией программистов.

[sludge]

Почему разница - я не задавался вопросом, она слышна, и лучше всего окуб играет именно в таком режиме, лично для меня. Если не слышите разницы , то и хорошо , но попробовать надо )

[ansouv]

Аудио данные что на ПК что на сматрфоне как правило претерпивают всего лишь 2 преобразования с потерями, микшер и софтовый плеер, но каждое из них может нести в себе уровень цифровых искажений ограниченный лишь фантазией программистов.

USB Audio Player работает напрямую, в обход микшера. На маке аудиофильные плеера поступают так же. (Amarra, Audirvana, Pure Music и т. п.)

[Vladsoldier]

ansouv, вот я об этом и говорю. Если слушать CD качество на маке через Audirvana, то нет же разницы через какой интерфейс, т.к. цифра одна и таже поступит на OCU 1866.
А что касется Hi-res то это уже вопрос веры, т.к. я не слышу разницы.

[ansouv]

ansouv, вот я об этом и говорю. Если слушать CD качество на маке через [COLOR=#283A5E]Audirvana, то нет же разницы через какой интерфейс, т.к. цифра одна и таже поступит на OCU 1866.

Для OCU 1862 разницы нет, потому что там плохой USB приемник. А вот если бы был асинхронный USB 2.0 с прецизионными генераторами, то Вы бы это заметили на слух.
Смысл в Hi-Res в возможности построения более простых фильтров в ЦАПе, то есть важна возможность использовать меньшую кратность при передискретизации, а то и вовсе от нее (передискретизации) отказаться. Бытность да, почти не играет роли. Но все это только возможность, при правильном проектировании устройства.

[Rom2307]

ОЧЕНЬ смелое заявление для производителя.

Так "производитель" я как "фирма - заказчик" - сто раз говорил. В свое время пытался разобраться, но теперь у меня другие задачи. Я ставлю задачи, простите за тафтологию. И ставлю необходимые мне получаемые в итоге возможности. И инженеры их реализуют. Думал это вполне понятная вещь, на уровне школы. Или тут бытует мнение что, к примеру, стиви джобси тоже сам придумывает, сам проектирует ,сам програмы пишет и сам паяет, каждый ифон на заводе фокскона да?

---------- Добавлено в 12:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:33 ----------

По каким параметрам вы оценивали лучше или хуже?

в кои то веки должен поддержать заявление Айрона...
по ттх один другого не лучше...

---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:35 ----------

Роман, лучше всего наконец-то выдать на гора ваш плеер.

ну до НГ уже не получится никак. времени не осталось, а еще стационар даже не вышел (на котором прошивку отладить надо будет и потом использовать её в плеере). ДА и не думали мы то нг что-то большее чем концепт на колнке может появится. А потом новые года у нас и китайцев... потом когда все протрезвеют собрать макетку, корпус заказать. Весна - не раньше :(

---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:36 ----------

Существует еще джиттер.

для 16/44 у него вообще предельные допустимые значения весьма велики - это не 24/192. И решаются вполне просто. Да и если честно - ни разу не видел человека который бы слышал джитер Вот так чтоб взять два устройства , один с джитером более менее обычным, а другой чтоб типа без джитера.... я готов спорить на что угодно - хер кто различит на слух. В общем если оный джитер не такой что просто всё в хлам разносит и выводит аппарат на уровень уже ниже какого-то предела качества (чего я вообще ни разу не видел) то я бы забыл это слово с пользовательской точки зрения.

---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:40 ----------

А на винде драйвера и пляски с бубном для юсб.

вот этого я и стараюсь избежать всеми способами.
Но хз - может придется как-нибудь и заморочитсья. Но с покупными модулями. Не хочу нагружать инженеров изначально тупой задачей.

А вообще аудиофилы - странная братия.
Когда мир переходил на цифру, они страдали по "бобинам" и "пленке". Потом когда факт свершился и народ стал думать над компами как источниками уйдя от этих блестящих кружочков - аудиофилы стали утверждать что только сд-приводы могут быть "тру". Потом когда уже факт стал очевиден и компы стали обыденностью даже для аудиофилов, народ перешел на разные источники типа плеера, модилы, планшеты с современными разъемами, стали думать над беспросодносью, аудиофилы вдруг возлюбили особые тру-усб.

Интересно - это такая фишка настоящего трушного аудиофила - всегда быть на шаг позади? Ну раз реально нельзя быть на шаг впереди за не имением на руках особых технологий. А среди "серой массы" быть типа не комильфо?

[ansouv]

Так "производитель" я как "фирма - заказчик" - сто раз говорил. В свое время пытался разобраться, но теперь у меня другие задачи. Я тсавлю задачи, простите за тафтологию. И ставлю необходимые мне получаемые в итоге возможности. И инженеры их реализуют. Думал это вполне понятная вещь, на уровне школы. Или тут бытует мнение что, к примеру, стиви джобси тоже сам придумывает, сам проектирует ,сам програмы пишет и сам паяет?

Стив Джобс, к сожалению, мертв. А так, вы ,наверное, удивитесь,

В конце 1970-х годов Стив и его друг Стив Возняк разработали один из первых персональных компьютеров, обладавший большим коммерческим потенциалом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джобс,_Стив

[Rom2307]

[/COLOR]

А вот если бы был асинхронный USB 2.0 с прецизионными генераторами, то Вы бы это заметили на слух.

а вот это еще бабушка надвое сказала
Я конечно не сравнивал конкретного одного устройства с разными вариантами, но точно могу сказать что:

Вот был у нас банальнейши 2702 - древнеший чип, не асинхрон. Сделанный как тут некоторые презренно пишут "по даташиту" (как будто физика и электротехника бывает не даташитной... последний лет 50 наверное). Я его давно не слушал, и не производили. Но каким-то чудом попал в руки мне то ли на сервис то ли просто завалялся и я послушал. Так вот - он по звуку был в разы лучше большинства хваленых асинхронов. Котоыре даже глухой услышит что искажены на вч в хлам. И по измерениям он - удивительно дело! был прямо как по учебнику и должна быть дельта. Чего я не замечаю за массой "асинхронов" в принципе.
Это я к чему.
Может быть асинхрон лучше - кто спорит! Только вот беда - почему у нас ТТХ "синхронов" получаются лучше чем у многих асинхронов? Почему я не слышу оного трушного прироста в суперкутых асинхронах последних лет? Те аппараты которые мне нравились по звуку были совершенно одинаковы что по усб асинхрону что по коксу что по усб синхрону.

И учитывая, что в асинхроне зависимость от дров просто катастрофическая - а вы на сто процентов уверены что то самое "вы услышите разницу" - это обязательно разница в лучшую сторону? Напомню одну недавнюю очень показтельную историю!
Последний раз я вот так вот "натестировался" когда мне линкс привезли. И слушали и измеряли его и мучились с подключением. Результат так себе - средняя нормальная дельта для меня. Но владеец был им доволен очень даже, и народ приходил слушать и очень даже хвалил и некоторые превозносили... И удалось потом его включить "правильно" только после того как сам владелец приволок осцилограф и настраивал там эти драйвера и режимы фильтров. И все потому что "усб - тру". Хотя по мне глобально звук не изменился.

P.S. Уже не вам конкретно, а просто размышление на тему.
Не- я хочу чтоб меня правильно поняли, мою мысль. Я не презираю УСБшников или там асинхронов. Или типа того. Если надо будет и если Я пойму что оно реально нам в чем-то необходимо - сделаем! Но ИНОГДА когда мне пишут аргументацию ПОЧЕМУ мы должны так сделать - кроме мата в ответ ничего не выходит из себя выдавить. Типа если так сделать то будет "тру". Тру тру... трите Шура трите. Ну натерли вы и что? Где результат кроме того что я описал выше?

Напоминает поведения некоторых модификаторов. Типа если заменить эти вот опера на боле трушные и обязательно поставить эти вот генераторы и такие вот микрушки - ОБЯЗАНО быть лучше. Потом слушаешь, измеряешь - мля... хуже! Тебе сразу в ответ "не может быть - ДОЛЖНО быть лучше". И создается впечатление что тот кто делает "как должно быть лучше" даже не старается в итоге послушать что он сделал. Ибо он даже без измерений бы понял что явно - не лучше!
Меня удивляет поведение техно-аудиофилистов. Создается впечаление что для них важно не что получить а как сделать.

А так, вы ,наверное, удивитесь,

не удивлен потому что это знал. Но вы прочли тактично только часть моей фразы верно? которую было выгодно прочесть и на которую был ответ да?
Это я не к наезду, просто так - приметил моментик...

---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:12 ----------

кстати говоря, к теме обязательности драйверов для асинхрона, случай вспомнил интересный.
Недавний кстати можно сказать с этого случая и пошел спор

Был клиент - слушал 1862. Но не взял именно потому что нет некого супер-асинхрон модуля и все такое.
Мы ему объяснили, что мы так делаем ради универсальности - типа чтоб не надо было танцев с усб дровами и т.п. Он отвечает - внимание - что он тоже подрубает аппарат с оным асинхрон модулем к своему маку НЕ СТАВЯ никаких дров!
Я может чего-то не понимаю... Либо у мака по дефолту вшиты дрова на этот модуль. Либо асинхрон дров не требует все таки. Либо клиент слушал свой модуль в режиме самого обычного усб
Какой вариант верен?

[Vladsoldier]

Был у меня Asus Xonar Essence One (поддерживает режим асинхронной передачи данных) и при подключении к Macbook никаких дров не требовалось. В устройствах звука было написано что то типа "asus USB S/PDIF". При подключении к ноутбуку на Windows дрова нужны уже были.

Да, и хотел добавить, что при проигрывании треков через itunes или VCL шло только 16/44, а вот Audirvana уже отправляла Hi-Res на аппарат. Ну или через оптику можно было Hi-res слушать.

[vindrum]

Драйвера не нужны,например,когда планшет или смарт подрубаю к цапу.

[wxg]

Я может чего-то не понимаю... Либо у мака по дефолту вшиты дрова на этот модуль. Либо асинхрон дров не требует все таки.

Дело не в драйвере конкретного модуля, а в спецификации USB Audio Class 2.0. Для её поддержки в Windows нужен сторонний драйвер. И это проблема Windows, а не стандарта.

Либо клиент слушал свой модуль в режиме самого обычного усб

Выбор синхронного/адаптивного/асинхронного режима не является обратно-совместимым. В обсуждаемом случае варианты связи USB-контроллера и устройства-клиента «Или асинхронный или никакой».

[ansouv]

кстати говоря, к теме обязательности драйверов для асинхрона, случай вспомнил интересный.
Недавний кстати можно сказать с этого случая и пошел спор

Был клиент - слушал 1862. Но не взял именно потому что нет некого супер-асинхрон модуля и все такое.
Мы ему объяснили, что мы так делаем ради универсальности - типа чтоб не надо было танцев с усб дровами и т.п. Он отвечает - внимание - что он тоже подрубает аппарат с оным асинхрон модулем к своему маку НЕ СТАВЯ никаких дров!
Я может чего-то не понимаю... Либо у мака по дефолту вшиты дрова на этот модуль. Либо асинхрон дров не требует все таки. Либо клиент слушал свой модуль в режиме самого обычного усб
Какой вариант верен?

Это я и был Мак изначально поддерживает USB Audio 2.0 безо всяких дополнительных драйверов.