Стационарные комбайны MyST. (DAC182OCU / DAC1794OCU и др.)

[LuckyWin]

Спасибо, но все равно 24битные не хочет воспроизводить ( вот какая ошибка "Unrecoverable playback error: KS output error: error opening device"

Приду с работы, проверю 24 bit.

[V.Bogatov]

Удалил, флуд.

[ruslanbass]

Подскажите как на Фубаре сделать, чтобы Окуб проглатывал 24\32 битные файлы, естественно с декодированием, а то просто ошибка выскакивает, мб плагин какой нужен?

Несколько лет пользуюсь этой сборкой.
Выглядит, правда, утилитарно. Но содержит практически все кодеки для воспроизведения различных типов аудиофайов (в том числе и для поддержки hi-res).

[Zowie]

*high, Чесн слово вот как будто вы про радио пишите, я ни чего подобного на 1866 не слышу, ни мутности на вч ни зажатости и уж о простой серединке тут и речи быть не может....
Как то странно все это! ) Шо за фантазии такие?

[Kualo]

Вот не понимаю порой, это сарказм такой или..?

первое.

Кстати, где-то читал, что при игре на органе, трубы вибрируют определенным образом в помещении (такие воздушные вибрации), добавляя новых ощещений при прослушивании музыки. Наушники сейчас так умеют?

[V.Bogatov]

Просто не надо сравнивать ваш аппарат, сделанный на отъ*бись вашими инженерами по стандартным даташитам и аппарат, доработанный, как вы уже поняли, грамотным человеком, потратившим на изыски в десятки если не сотни раз больше времени, чем ваши инженеры. ОКУБ просто хороший аппарат, не более того, ...

- "сделанный на отъ*бись вашими инженерами" Как-то вам несвойственны (сужу по многим предыдущим постам) "изыски" по отношению к сторонним людям и их работе. Тем более "ОКУБ просто хороший аппарат", т.е. все-таки хороший.
- "аппарат, доработанный, как вы уже поняли, грамотным человеком, потратившим на изыски в десятки если не сотни раз больше времени". А подробнее об аппарате и человеке. Очень любопытно.

[Varon]

V.Bogatov, 801SE и соответственно Симкат.

[V.Bogatov]

V.Bogatov, 801SE и соответственно Симкат.

Да, это единственное, что очень хотелось бы послушать.

[*high]

- "сделанный на отъ*бись вашими инженерами" Как-то вам несвойственны (сужу по многим предыдущим постам) "изыски" по отношению к сторонним людям и их работе. Тем более "ОКУБ просто хороший аппарат", т.е. все-таки хороший.

Плеер хороший, потому что сделан грамотными людьми (в т.ч. достигнуты были цели по промерам), но "на, Рома свой, порт, и отстань". Именно хороший. Но Роман его считает чуть ли лучшим, то, мягко скажем, не так. Не более чем на уровне ma9, но с другой "философией" звука, моды 801 и dx100 сильно прибавили.

А подробнее об аппарате и человеке. Очень любопытно.

мод 801, http://player.ru/showthread.php?t=129785 автор мода - топикстартер

[*high]

*high, Чесн слово вот как будто вы про радио пишите, я ни чего подобного на 1866 не слышу, ни мутности на вч ни зажатости и уж о простой серединке тут и речи быть не может....
Как то странно все это! ) Шо за фантазии такие?

На трубных и духовых не хватает мне порой сочности, гладенько звучат, но богато, голос Норы Джонс 801 SE однозначно текстурнее и детальнее.
Но это мелочи. Сцена - как будто концертные залы уменьшили в разы, всё очень кучненько звучит, хотя и раздельно. Воздуха и объёма мало, это главная субъективная претензия, и недостаток на мой взгляд.

[Zowie]

*high, У вас есть окуб? и да, на каких наушниках вы это оцениваете? Я на HE-4 ни чего подобного не слышу.
801SE хороший аппарат, Но! Воткните в него те же HE-4 и что вы услышите?))) боюсь себе эту свистопляску даже представить)))
И да, оскорбление инженеров, разрабов МиСТ - это грубо, невежественно и низко. Они достойны только похвалы и уважения!

[Rom2307]

Именно хороший. Но Роман его считает чуть ли лучшим,

читать учитесь! Я его не считаю лучшим - я объясняю какой он и в чем ему нет равных. К тому же просто не даю врать про тут чушь что они несут - мутность, зажатость и прочий бред. Уши помойте блин - зажатость исчезнет. :( По вашему описанию получается что 1866 - это убогий Fiio X3 если придать вашим словам их прямой смысл а не "имхоый".
И еще раз - заколебали вы перевирать мои слова - это нереально бесит уже. Я ни словом не назвал 1866 лучшим в мире - я попросил вас в ваших постах придавать словам тот смысл который в них заложен независимо от вашего имхо!
А то заколебала это аудиопедо...филистическая манера подменять все что тока можно своим тупым "я не понимаю что пишу, но мне вот кажется что я пишу что хочу". И получаем на выходе "отличное разрешение но зажатый звук", прекрасная разделение но нет стереопанорамы". Вам самому то приятно чтоб о вас думал как о человеке который пишет ни грамма не включая мозг"?

---------- Добавлено в 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:28 ----------

Сцена - как будто концертные залы уменьшили в разы,

а я вот сцены нихера не слышал на симмоде? И вообще - что такое сцена - еще раз задаю вопрос???

---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:28 ----------

Воздуха и объёма мало,

воздуха в записи нету быть не может! В записи есть ЗВУК! Ваш воздух - это либо гудение наушников или гармоники или хер знает что. Объем - он может строиться ТОЛЬКО из разрешения (которого по вашим словам очень хорошее) и из разделения каналов. Так же из ДД и СШ - все это в 1866 не хуже, а кое в чем и лучше. Например на разделение каналов на вч где вы как раз считаете что симмод круче.

И на всякий случай, чтоб никто не подумал, что я тут разбушвался потому что кому-то не понравился звук нашего 1866... нифига подобного - не нравится слава богу. даже вранье вполне терпимо и просто как повод поспорить. Но гнобить наших ребят инженеров который столько делают буквально на энтузиазме за копейки. А кое кто вкладывает свои деньги (и не малые, не говоря о времени) в то, что когда-то может заработать, без каких либо гарантий... хера с два - за них глотку перегрызу всяким тут форумным профи которые кроме клавиатуры ничего более технологичного не видели и не понимают

[byyyyy]

Rom2307, правильно.

[V.Bogatov]

Довели Романа.
В любом случае взаимная ругань отнюдь не выявит правоты той или другой стороны. Тем паче ее, собственно, и не существует. Кому нравится - купили и довольны.

[*high]

HE-4

да, ОКУБ с ними звучит лучше любого плеера из-за изначальной мягкости ОКУБовых ВЧ
качает на уровне
HE-4 мне лично не нравятся, и звучание их на стаце, не говоря уже об ОКУБЕ

---------- Добавлено в 17:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:11 ----------

читать учитесь!

могли сделать лучше, может, даже и на этом цапе. но не сделали, потому что не захотели

---------- Добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:12 ----------

И получаем на выходе "отличное разрешение но зажатый звук", прекрасная разделение но нет стереопанорамы". Вам самому то приятно чтоб о вас думал как о человеке который пишет ни грамма не включая мозг"?

таково моё наблюдение, субъективно: атмосферность выражена слабовато, различимость / читаемость - очень хорошо. нормальные общепринятые термины субъективной оценки

---------- Добавлено в 17:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:16 ----------

а я вот сцены нихера не слышал на симмоде? И вообще - что такое сцена - еще раз задаю вопрос???

Алдошина в помощь

[romario92]

могли сделать лучше

В чем лучше? Желательно затронуть технические аспекты.
Просто хочу понять точку зрения...

[*high]

воздуха в записи нету быть не может! В записи есть ЗВУК! Ваш воздух - это либо гудение наушников или гармоники или хер знает что. Объем - он может строиться ТОЛЬКО из разрешения (которого по вашим словам очень хорошее) и из разделения каналов. Так же из ДД и СШ - все это в 1866 не хуже, а кое в чем и лучше. Например на разделение каналов на вч где вы как раз считаете что симмод круче.

нет
нет
нет
и ещё раз мимо
хотите - живите с сказке дальше, сведя всю полноту и сложность звука в 2 выдранных понятия
в зале я слышу как музыка разливается по акустическому помещению и, утихая, отражается от его границ, давая объём и воздушность. Это сведено к общепринятому понятию "акустическая атмосфера", обособленному от другого термина "различимость"

---------- Добавлено в 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:21 ----------

В чем лучше? Желательно затронуть технические аспекты.

Так, чтобы стыдно было самому слушать бассы и 801
Дальше я буду, ибо гневаться человек один будет =) В личку

[СнегСнег]

[QUOTE=Zowie;1475971]*high, и да, на каких наушниках вы это оцениваете?

Поддержу вопрос.

[*high]

А кое кто вкладывает свои деньги (и не малые, не говоря о времени) в то, что когда-то может заработать, без каких либо гарантий... хера с два - за них глотку перегрызу всяким тут форумным профи которые кроме клавиатуры ничего более технологичного не видели и не понимают

Вы видели что-то технологичное и понимаете в этом? Это в ОКУБ-то вложили за копейки самые последние схемотехнические изыски? Враньё. Там всё предельно просто по схемотехнике, если вы страдали за самый обычный продукт, ваши проблемы.
Всё это пафосное ПАРВУ ЗА ИНЖЫНЕРАФ намного будет уместнее смотреться в теме изодинамики. Тут - фарс.

---------- Добавлено в 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:40 ----------

да, на каких наушниках вы это оцениваете?

4 изодинамики, 3 или 4 затыкона

[LuckyWin]

в зале я слышу как музыка разливается по акустическому помещению и, утихая, отражается от его границ, давая объём и воздушность. Это сведено к общепринятому понятию "акустическая атмосфера", обособленному от другого термина "различимость"

Не хотел встревать в споры профи, но предположу, что диски и записи, сделанные студийно и в коммерческих целях - делаются в тесных студиях, что даже в оригинале услышать "объем и воздушность" помещения вряд ли получится ввиду отсутствия оного, такое возможно в так называемых live-записях, тока сделанных профессионально, а не любительски, но мне такие записи не нравятся ввиду посторонних криков и шумов. Т.е. можно долго вслушиваться и не услышать желаемого тупо из-за того, что в оригинале этого и нет, т.к. звукорежиссер урезал это что-то. Может я в корне не прав, поправьте меня, я не претендую на истину.