Выбор зеркалки + 2 объективов

**Neuroastr** · 23.11.2009 11:57

Здравствуйте.
Хочу прикупить тушку с 2 объективами. На всё есть около 45 тысяч.
Снимать буду (в порядке значимости):
1) концерты 2) макро 3) пейзажи 4) портреты

Про сам аппарат более-менее определился — Canon 500D.
Теперь объективы.. с ними сложнее, ибо, насколько я понял, универсальные брать не стоит... но все же почему-то думаю насчет 18-200 и 60 f/2.8 (для макро)

И очень хочу выслушать Ваши мнения по поводу всего этого

**Limonad40** · 23.11.2009 14:14

Универсальное стекло отвратительное, а макрушник весьма достойный...

**Neuroastr** · 23.11.2009 15:30

А какое стекло стоит брать для подобных универсальных целей? Как я понял, лучше брать с большей диафрагмой (при минимальном фокусном расстоянии).. то есть F/2.8 как минимум.. а 17-55мм с такой диафрагмой стоит огого уже :(

И про макро: "весьма достойный" — означает, что в данной ценовой категории он весьма хорош, так? или все же просто "достойный" =)

**Абсент** · 23.11.2009 17:53

Вам эти задачи в копеечку выльются )
Начнём с 70-200/2,8 IS L - портреты, концерты и некоторые пейзажи он перекроет. Для неэкстремального макро он тоже подойдёт (бабочки/цветочки/травушка-муравушка).
Для широкого угла, который больше актуален для архитектуры, подойдёт 17-40 L. Он же пейзажник. Если хочется ещё шире, то либо Canon 10-22, либо Sigma 10-20.

**Neuroastr** · 23.11.2009 21:30

О_О
я пока не связываю фотодеятельность с рабочей, поэтому не готов отдавать 40 тысяч за один только объектив)) что-нибудь попроще нельзя? =)
кстати, в чем отличие L от не L ?

**Абсент** · 23.11.2009 22:17

Ну вы же бюджет не пишите )
http://www.fotomagia.ru/canon_seria_l.php - про L (первая ссылка из гугла).
А сколько Вы готовы отдать? Есть намного по-проще.
Если не сильно заморачиваться, то 18-200 - хороший универсал. Поснимаете им полгодик-год, поймёте куда дальше двигаться. Можете так же посмотреть в сторону нового 18-135. Оптически он лучше (но чудес не бывает) и, вроде-бы, стабилизатор новый.

**Neuroastr** · 23.11.2009 22:22

Вообще-то бюджет написан в 1 посте) в районе 45 тысяч за всё )
и спасибо за ссылку на L )

**Абсент** · 23.11.2009 22:51

Упс! Перечитывал 2 раза и не увидел

Тогда могу посоветовать 24-105 L + 60 f/2.8.
Как раз 45.

**Neuroastr** · 23.11.2009 22:57

Вы, кажется, меня не поняли =)
45 - это вместе с тушкой 500D, которая стоит 22тыр =)

**Абсент** · 23.11.2009 23:03

Уууу ))) на 18-135 тогда посмотрите.

**Neuroastr** · 23.11.2009 23:18

Посмотрел. Разве 18-200 не лучше? Диафрагменные значения те же, а зум больше)
И с макро - 60мм f/2.8 - сойдет как я понял?

**Курт** · 23.11.2009 23:30

зум больше - это не лучше, а хуже. в идеале - оставить покупку макрушника на потом

**Neuroastr** · 23.11.2009 23:34

а как насчет
Sigma AF 18-50mm F/2.8 EX DC HSM и
Sigma AF 50-150 mm F/2.8 EX APO II DC HSM
?
отзывы довольно неплохие.. да и у товарища Лимонада такие как раз =)

**Limonad40** · 24.11.2009 00:28

Сообщение от Neuroastr

а как насчет
Sigma AF 18-50mm F/2.8 EX DC HSM и
Sigma AF 50-150 mm F/2.8 EX APO II DC HSM
?
отзывы довольно неплохие.. да и у товарища Лимонада такие как раз =)

Если сумеете оба экземпляра выбрать качественных то все отлично
, хотя я очень сомневаюсь что в цену "впишитесь"

...
Макро правда нету ни в одном из них, но 18-50 это хороший светосильный штатник, а 50-150 отличный портретник, к тому-же фактически не имеющий аналогов

Но еще раз посторюсь - нужно выбирать хорошие экземпляры прямо в магазине, т.к. у сигмы уж очень велик разброс качества и ни в коем случае не брать их "вслепую" через интернет... Правда данное правило справедливо для любого объектива

...

**Neuroastr** · 24.11.2009 00:35

Вообще, если брать эти два, то наверно б/у буду. тогда как раз уложусь =)
Разброс качества чего именно у сигмы велик? "качество" — понятие обширное

И на что кроме стекол, пыли, контактов и собссно корпуса объектива стоит обращать внимание при покупке?

И как это нету макро? 18-55 разве не макро? о_О

**Limonad40** · 24.11.2009 00:46

Сообщение от Neuroastr

Вообще, если брать эти два, то наверно б/у буду. тогда как раз уложусь =)
Разброс качества чего именно у сигмы велик? "качество" — понятие обширное

И на что кроме стекол, пыли, контактов и собссно корпуса объектива стоит обращать внимание при покупке?

И как это нету макро? 18-55 разве не макро? о_О

Во-первых 18-50, а не 18-55, а во-вторых там от макро одно название - большие цыеточки-бабочки еще как-то снимать можно, а вот маленьких жучков-паучков уже никак

А разброс качества это обширное понятие - у сигм частенько бывают проблемы с автофокусом (правда у кэнона они даже у L-ек бывают), так-что каждый конкретный экземпляр требует тщательной проверки перед покупкой...