Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**MINDpda** · 20.12.2009 14:38

Mem, такого я писать никогда не буду

. Просто никогда не приходилось слушать наушники с какими-либо другими источниками, кроме как обычными плеерами и ноутбуками, которые похуже первых будут в этом плане. Вот я и решил поинтересоваться, звучание кардинально другое или только лиш набор нюансов... Платить за них тысячи долларов я не считаю чем-то неправильным, скорее напротив. Да и какое отношению к делу имеет мое мнение по этому поводу.

Все, что я хотел уточнить в ходе данной дискуссии, я уже узнал, за что в очередной раз выражаю вам свою благодарность

.

**localhost** · 20.12.2009 14:45

А я и в метро слышу разницу между айфоном и тем же м10. Увы, но если в хайэнде (возможно) разница микроскопическая, то тут - она очень серьёзная.

**La Calma** · 20.12.2009 14:48

А я и в метро слышу разницу между айфоном и тем же м10

localhost, вот и я о том же, единственное в метро пока не слушал.

**moro202** · 21.12.2009 00:30

Раз уж зашел такой разговор, как триплы ведут себя с м10?
Какой аудио почерк предпочтителен для м10 (трипловский, вестонский или аудио-техника?)....(чтобы в звуке не было перекосов к сухости или излишней жирности... понимаю, это штука субъективная, но сравнить все же можно)
И какой "плеер" идельно подошел бы к триплам?

з.ы. кстати, как М10 по сравнению с рио кармой? сильно лучше или разница в ньюансах?

**Alex_Nsk** · 23.12.2009 08:24

Сообщение от Мем 17236712

Фишка в том, что прирост качества проявляется не в "большем басе" или там "больше верхов" - откуда им быть больше если в музыке их ровно столько сколько есть? Плеер же не должен вносить отсебятины. Прирост качества проявляется в лучшей микродинамике, детальности, появлении разных микроскопических нюансов, ревербераций, обертонов, то есть того, что в сумме и складывается в сцену, атмосферу, естественность и эмоциональность. Эта разница невелика, однако она имеет принципиальное значение. Собственно за нее и платятся десятки тысяч долларов, за эту мини-разницу между "обычным аппаратом" и "реальным хай-ендом". Для этого люди идут на всяки ухищрения, чтобы только вытащить из записи еще немного этих самых нюансиков - вплоть до отказа от разъемов и использования сварки вместо пайки, палладиевой проволоки, и прочей "шизотерики". А теперь подумайте - что станет с этими нюансиками на улице при наличии фонового шума. Поэтому я и говорю - большой разницы в боевых условиях города между плеерами нету. Когда будет вокруг тихо - вот тут то вы ее и услышите, но в автобусе или метро - никогда. Это чисто физически невозможно.

+1000, это действительно так. Однако, не соглашусь с отстуствием разницы в звучании при прослушивании в пути. Надо просто наушники ИЕМ пользовать серьезно снижающие окружающий шум, кастомы, наконец.

**K.N.V.** · 23.12.2009 09:17

А как у него качество записи ? ))

**andrey71** · 23.12.2009 10:56

Качество записи очень приличное. На встроенные микрофоны писал концерт Арии в формате 24\96 - шумов мало, детализация хорошая (хотя и далеко от сцены-низы часто забивали все остальное). Особенно хорошо, когда некоторые композиции на акустике играли. С линейки - записывает лучше, чем Marantz PMD-670

**localhost** · 23.12.2009 17:41

Сообщение от K.N.V.

А как у него качество записи ? ))

Голос в помещении пишет хорошо.

**sunlink** · 24.12.2009 00:21

Откопал у себя старые советские ТДС-5М.Интересно, их рекордер раскачает?Кто как думает?Прочитал тут про них много лесного, и вспомнил, что у меня же они ЕСТЬ!

**andrey71** · 24.12.2009 07:23

Не хочу огорчать- но я почти уверен, что не раскачает. Уж больно они любят мощные усилители. Вот к нг сонька приедет - попробуете сами и нам расскажете

**localhost** · 24.12.2009 12:09

Сообщение от sunlink

Откопал у себя старые советские ТДС-5М.Интересно, их рекордер раскачает?Кто как думает?Прочитал тут про них много лесного, и вспомнил, что у меня же они ЕСТЬ!

Не знаю насчёт "тугораскачиваемости" ТДС-ов, но те же UE11 адекватно играют при громкости 8-10 из примерно 20. Делайте выводы.

**sunlink** · 24.12.2009 12:19

Сообщение от andrey71

Не хочу огорчать- но я почти уверен, что не раскачает. Уж больно они любят мощные усилители. Вот к нг сонька приедет - попробуете сами и нам расскажете

Они у меня валялись лет 20! Их надо еще приводить в порядок, демфировать там что-то как бы.Да и греть долго.Вчера почитал про них старую ветку, очень хвалили.А я то думал, ну валяются они у меня, дерьмо старое советское.У меня никогда не было хорошего усилка, что бы их послушать.
В будущем , к Соньке надо будет прикупить хороший ушной усилок!

**Rborlax** · 24.12.2009 12:57

Встречал мнение, возможно даже в данном топике, что Kenwood MGR A7 хуже m10, хотелось бы поинтересоваться - чем?Вкусовщина ли это или объективно в чемто.
Спасибо.

**localhost** · 24.12.2009 13:00

Напрямую не сравнивал, но по подаче звука Кенвуд не особо приятен. Я уже писал, что у M10 звук по сравнению со связкой хфм+тень синтетический, так вот, Кенвуд в этом плане ещё хуже (по памяти).

**rawf** · 24.12.2009 13:08

localhost, ты имеешь ввиду наушниковый выход m10 или линейный тоже?

**localhost** · 24.12.2009 13:41

Линейка у Кенвуда вообще за гранью, а вот у M10 подключение Тени несколько сглаживает "цифрятину".

**andrey71** · 24.12.2009 15:17

Наконец-то дождался приезда D50! Ох уж этот EMS.
Жаль, что с м10 лоб в лоб сравнить не получилось - они встретились только в на лестничной площадке - одна приезжала, а другая уезжала :(
Но, пока свежа память, сразу, навскидку, разница между м10 и д50,
уши те же (Sony MDR-7506), музыка та же (Крематорий):
как показалось мне - у д50 бас немного более глубокий (его не больше-он глубже);
запас громкости еще больше (если м10 я слушал примерно на 20 делении из 30, то д50-такая же громкость на 5м делении из 10);
показалось, что бас быстрее немного (драйвовее чтоли), а вот верх пожестче.
Про конструкцию одной фразой- если бы м10 была также сделана (по количеству металла), я бы ее никогда не продал!!!!
Неприятностью после м10 стало то, что нельзя создавать новые папки кроме дефолтных и папку в папке она не понимает (или у меня не вышло почему-то). Ну, мп3, само-собой не поддерживает. А вот в м10 все это было.
Короткое резюме (мое)- м10 более заточена под воспроизведение и под портативное использование. д50 - под запись (хотя не пробовал). И, ежели кому пофиг (ну, или он равнодушен) неубиваемость конструкции\преобладание металла\наличие цифровых входов-выходов, а более важна портативность\компактность\наличие микроСД- брать М10 однозначно

!!!!
Всем остальным-Д50

**Мем 17236712** · 24.12.2009 15:34

Папки дефолтные не трогайте, они для записи. Просто в корень кидайте папки с музыкой, и все. С созданием папок с музыкой в корне нет никаких проблем (по крайней мере по одной папке на альбом).

**rawf** · 24.12.2009 15:44

andrey71, то есть качество звука одного уровня? а как насчёт цифрятины?

**andrey71** · 24.12.2009 20:00

Честно говоря, есть у сына Санса Фьюз.... послушал недавно пару известных композиций в ваве. После него М10 показалась хайэндом (правда, еще и на дефолтных ушах, тк мои 7506 Фьюз не смог раскачать). Чтоже по поводу "цифрятины"-у меня много было разных дискманов и сд-проигрывателей (стационарных), несколько рекордеров, хороших и не очень, так вот более всего радует (радовал) звук в М10 (и в Д50,наверное, тоже). Хотя, я скорее не меломан, а технофил...

- и для меня конструкция железки идет по важности наравне со звуком.