Пользователи, сказавшие Спасибо rawf за полезный пост

**O_о** · 24.02.2010 00:46

судя по удобству, звуку и размерам - скорее даже пробка... и не для ушей, а для других частей тела

какой вопрос, такой и ответ , в общем.

**tyrrano** · 24.02.2010 00:49

Сообщение от O_о

судя по удобству, звуку и размерам - скорее даже пробка... и не для ушей, а для других частей тела

какой вопрос, такой и ответ , в общем.

Мне и триплы в ухо лезут... а уж плаги...

адын проводок - это слики...

**exh** · 24.02.2010 00:51

Сообщение от tyrrano

Мне и триплы в ухо лезут... а уж плаги...

у большинства полностью торчат

**tyrrano** · 24.02.2010 00:56

Анекдот:
Грузин заходит в кабинет к венерологу и вываливает на стол свое полуметровое хозяйство
Доктор: жалуемся?
Грузин: Нэт ХВАСТАЮСЬ

Эт я про фото

**rawf** · 24.02.2010 00:56

Сообщение от Поль

Тут бывает так, что сразу не понимаешь, но после длительного прослушивания - больше устаешь от мп3, не такое сильное удовольствие от звука. Особенно если слышал запись в оригинале. Т.е. сам не заметишь - подсознание подскажет.

у меня через некоторое время голова начинала болеть когда mp3 слушал в низком битрейте (<200)

**Поль** · 24.02.2010 01:04

rawf, я этот эффект наблюдал на близких, которые вообще далеки от музыки и с довольно средним слухом, я им и закачивал ее на плеер. Эксперименты ставил

Они и знать не знали, какой формат. Зато их отзывы потом на 100% говорили об этом.

просто некоторые люди, чтобы немного поумничать и самоутвердиться, выбирают для этого не самые удачные темы форума.

**rawf** · 24.02.2010 01:06

Сообщение от Поль

просто некоторые люди, чтобы немного поумничать и самоутвердиться, выбирают для этого не самые удачные темы форума.

просто некоторым хватает koss the plug, гыгы

**BCK** · 24.02.2010 01:14

а чото я в ФАКе не нашел какая мощность выхода для наушнегов...

**[s2c]** · 24.02.2010 01:49

Сообщение от BCK

а чото я в ФАКе не нашел какая мощность выхода для наушнегов...

это упрёк?
наличие ушного усилителя говорит о том, что мощности достаточно...
+ точной инфы нет 52 или 38 непонятно

**BCK** · 24.02.2010 02:47

Сообщение от [s2c]

это упрёк?

как это?
просто долго искал но так и не нашел тру цифру...

наличие ушного усилителя говорит о том, что мощности достаточно...
+ точной инфы нет 52 или 38 непонятно

еще проскакивала цифра 62 кажетцо

**[s2c]** · 24.02.2010 02:52

толку от неё? вы плеер выбираете по этому параметру? плеер громкий, мащи хватает )

**rawf** · 24.02.2010 03:03

Сообщение от [s2c]

плеер громкий, мащи хватает )

ну вот когда говоришь например "плеер классно играет", возникает законный вопрос "насколько классно?" так и здесь, ну сказали Вы "плеер громкий", а насколько громкий - непонятно

**BCK** · 24.02.2010 03:11

Сообщение от [s2c]

толку от неё? вы плеер выбираете по этому параметру? плеер громкий, мащи хватает )

на другом форуме мне нужно было указать, и я обломался так как конкретной цифры не знал...

а лично мне и 10мвт хватает и никаких сомнений не испытываю.

**say007** · 24.02.2010 07:29

Сообщение от O_о

возможно. Просто бывает
"да, я слышу"
"нет , я не слышу"
и "вы знаете, не слышу, но когда вижу мп3 , то такая усталость наваливается..."

против первых двух ничего не имею. а вот как гражданин sve!
он вообще не признает слепой тест, в котором его ощущения легко обмануть- он смотрит на любимый дорогущий кабель и слышит, что тот звучит лучше дешевого.

фубар+слепой тест вам в руки и проблема исчерпана.

+1.
Полностью согласен и поддерживаю.
Только слепой тест все ставит на места.
На нем очень многие люди, важно пыжащиеся состроить из себя знатока, оказываюся пустышками, которые на самом деле ничего не слышат, а только умеют прочитать название любимого брэнда на упаковке.

**rtnews** · 24.02.2010 10:28

Сообщение от Basman2

я разницы между мп3 320 и флаком не слышу, тем более на портативе

То что вы не слышите разницы между мп3 320 и флаком, должно обязательно насторожить ваших родителей.

Не портьте с юношеских лет слух громкой музыкой! Обычно, к старости это может заканчиться плачевно. Из-за ошибок молодости люди к тому времени не видят разницы не только между мп 3 320 и флаком, но и между фLаком и мп3...

А еще это чревато существенными материальными затратами. Приходится раскошеливаться на всякие дорогие усилки и кастомы...

**Генадий** · 24.02.2010 10:56

Сообщение от say007

Только слепой тест все ставит на места.

Я думаю многие знатоки портатива с этого форума в слепом прослушивании даже не отличили бы текласт от фьюза.

**cyborgrd** · 24.02.2010 11:16

Вот тест, правда уже старый но вполне объективный. Если что не понятно могу перевести сам.

http://translate.google.de/translate...u&hl=&ie=UTF-8

для тех кто дружит с deutsch оригинал

http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuz...st-287592.html

Как справка. Heise CT очень нейтральный журнал, и дорожит своим именем, их тестам доверять можно на 100%. Аппаратура по тому времени использовалась HiEnd.
Итог, многие аудиофилы (среди них звукорежиссер, композитор итд) при слепом прослушиваниие написали что 256kbps MP3 звучит лучше оригинала CD.

**gav17** · 24.02.2010 11:35

Вот это и является одним из признаков mp3 )

p.s. В данном контексте "лучше" = "лучше на первый взгляд", т.е. потеря мелких деталей и утрирование оставшихся крупных элементов звука. На первый взгляд звук лучше, но после внимательной повторной прослушки все встает на свои места.

p.s.s. У меня тоже на первый раз впечатление от Vulcan VB было негативно-озадаченное: пропала привычная резкость на многих композициях. На после более внимательного прослушивания стало ясно, что появилась масса мелких деталей и внимание перестало концентрироваться на "крупностях".

**rtnews** · 24.02.2010 11:37

Сообщение от cyborgrd

Вот тест, правда уже старый но вполне объективный. Если что не понятно могу перевести сам.

http://translate.google.de/translate...u&hl=&ie=UTF-8

для тех кто дружит с deutsch оригинал

http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuz...st-287592.html

Как справка. Heise CT очень нейтральный журнал, и дорожит своим именем, их тестам доверять можно на 100%. Аппаратура по тому времени использовалась HiEnd.
Итог, многие аудиофилы (среди них звукорежиссер, композитор итд) при слепом прослушиваниие написали что 256kbps MP3 звучит лучше оригинала CD.

Вы не поняли сути статьи! Опубликованной, кстати десять лет назад в 2000 году , на заре появления мп3 плееров. Формата флак тогда еще не было. Он появится только спустя три года после написания этого замечательного опуса сравнения мп3 с компа и с СД диска. И там и там был использован один и тот же формат. Об этом речь в публикации.

По всей видимости заказанной кем-то из маркетологов. И кстати, не могли бы вы пояснить, что такое оригинал CD ?

**cyborgrd** · 24.02.2010 12:01

причем тут flac, скорее всего вы не поняли суть теста. Тут сравнение mp3 и cd (под оригиналом я имел ввиду студийный диск)
Тут написано как было подготовлено для тестов

Um Klangverschiebungen durch unterschiedliche D/A-Wandler bei CD- und MP3-Spielern auszuschließen, hatten wir die mit MusicMatch in der Windows-Version 4.4 im Joint-Stereo-Modus kodierten MP3-Testdateien auf einem Power Mac G3 über Apples QuickTime-Player ins AIFF-Format exportiert und dann in verwürfelter Reihenfolge mitsamt den gerippten CD-Audio-Files auf eine gemeinsame Audio-CD gebrannt.

Что бы исключить разницу в звуке ZAP разных CD и MP3 пригрователей сначала было перекодированно в mp3 потом конвертированно через mac в AIFF и записано на Audio CD (в рандомном порядке). Тест производился этой CD в сравнение со студийной CD