Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**cyborgrd** · 24.02.2010 12:01

тут был двоийной постинг..

P.S. первед гуглем, скажем так очень искажающий, если какие-то пункты не понятны могу перевести, я сам из германии, живу сдесь уже 15 лет так что с немецким проблем нет

**rtnews** · 24.02.2010 12:10

Многим сейчас трудно это понять. Но тогда у людей существовало предубеждение, что оргинальные диски играют лучше чем записанные самопально. Это предубеждение , с помощью подсуетившейся эппл и разбивал журналист в 100% рекламном материале... И не более.

**rtnews** · 24.02.2010 12:18

Сообщение от cyborgrd

тут был двоийной постинг..

P.S. первед гуглем, скажем так очень искажающий, если какие-то пункты не понятны могу перевести, я сам из германии, живу сдесь уже 15 лет так что с немецким проблем нет

Deutsch ist ayne grosse shprahe! Es ist der di shprahe Grosen dihter und shriftshteller (zum bayshpil - Thomas Mann, Wolfgang von Goethe, Franz Kafka...
Вообщем нормально, но и русский язык нечем не хуже "дойчер шпрахэ" - даже наверно круче, намного круче...
флейм. пардон

**cyborgrd** · 24.02.2010 12:26

блин причем тут сам язык? Конечно мне русский тоже ближе и дороже.
При чем сдесь Apple? Сдесь использовался MAC просто для конвертирования MP3-AIFF-Audio CD. Ни какой рекламы сдесь нет. Проигровалось всё на B&W Nautilus 803 + Marantz Cd14. MP3 проигрователи не использовались, Ipod'oв тогда еще не было

**rtnews** · 24.02.2010 12:31

Сообщение от cyborgrd

блин причем тут сам язык? Конечно мне русский тоже ближе и дороже.
При чем сдесь Apple? Сдесь использовался MAC просто для конвертирования MP3-AIFF-Audio CD. Ни какой рекламы сдесь нет. Проигровалось всё на B&W Nautilus 803 + Marantz Cd14. MP3 проигрователи не использовались, Ipod'oв тогда еще не было

А причем тогда тут ваша ссылка на эту публикацию? Ведь речь в обсуждении шла о разнице в качестве мп3 формата и лосслесс кодеков.

P.S. Дебют бренда ipod apple состоялся 21 октября 2001 года, как раз после раскрутки их детища в СМИ. Вот так и рождаются легенды...

**cyborgrd** · 24.02.2010 12:41

Если кодек действительно lossless, то по сути не должен отличаться по звуку от студийной Audio CD. Как его отигрывают те или иные проигрователи это дело совсем другое. Так-что тест абсолютно сравним с lossless. Этот тест просто даёт понять что на хорошем проигрователе при качественной перекодировке, даже профи не могут определить ху из ху, ну а на портабле и подавно. Конечно техника шагнула далеко вперед за 10 то лет, но всё же тест остаётся актуален

**cyborgrd** · 24.02.2010 12:49

Забыл написать какой усилок использовался. И так
Усилок Marantz PM 14
Проигрователь Marantz CD 14
Колонки B&W Nautilus 803

**rtnews** · 24.02.2010 12:55

Сообщение от cyborgrd

Если кодек действительно lossless, то по сути не должен отличаться по звуку от студийной Audio CD. Как его отигрывают те или иные проигрователи это дело совсем другое. Так-что тест абсолютно сравним с lossless. Этот тест просто даёт понять что на хорошем проигрователе при качественной перекодировке, даже профи не могут определить ху из ху, ну а на портабле и подавно. Конечно техника шагнула далеко вперед за 10 то лет, но всё же тест остаётся актуален

Мой гроссе друг! давайте прекратим этот беспредметный спор. Нас же могут дети читать! Аудио СД - стандарт для компакт-дисков со звуковым содержимым. А записи в лосслесс это и есть то самое звуковое содержимое, закодированное по собой технологии "сжатия без потерь" (англ. Lossless data compression , нем.Verlustfreie Audiodatenkompression ) . Чус!

**cyborgrd** · 24.02.2010 13:12

чус. Спор как раз не беспредметный, что такое Audio CD и лосслесс я знаю. Довершу сказанное, если говорить о сравнении lossless и mp3 то разница между Audio CD и mp3 должна быть еще больше чем между lossless и mp3. Конечно зависит от исходника lossless, в 90% случаев они и рипаются с Audio CD, редко встретишь хороший виниловый рип не говоря о рипе с мастер записи.

**rtnews** · 24.02.2010 13:30

Сообщение от cyborgrd

чус. Спор как раз не беспредметный, что такое Audio CD и лосслесс я знаю. Довершу сказанное, если говорить о сравнении lossless и mp3 то разница между Audio CD и mp3 должна быть еще больше чем между lossless и mp3. Конечно зависит от исходника lossless, в 90% случаев они и рипаются с Audio CD, редко встретишь хороший виниловый рип не говоря о рипе с мастер записи.

"Рипать" в лосслессе можно с чего угодно. Смысл этой фишки в том, чтобы при записи не допустить потерю качества аудиозапси. Например, у вас есть запись в формате 128 к.б мп3 и вы хотите чтобы при переносе на другой носитель или источник она осталось теми же 128 кб. Хотя после копирования файл будет называться уже не мп3, а flac, ape, aac и тому подобное. В этом суть. При этом запись в кодере лосслесс от источника мп3 128 кб, вполне может уступить по качеству тому же мп 3 , но с раширением 320 кб.

**[s2c]** · 24.02.2010 13:32

rtnews, cyborgrd, идите в личку спорьте, или в icq, задолбали в теме мусорить... отымейте совесть, перестаньте флудить в теме "полезными" постами

**ostatok08** · 24.02.2010 13:37

Народ,поимейте совесть,замусорили всю ветку.Инфу по плееру как таковому фиг найдешь.Есть же отдельные темы по всему что вы тут мусолите.

**cyborgrd** · 24.02.2010 13:37

Что-то вы мудрите. рипать это рипать, а перекодировка это уже другое. При перекодировке всегда будет потеря качества. Копирование файлов не даёт потерь, это ведь дигитальная копия.
Короче Audio CD > flac, Audio CD > mp3 это рип. Flac > mp3 это перекодировка.

**cyborgrd** · 24.02.2010 13:39

Можно попросить модератора вынести наш флуд в отдельную тему подходящего раздела?

**rtnews** · 24.02.2010 13:39

Сообщение от [s2c]

rtnews, cyborgrd, идите в личку спорьте, или в icq, задолбали в теме мусорить... отымейте совесть, перестаньте флудить в теме "полезными" постами

Модератор

почистит

**localhost** · 24.02.2010 13:44

rtnews, cyborgrd - ридонли.

Sadeness почистит тему и может быть вернёт вам дар письменной речи на этом форуме.

Уважайте труд модератора и других пользователей.

Cheers.

**BCK** · 24.02.2010 13:53

cyborgrd,
просто Вы както невнятно описали условия проведения теста.
я прочитал раза три наверно но так и не врубился толком что и как сравнивали... соответственно и выводы воспринимаются неоднозначно..
А перевод гуглом читать это совсем запутаться...
Просто когда чтото говорите учитывайте, что в отличии от Вас слушатель не знает деталей и может быть не в теме...

**gav17** · 24.02.2010 14:02

Спор, в общем то, достаточно бессодержательный. Зачем вспоминать давно умерший формат mp3? В нем давно никто ничего не хранит, кроме редких случаев, когда надо сознательно испортить качество материала. Например, если надо передавать бесплатно с плохим качеством по интернет-радио, а за лучшее качество брать деньги

p.s. Да и там, вероятно, ухудшают звук "на лету" из оригинала.

p.s.s. В современный плеер с ssd 128gb влезает примерно 200 cd-дисков. Сравните с mp3 128кбит\с с древних пиратских дисков а-ля "10 часов музыки на одном диске"

p.s.s.s. Предлагаю поставить точку, а весь этот флуд переместить в соответствующую тему

**BCK** · 24.02.2010 14:35

насколько я понял речь не о мп3, а о субъективности при прослушивании т.е. о том что большинство "поэм" тем или другим дивайсам продиктовано самовнушением, желанием чтобы доставляло и прочими приятными факторами личного характера...