Выбрала аппарат с объективом, оцените,пожалуйста!

[myrza]

Мучилась долго, остановилась в итоге на тушке 450d и объективе Canon EF 135 mm. Профи, что скажете??????
п.с. люблю снимать людей, пейзажи...
Бюджет ограничен. Не более 15 тыс.на объектив.

[Donkey11]

Мучилась долго, остановилась в итоге на тушке 450d и объективе Canon EF 135 mm. Профи, что скажете??????
п.с. люблю снимать людей, пейзажи...
Бюджет ограничен. Не более 15 тыс.на объектив.

"Портретник на пределе", лучше для кропа взять 85
А пизажи снимать - нужен среднефокусный или ширик, т.е. от 14 по 35
Фикс вещь отличная, но узко-специфичная. Как насчет зум-универсала?

[K.N.V.]

IS кит и 85/1.8, 135 на кропе это слишком много для людей.

[Limonad40]

При 135мм на кропе про пейзажи можно забыть, да и портреты снимать будет не просто - что-бы снять портрет больше сем плечевой придеться очень далеко отходить...

Имхо - стоит искать что-то в диапазоне 18-100 (не знаю линейки кэнона, так-что ф.з. что можно посоветовать, у никона например есть неплохой 18-105 в этом диапазоне)...

[myrza]

Посмотрела 85-им можно и портреты, и пейзажи, я так поняла?
(извините,за тупость,конечно,может=) я первый раз)

[ksa]

Если хочется и портреты, и пейзажи, то присматриваться нужно к зуму. Да и начинать с фикса, как-то... Его если только в дополнение, как выше и сказали.

[Donkey11]

Посмотрела 85-им можно и портреты, и пейзажи, я так поняла?
(извините,за тупость,конечно,может=) я первый раз)

Как вы себе представляете снимать пейзажи объективом с малым углом зрения? У вас максимум что дальние картинки влезут. Он и называется портретным, потому как влезает лицо снимаемого почти во весь кадр.
Снимать пейзажами надо с широких углов, на кропе это будет от 10 до 35, на ФФ от 14 до 50-ти.
Возьмите не фикс, а зум объектив например Тамрон 17-50
или кит 18-55 IS, а если берете камеру с китом + объектив, тогда 85 для портретов, а пейзажи будете шлепать на 18-55

[Курт]

17-85 как вариант для кропа. из фиксов начинать можно с ФР 35 или 50...

[Donkey11]

17-85 как вариант для кропа. из фиксов начинать можно с ФР 35 или 50...

Можно и 17-85 если брать не за 18 тыр а за 10. А так он темноватый и будет неудобно с ним в помещении. Ну и есть у него по кроям ХА и бочки.
Если уметь им фотографировать, тогда даже можно получать неплохие фотографии. А так лучше взять светосильный зум.

[ksa]

Можно и 17-85 если брать не за 18 тыр а за 10. А так он темноватый и будет неудобно с ним в помещении. Ну и есть у него по кроям ХА и бочки.
Если уметь им фотографировать, тогда даже можно получать неплохие фотографии. А так лучше взять светосильный зум.

Ну кэноновский 17-85 стоит 12-13 тыс. Что он сильно темноватый я бы не сказал, не уверен, что в помещении аналогичные объективы из этого же ценового диапазона без пыхи дадут значительно отличающийся результат. Из плюсов: бесшумная и молниеносная автофокусровка, стабилизатор (хотя субъективно очень эффективным он не показался). Из минусов: сильные хроматические аберрации - ореолы непонятных цветов на объектах, причём как тех, которые в фокусе, так и фоновых. Бочка несильно заметна. Короче, нормальный объектив за свои деньги.

[Limonad40]

Можно и 17-85 если брать не за 18 тыр а за 10. А так он темноватый и будет неудобно с ним в помещении. Ну и есть у него по кроям ХА и бочки.
Если уметь им фотографировать, тогда даже можно получать неплохие фотографии. А так лучше взять светосильный зум.

Вы много знаете светосильных зумов за 15 тысяч?

[Donkey11]

Вы много знаете светосильных зумов за 15 тысяч?

Тамрон 17-50/2.8

[Donkey11]

Ну кэноновский 17-85 стоит 12-13 тыс. Что он сильно темноватый я бы не сказал, не уверен, что в помещении аналогичные объективы из этого же ценового диапазона без пыхи дадут значительно отличающийся результат. Из плюсов: бесшумная и молниеносная автофокусровка, стабилизатор (хотя субъективно очень эффективным он не показался). Из минусов: сильные хроматические аберрации - ореолы непонятных цветов на объектах, причём как тех, которые в фокусе, так и фоновых. Бочка несильно заметна. Короче, нормальный объектив за свои деньги.

18-55/3.5-5.6, 17-50/2.8, 50/1.8 будут лучше чем 17-85, у меня 17-85 кит к камере, знаю про что говорю. 17-85 реально не хватает в помещении, даже со вспышкой

[Курт]

а зачем собсна 50 1.8, когда можно взять светосильный 50 1.4 с парадной резкой картинкой и жить счастливо

[Donkey11]

а зачем собсна 50 1.8, когда можно взять светосильный 50 1.4 с парадной резкой картинкой и жить счастливо

Можно но на кроп он бестолковый, если 50/1.8 берут на здачу за копейки, то за цену 1.4 лучше взять 85-й

[Курт]

85 на кропе многовато, тогда уж действительно 135 вам в руки...

[Limonad40]

Тамрон 17-50/2.8

неплохое стекло...
жаль что всего на треть дороже обозначенного лимита...

[KarpovSergei]

Товарищи У меня проблема, в моем Olympus SP-560UZ что-то странное с объективом творится. Когда он включается и объектив выдвигется, его можно двигать крутить, как на профессиональном фотоаппарате. Он приближает отдаляет, но не сильно. Вопрос: это дефект какой-то или просто люфт? Что делать?

[Donkey11]

Скорее дефект, если не заявлено в опциях, и наверное было бы сделано специальное кольцо для удобства