Зачем мне зеркало?

[Henker]

Всем доброго времени суток.
Темы, похожие на эту, на форуме поднимаются постоянно. И тем не менее, мой случай несколько индивидуален (возможно, как и все остальные). Выслушайте, пожалуйста, и если не трудно, дайте совет.
Мой фотоаппарат сейчас - Sony H50. Аппарат отличный (для своего уровня) - функциональности выше крыши. Он почти во всём меня устраивает, но есть и "нюансы". Например, смущает некоторое замыливание веток деревьев зимой на светлом фоне при съёмке со средних и больших дистанций. Понятно, что так и должно быть на этой машинке. Но хочется лучше. Кроме того, настройка фокуса своеобразная - через меню, а не на объективе. НУ, и прочие мелочи. И я задумался о покупке чего-то посерьёзней. Расти хочется, иными словами. Но зеркало влечёт за собой кучу трудностей.
Поэтому я постараюсь перечислить исходные данные:
1. Бюджет - 20000р. (Есть мнение, что за эти деньги хоть чуть-чуть стоящее зеркало не взять).
2. В теории я профан полный, кроме самых элементарных вещей ничего не знаю. Однако, снимать на автомате мне скучно, а пользоваться дисплеем при съёмке - неудобно.
3. Дополнительных объективов покупать в ближайшее время не планирую.
4. Обработкой фото на компе заниматься не очень хочется - не цепляет процесс. (При отказе от мыльницы в пользу зеркалки я смогу "избежать" необходимости обработки снимков?)
Ну, вот и всё вроде. Подскажите, стоит ли при таком раскладе думать о зеркалке и если да, то о какой? Или разницы я не почувствую и сменю фотоаппарат напрасно?
Заранее благодарен всем отозвавшимся.

[K.N.V.]

http://pleer.ru/_18481.html + карта памяти ))

[Arrow]

Да, предложенный выше "олимпус" - отличная вещица для тех, кому не надо докупать объективы и прочие девайсы. К тому же в комплекте второе стекло - т.е. будешь хорошо и дальномерно упакован. Если не готов к б/у технике - это практически лучший выбор.

http://www.pleer.ru/_17762.html
Второй вариант - никон d60. Правда карточку памяти придется докупить отдельно. Поскольку моя благоверная обладает такой машинкой, могу сразу сказать - вещь отличная. Плюс - относительно свеженькой модели. В предложенной комплектации еще и стекло со стабилизатором - для новичка очень полезно (да и не для новичка тоже).

Однако:

1) теорию все-таки придется подучить. Иначе авторежим даже самой распонтованной зеркалки не даст тебе никакого удовлетворения.

2) от фотошопа тебе тоже не отвертеться, так или иначе. Конечно и в зеркалках начального и среднего уровня есть автоматика - но она, как правило, не "дорисовывает" изображение, как в мыльницах. Кстати, я бы порекомендовал все-таки попробовать осваиваться с фотошопом. Возможно тогда по твоим задачам и не понадобится никакая зеркалка.

3) будь готов при замене ультразума на начальную зеркалку в кит-версии отказываться от макро (для этого придется покупать специальный объектив или кучу хитрых приспособлений, которые с зум-объективами все равно не работают), от сверхширокого угла (китовые стекла не позволят, опять же - надо покупать широкоугольный объектив) с правильной геометрией (опять же, китовые стекла наломают все углы, а в мыле стекло всего одно и искажения правятся программно) и всех прочих автоматических прелестей в принципе.

Резюме: в твоем случае, мне кажется, тебе стоит все-таки сначала разобраться с фотошопом. Тем более что, если не собираешься бросать фотографию, ты к нему придешь так или иначе - и очень скоро. И вот если, умея обращаться с фотошопом, ты все-таки захочешь зеркалку - тогда это желание будет оправданным.

А сейчас впулить лишнюю двадцатку в дешевенькую камеру практически без возможностей роста просто потому, что лень загнать картинку из камеры в фотошоп, снять ХА (одна функция), выравнять цвет и тона (вторая функция), поумерить жуткие мыльные шумы (третья функция) и добавить резкости (четвертая, последняя из необходимых новичку функций), т.е. за минуту-две и всего два-три клика выровнять все огрехи техники и сделать нормальную картинку для просмотра и печати - по-моему неоправданная трата денег.

[Henker]

Спасибо за дельные ответы.
Но как-то я склоняюсь к мысли всё же поменять h50 на зеркало. Ну, не не лежит уже что-то. Раньше каждый день плюсы видел, а сейчас почему-то отношение изменилось, не греет, что ли...
Пока варианта два: Олимпус и Никон.
Понимаю, что это индивидуально, но может подскажете, что лучше именно для человека, не имеющего большого опыта? С чем проще общий язык найти, у чего заморочек меньше?

[шерстяной]

Общий язык можно с чем угодно найти, если голова на плечах
А ваще, никон прост как 2 копейки. Но кэнон не на много замороченней Олики думаю примерно так же.

[Arrow]

Спасибо за дельные ответы.
Но как-то я склоняюсь к мысли всё же поменять h50 на зеркало. Ну, не не лежит уже что-то. Раньше каждый день плюсы видел, а сейчас почему-то отношение изменилось, не греет, что ли...
Пока варианта два: Олимпус и Никон.
Понимаю, что это индивидуально, но может подскажете, что лучше именно для человека, не имеющего большого опыта? С чем проще общий язык найти, у чего заморочек меньше?

Ну если такая постановка вопроса - добро пожаловать в никонисты Мне d60 лег в руку как будто там он и был. Эргономика шикарная просто! Минимум настроек вынесено наружу, все в менюшке - ничего не цепляешь, ничего не мешается. Очень удобная для новичка вещь. Ей бы отвертку и пару ну очень нужным кнопочек на шкуру - вообще бы цены не было камере.

Брать то ты можешь любую зеркалку. Просто олик по твоим деньгам больше подходит, а никон больше по юзабельности. Остальное либо дороже, либо неудобнее (а сапоги вообще по-моему - верх издевательства над эргономикой, хотя ко всему привыкаешь со временем).

[Henker]

Ща вопрос задам... Только сильно не пинайте.
Есть такая точка зрения:

"Фототехнику делают только две фирмы, остальные только думают, что делают."

Про какие фирмы идёт речь, думаю, пояснять не надо.
Кто-нибудь, прокомментируйте, пожалуйста.

[Dos]

Есть мнение Извиняюсь.

[Пузан]

А эти фирмы-nicon и canon.Тут даже и думать не надо.

[Пузан]

Я сам сегодня купил новенький canon EOS500D.Отличная штучка,правда дороговато стоит!!!Но снимки!!!!!!!!

[Henker]

Есть мнение Извиняюсь.

Смешно немножко.
И всё-таки: мнение - чушня и амбиции или что-то разумное есть?

[Arrow]

Ща вопрос задам... Только сильно не пинайте.
Есть такая точка зрения:

"Фототехнику делают только две фирмы, остальные только думают, что делают."

Про какие фирмы идёт речь, думаю, пояснять не надо.
Кто-нибудь, прокомментируйте, пожалуйста.

Ну, в целом то точка зрения недалека от истины. Но только в том, что касается цифровой фотографии малого формата.

Вообще мнение распространенное и невдомек узколобым баранам, которые так говорят, что, например, для "никона" матрицы делает "сони"; что "фуджи" почти все технологии (кроме навороченной матрицы и еще кое-чего) "одалживают" у "никона"; что бравая "минольта" уже давно стала только брендом, под обещания которого "сони" лепит говеные стекла - и так далее.

А вообще да, онанизм все это. А если верным ответом, исходя из этой "точки зрения" окажутся "лейка" и "броника" - я вообще не удивлюсь, это последняя степень фотодрочерства

P.S. И еще одну штуку никогда не забывай: чем пространнее рассуждения о "фирмах" и чем их больше - тем хуже у их автора камера/снимки. Почти аксиома

[Henker]

А я вот стараюсь далеко в стереотипы не залезать.
Да, "Никон" - звучит громче. Но что с того?
Как распространено мнение о "двойке", так и о "пятёрке" фирм-изготовителей.

Если бы у олика в комплекте не было второго объектива - взял бы никон. А так пока не знаю. За одни деньги разная комплектация. Проклятое желание халявы мозг разъедает.

А может, фигня это всё... Китовые объективы вообще нормальные?
Стоит ли заморачиваться из-за дополнительной оптики?

[Arrow]

Если бы у олика в комплекте не было второго объектива - взял бы никон. А так пока не знаю. За одни деньги разная комплектация. Проклятое желание халявы мозг разъедает.

А может, фигня это всё... Китовые объективы вообще нормальные?
Стоит ли заморачиваться из-за дополнительной оптики?

Ответ на первый вопрос: рано или поздно все равно придешь к вопросу о покупке новых объективов. И вот тут - либо никон либо кенон. Край - пентакс. Иначе искать оптику по задачам будет трудновато: нет выбора + цены кусаются. И это не стереотипы - реальная действительность. Чем дальше от обозначенных "никона" и "кенона" - тем неудобнее искать оптику.

Ответ на второй вопрос: если ты все же твердо решился что тебе и нафиг бы не нужна дополнительная оптика и прочие девайсы - олик будет идеален потому как у зуйко нет четкого деления оптики (как у прочих производителей) на "китовую", "хреновую", "полупроф" и "проф" - она вся примерно ровная, за исключением специфических особенностей.

И все-таки я бы тебе посоветовал никон. Чтобы потом (если что) не было мучительно больно. И в идеале - это должен быть "бэушный" d80 с китом 18-135. А дальше ты сам все поймешь.

http://www.player.ru/talk/showthread.php?t=62212
Вот, кстати, можешь поинтересоваться оликом.

[Dimmos]

как у зуйко нет четкого деления оптики (как у прочих производителей) на "китовую", "хреновую", "полупроф" и "проф"

- обязательно есть, стандарт, про и тор-про.Другое дело что по качеству передачи она не имеет такого сильного разрыва, как у других производителей
Henker, Олик 420 только с китами не советую, будет нехватать светосилы (а стаба нет), вытягивать будешь, шумы полезут раньше APS-C

[Arrow]

- обязательно есть, стандарт, про и тор-про.Другое дело что по качеству передачи она не имеет такого сильного разрыва, как у других производителей
Henker, Олик 420 только с китами не советую, будет нехватать светосилы (а стаба нет), вытягивать будешь, шумы полезут раньше APS-C

Именно об этом я и говорю - нет настолько жесткой разницы по качеству, да и по цене. Для примера можно сравнить бюджетный 55-200 и профессиональный 70-200 у никона. И качество, и цена и светосила ну очень сильно разнятся.

Насчет не-кита у олика - из условно-доступных по ценам и для первой зеркалки светосильных стекол есть только фикс-"блинчик" (и тот сейчас не дешев). Остальное из ценовой категории - те же киты. К тому же олимпусы начальных серий ну очень редко продаются в боди версии. Так что вариант кита практически обязателен.

Да и что вы все рветесь за этими 2,8? Рабочие диафрагмы начинаются практически на всех стеклах только от 4-4,5 (дай бог если так, а то и с 7,3- - а разница в ценах между "3,5-5,6" и "2,8" измеряется "кратами", а не цифрами. А насколько светло в видоискателе - это уже понт. Не нравится что фокус не берет с первого раза? Наводись на контрастные объекты, ставь свет, прикручивай диафрагму, несколько раз поджимай фокусировку, доводи руками, снимай в raw и подтягивай резкость программно - вариантов исправить картинку на резкость просто море. Так что бери кит и ничего не бойся.

[Henker]

Ой, блиин, чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Извините за настойчивость, но назрели вопросы:

1. Снимать людей я не люблю - в основном природа-архитектура. Так вот, для съёмок отдельностоящих зданий на средних-больших расстояниях я стеклом типа 18-55 или 14-42 обойдусь? Или по-любому дополнительно 40-150 (как пример) нужен?

2. По-поводу олика. Если в 420 стаба нет, может, подумать о 520?

3. О всяких Сони вообще забыть нафиг? Или тоже есть варианты?

4. Посоветовали сапог 1000. Вариант или всё же мимо?

5. Китовы стёкла только у олика терпимо, или у всех? Или у всех фигня?

6. Подскажите, как вы сами выбирали первую зеркалку? На что смотреть? Что важнее? А то я уже мозг сломал.

Главное - всё же первый пункт. Он определит очень много.

[Arrow]

1) для природы-архитектуры вполне хватит короткого кита. В том числе и вышеперечисленных
2) можно подумать и о 520. Если нужен стаб в тушке. Если в стекле - того же никона в том числе в китовом 18-55 тоже есть стаб (маркировка VR)
3) о сони - забыть нафиг. Что ты имел под "всякими" - не знаю. Но сони - вариант глухой.
4) сапог 1000 - вариант для девочек. Уж очень он шумный, да и функционалом обделен. Зато - ливвью, но кому он нужен...
5) китовые стекла у всех камер примерно одного уровня. Просто у олика качество всех стекол в принципе не так разнится.
6) моя первая зеркалка - Зенит Рассказать как выбирал между зенитом, фэдом и киевом 19? А серьезно - важнее всего матрица. Со всеми вытекающими. Объективы ты докупишь по надобности

[noroleg]

Уважаемый автор темы.
Не удержался, все-таки влезу к вам))))
Мучался я при выборе ужасть как все перечитал что было доступно, как и вы спрашивал, распрашивал долго.
Решилось у меня все гораздо проще))) Мне шеф просто подарил фотик и все, но я не об этом
Мне очень понравилась фраза, жалко не помню кто сказал Абсент или deGame
-- Можешь выбирать любой (из двух брендов) самое главное как он в руку ляжет.--
и я с этим согласен. На начальном уровне так выбирать и надо, оба этих бренда хороши. Вот я например очень хочу иметь сразу оба)))) Ну лежат они у меня в руке как родные)))
Ну а если серьезно мне очень понравился Nikon d40 с китом, а знакомый купил d60, так у него с включеным VR фотки получились смазанные, снимал выпускной вечер.
человек первый раз снимал зеркалкой, после мыльницы и не успел толком даже почитать и попробовать как им снимать, только купил и на следующий день выпускной, так человек расстроился и пожалел что не взял привычную мыльницу.
Так что бывает и так

[Henker]

Спасибо за терпение и обстоятельные ответы.
"Щупал" кандидатов ))
Ощущения противоречивые.

Кэнон 1000, 450
В руку как-то не лёг - сама кнопка под второй фалангой оказывается.
Никон д60
На ощупь и внешний вид зачот, но фокусировка китового объектива мне не понравилась - не кольцо, а сам объектив крутить надо. Прчём есть ограничители - от "края до края" менее оборота - тут точность нужна. Попробовал другие объективы, вывод: для 50-... нужен стабилизатор, без него совсем тяжело. В руке лучше, чем сапог. Карты, ессно, там не было, но просмотреть-увеличить фото после снимка можно.
Олик 520
Внешний вид - пипец, жигули. И на ощупь - дерево (в плохом смысле). Но в руке эта дура лежит лучше всех. Т.е. сам корпус большой и кнопка там где надо, а объектив намного меньше, чем у никона. Фотку без карты посмотреть-увеличить нельзя, как и на сапоге - отсюда непонятно, лучше ли он фокусируется, чем никон или нет. И при ручной фокусировке сразу после никона как-то без ограничителей вращениея неуютно.

Из всей компании стаб только у олика свой.

Отсюда (уж извините) новые вопросы (очень не хочу купить и разочароваться):

1. Стаб лучше, если в тушке, или в объективе?
2. Если не брать китовую оптику. Объективы (б/у) типа 18-105 и 18-135 - достойны внимания?
3. Для таких фокусов (105, 135) стаб полезен, или показалось?
4. д60 вообще выигрышный вариант, по сравнению с д40 или просто пикселей добавили и наворотов? И где в иерархии этих двоих находится д40х?