расскажите про плееры Sharp )

[kolsky]

От Sony - MZ-1, MZ-R2, MZ-R3...
Далее можно посмотреть здесь - http://www.minidisc.org/part_Sony_MZ-1.html по списку справа налево
Про Шарпы, Панасоники, Онкё и т.д. можно найти там же.

З.Ы. - нескромный вопрос: зачем вдруг?

[Goodman]

Слушаю я ATRAC на компе (нравиццо он мне подлец ),после конвертирования в SS (сугубо для NW-HD5) файлы не удаляю,а складываю всё в одну папку.
Самый оптимальный вариант для записи - оптика,самый голимый USB,но зато самый быстрый. Ребята - это MD,а не МР3 и коль вы уж соизволили приобщиться к нему,то и соизвольте смириться с некоторыми неудобствами :
1. хочется сэкономить своё время - будьте готовы терять качество;
2. хочется максимального качества - будьте готовы терять своё личное время;
3. хочется сэкономить время и при этом получить максимум качества - тоже есть варианты (даже сразу три на вскидку) - будьте готовы перейти на CD, DVD Audio, винил (ну и ещё другие вариации есть, не буду сейчас всё перечислять) - но всё это чревато довольно круглыми суммами.
4. самый экономный вариант - возврат к МР3 формату и МР3 плеерам - в итоге имеем максимальную экономию личного времени,но при этом и посредственное качество звучания даже на 320м битрейте и ещё офигенную экономию денежных средств. Для максимальной экономии денег - покупать дешёвые китайские плеера по 20-25$, а для максимальной экономии времени - музыку заливать в них прямо с интернета.
Так шо хлопцы мужайтесь, ежели вы действительно являетесь поклонниками MD формата.
А еже ли это у вас временно,то и нечего заморачиваться, делайте как вам удобней.
Лично я на MD подсел уже довольно давно и спрыгивать с этого увлечения не собираюсь.
Сиим вышемолвленым глумиться ни над кем и в мыслях не имел, всего лишь высказал своё понимание в данном моменте.
На согласие и понимание с вашей стороны не претендую,это всего лишь моё видение,многие могут быть со мной не согласны.

[Владимир Л]

Не, ну почему ОМА то?

[Goodman]

Патаму-ша подлый SS в ОМА конкгвертит , по крайней мере у меня, когда конвертирую в 352 битрейт, более низкие битрейты не приемлю .
Владимир Л, если по серьёзному и без шуток, то OMA - это тип файла для обычных MD ,а HMA - это тип файла для HI-MD.
Все не HI-MD плеера могут читать только OMA, а все HI-MD плеера способны без проблемно читать и OMA, и HMA (имеется в виду только ATRAC, PCM и МР3 ко вниманию не берём) вот как-то так,если объяснять на пальцах.
P.S.
Владимир Л,объясните в чём суть вашей проблемы,тогда смогу более конкретно ответить.

[Le Raux]

kolsky, спасибо за наводку.

З.Ы. - нескромный вопрос: зачем вдруг?

PCDP — есть,
DAT рекордер — есть,
почему бы и MD не затариться для полноты коллекции?

[Владимир Л]

OMA - это тип файла для обычных MD ,а HMA - это тип файла для HI-MD

Усё. Нет проблем. От так бы на пальцах зараз и сказали. Просто я в MD ни разу не конвертил.

---------- Добавлено в 08:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 08:45 ----------

PCDP — есть,
DAT рекордер — есть,
почему бы и MD не затариться для полноты коллекции?

З.Ы. - нескромный вопрос: зачем вдруг?

Наверное имелось в виду:

Чем старее, кондовее, тяжелее и больше — тем лучше.

[Goodman]

Первые MD плеера на раннем ATRAC звучать будут не ахти,так что не думайте,что чем старее там лучше звук,к MD это правило не относится.Здесь в разных поколениях были хорошие по звуку аппараты,но вот про первые поколения лично я ничего лестного не слыхал,а скорее наоборот - доводилось слышать отзывы о не важном звучании первых аппаратоа,но всё это на уровне слухов потому как первых в наших краях как раз таки мало попадалось,да и выглядят они мягко говоря как кирпичи.

[kolsky]

Являюсь обладателем Sony MZ-R3. В отношении звука Goodman прав - звучит весьма посредственно.
Onkyo MD-P10 (P20, P30) гораздо интереснее, но они появились гораздо позже.

[Konst555]

Являюсь обладателем Sony MZ-R3. В отношении звука Goodman прав - звучит весьма посредственно.
Onkyo MD-P10 (P20, P30) гораздо интереснее, но они появились гораздо позже.

Являюсь владельцем Sony MZ-R30/MZ-E3 и могу сказать звучат они лучше чем sony mz-nh1, mz-rh1, sony mz-e10 и еще несколько более современных плееров от sony (исключением здесь был только 909 и тот до 30,3 по звуку не дотягивает).
Первое что обращает на себя внимание - более широкая полоса частот(особенно вниз за счет чего звучание более "теплое") и очень чувствительны к качеству записи - большинство записей с торрентов звучат не очень, а вот переписанное с фирменных дисков начинает играть очень интересно.

Из шарпов мне больше всего понравился старый и крупный md-ms200 (претензия была только к раннему завалу нч, но при этом достаточно громкий и живой по звучанию аппарат, похуже но тоже недурно звучал еще sharp md-ms722, 702, посредственный md-ds70, а самый отвратительный звук из всех плееров что у меня были - у Sharp MD-DR7.

Так что мой опыт говорит об обратном как и с CD звучат в основном крупногабаритные старички, а более новые компактные в большинстве своем хуже.

[Goodman]

Konst555,ну вот только не надо возносить Sharp MD-MS702H,посмотрите мою подпись - 702 у меня два и нет в их звучании ничего волшебного,могу с вами на этот счёт спорить до белого каления.702й звучит гораздо хуже чем 899й и супер гораздо хуже чем Sharp MD-ST880B, но интересней чем Sony MZ-R55.Соглашусь лишь в том,что это довольно громкий плеер - это единственный его плюс,ну возможно ещё интересная система дископриёмника,ещё могу добавить хорошую живучесть аппаратов - что есть то есть,на этом плюсы закончились.А если вы не слышали ничего более достойного по звучанию,то это не значит,что его не существует.В ранних ATRACах проблемы с детальностью на лицо и во многих аппаратах во время воспроизведения слышны шумы или вы с этим сейчас спорить начнёте ?
702й = 722й - те-же яйца только в профиль.722й есть у моего знакомого (к стати это первый MD аппарат с которого начался мой поход в MD).

[Le Raux]

Konst555, kolsky, Goodman, спасибо. Но меня, если честно, совсем мало волнует «характер» звучания, «телесность», «темность», и прочий аудиофильский бред. Мне нужен лишь мощный усилитель, готовый качать высокоомные наушники. Такую возможность дают как раз старые модели, требующие соответствующего питания и вмещающие больше компонентной базы в свои корпуса. Также, как правило — чем старше модель, тем надёжнее конструкция и адекватнее дизайн, что меня, в общем, также интересует. А неравномерность АЧХ я переживу.

[Konst555]

Konst555,ну вот только не надо возносить Sharp MD-MS702H,посмотрите мою подпись - 702 у меня два и нет в их звучании ничего волшебного,могу с вами на этот счёт спорить до белого каления.702й звучит гораздо хуже чем 899й и супер гораздо хуже чем Sharp MD-ST880B, но интересней чем Sony MZ-R55.Соглашусь лишь в том,что это довольно громкий плеер - это единственный его плюс,ну возможно ещё интересная система дископриёмника,ещё могу добавить хорошую живучесть аппаратов - что есть то есть,на этом плюсы закончились.А если вы не слышали ничего более достойного по звучанию,то это не значит,что его не существует.В ранних ATRACах проблемы с детальностью на лицо и во многих аппаратах во время воспроизведения слышны шумы или вы с этим сейчас спорить начнёте ?
702й = 722й - те-же яйца только в профиль.722й есть у моего знакомого (к стати это первый MD аппарат с которого начался мой поход в MD).

Я и не возношу и уж тем более ни о какой волшебности 702,722 не писал, я написал что более менее хорошо звучат,но похуже 200-ки, которая тоже не идеальна по сравнению с сони 30 и 3-кой. Про "...899й и супер гораздо хуже чем Sharp MD-ST880B..." - не слушал, но ни в какой супер не верю - такая разница просто нереальна или проще говоря не настолько плохи 702 и 722.
Спорить оперируя субъективными показателями с тем что я слышал собственными ушами абсолютно бесполезное занятие, а вот с объективными можно поробовать:
"...проблемы с детальностью на лицо..." - какой конкретный трек хорошо подчеркивает эту особенность старых атраков и на что на что конкретно (какие детали звучания) обращать внимание? Послушаю и возможно поменяю мнение, но пока не замечал такой особенности связанной с версией атрака.
"... и во многих аппаратах во время воспроизведения слышны шумы..." - с этим точно не согласен, это скорее зависит от состояния аппарата.

---------- Добавлено в 09:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:45 ----------



---------- Добавлено в 09:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:49 ----------

Konst555, kolsky, Goodman, спасибо. Но меня, если честно, совсем мало волнует «характер» звучания, «телесность», «темность», и прочий аудиофильский бред. Мне нужен лишь мощный усилитель, готовый качать высокоомные наушники. Такую возможность дают как раз старые модели, требующие соответствующего питания и вмещающие больше компонентной базы в свои корпуса. Также, как правило — чем старше модель, тем надёжнее конструкция и адекватнее дизайн, что меня, в общем, также интересует. А неравномерность АЧХ я переживу.

Из тех что я слышал, под такие требования шарп 200-ка хорошо подходит.

[Владимир Л]

большинство записей с торрентов звучат не очень, а вот переписанное с фирменных дисков начинает играть очень интересно

А кто нибудь пробовал собственные оцифровки с винила в MD перекатывать?

[Goodman]

Konst555, у меня два 702х и могу вам сказать,что даже в звучании двух плееров одной модели есть разница,она конечно не яркая,но уловить её вполне возможно.
"какой конкретный трек хорошо подчеркивает эту особенность старых атраков и на что на что конкретно (какие детали звучания) обращать внимание?" - это хорошо слышно на любой инструментальной музыке,где играет много инструментов и есть инструменты второго плана (это те которые играют гораздо тише,как-бы на заднем плане) ,а также имеются послезвучия инструментов в ВЧ диапазона. Сравнивал сразу по приезду 702х.Сцена у 702го гораздо проще проработана.Возможно для вас эта разница и не велика,у каждого своя степень восприятия.
Скажем так - более поздний ATRAC звучит более приятно и целостно.Ну как говориться у каждого свои приоритеты.О двухсотке сказать ничего не могу,так как не слышал как она звучит.

Le Raux,а какой смысл в использовании высокоомных наушников в паре с тем,что для них просто не предназначено ??? Усилки MD плееров - это максимум 32 Ом,а дальше уже нужен внешний.

[Konst555]

Konst555, у меня два 702х и могу вам сказать,что даже в звучании двух плееров одной модели есть разница,она конечно не яркая,но уловить её вполне возможно.
"какой конкретный трек хорошо подчеркивает эту особенность старых атраков и на что на что конкретно (какие детали звучания) обращать внимание?" - это хорошо слышно на любой инструментальной музыке,где играет много инструментов и есть инструменты второго плана (это те которые играют гораздо тише,как-бы на заднем плане) ,а также имеются послезвучия инструментов в ВЧ диапазона. Сравнивал сразу по приезду 702х.Сцена у 702го гораздо проще проработана.Возможно для вас эта разница и не велика,у каждого своя степень восприятия.
Скажем так - более поздний ATRAC звучит более приятно и целостно.Ну как говориться у каждого свои приоритеты.О двухсотке сказать ничего не могу,так как не слышал как она звучит.

Le Raux,а какой смысл в использовании высокоомных наушников в паре с тем,что для них просто не предназначено ??? Усилки MD плееров - это максимум 32 Ом,а дальше уже нужен внешний.

Главное не спутать высокое разрешение аппарата с нелинейностью ачх, чем часто грешат последние минидисковые (да и не только они) плееры, когда нч диапазон заканчивается в районе 100 гц, а отдача растет с увеличением частоты - многие это воспринимают за высокую детальность. По крайней мере из тех пяти шарпов что я слушал тенденция именно такая - чем моложе аппарат тем хуже.
А сонька 30-ка при качественной записи и сцену и второй план рисует по сути так же как стационарный CD-плеер es-серии.

[Le Raux]

Le Raux,а какой смысл в использовании высокоомных наушников в паре с тем,что для них просто не предназначено ??? Усилки MD плееров - это максимум 32 Ом,а дальше уже нужен внешний.

Пожалуй, вы правы. Мало того, посмотрел в целом по моделям — поголовно довольно поганый внешний вид и качество пластмасс (в «used» состоянии — совсем мрак).
Лучше продолжу DAT-рекордеры коллекционировать.

[Goodman]

Le Raux,просто вы не на те аппараты смотрите, в пластмассовом корпусе идут плееры бюджетного сигмента и ничего путного ни в их конструкции ,ни в их звучании нет (хотя бывают редкие исключения из этого правила),большинство аппаратов топ-сигмента идут в металле (алюминий,магний в Sony).

Konst555,899й и 880й Шарпы далеко не последние в модельном ряду фирмы Шарп, но последние в которых применялся аналоговый усилитель.Вот именно они (особенно 880й) и звучат в НЧ диапазоне (да и не только в НЧ,а и в остальных тоже) лучше остальных (ещё говорят 831й шикарный по звуку аппарат,но я его не слышал), потом пошли совершенно другие усилители в серии Auvi. Как звучит серия Auvi сказать не могу - не слышал (но пишут,в том числе и на данном форуме,что очень даже хорошо звучит).Проблеммы ранних ATRACов давно уже обглоданы до костей на просторах интернета (воспользуйтесь Гуглой). Я не собираюсь вас переубеждать,каждый имеет право отстаивать своё мнение,у каждого из нас свои предпочтения и убеждения,просто они могут не совпадать,да впрочем и не обязаны совпадать. Если вы считаете так,то пусть так оно и будет.Как говориться,каждый из нас останется при своих интересах (предпочтениях).

[Konst555]

Le Raux,просто вы не на те аппараты смотрите, в пластмассовом корпусе идут плееры бюджетного сигмента и ничего путного ни в их конструкции ,ни в их звучании нет (хотя бывают редкие исключения из этого правила),большинство аппаратов топ-сигмента идут в металле (алюминий,магний в Sony).

Konst555,899й и 880й Шарпы далеко не последние в модельном ряду фирмы Шарп, но последние в которых применялся аналоговый усилитель.Вот именно они (особенно 880й) и звучат в НЧ диапазоне (да и не только в НЧ,а и в остальных тоже) лучше остальных (ещё говорят 831й шикарный по звуку аппарат,но я его не слышал), потом пошли совершенно другие усилители в серии Auvi. Как звучит серия Auvi сказать не могу - не слышал (но пишут,в том числе и на данном форуме,что очень даже хорошо звучит).Проблеммы ранних ATRACов давно уже обглоданы до костей на просторах интернета (воспользуйтесь Гуглой). Я не собираюсь вас переубеждать,каждый имеет право отстаивать своё мнение,у каждого из нас свои предпочтения и убеждения,просто они могут не совпадать,да впрочем и не обязаны совпадать. Если вы считаете так,то пусть так оно и будет.Как говориться,каждый из нас останется при своих интересах (предпочтениях).

Я тут на первой странице открыл и сразу взгляд уперся в два сообщения:

1) "Еще отличным плеером должен быть sharp st880, тот же st800, только корпус круче, он меньше и легче еще.
И все-таки аппараты с аналоговыми усилками и теми же функциями, что у DS70, я считаю, лучше звучат, более естественно, они погромче, позвонче, музыка будто льется благодаря аналоговому усилку. У ауви все-таки чувствуются и минусы цифрового усилка, но звучат тоже очень приятно."

2) "Берите st880 тогда. Однозначно. Отличия от DS70 только в том, что в st880 - аналоговый усилок, что я считаю, лучше, чем усилок ауви. Там нет этой неразберихи с наушниками. Звучание только лучше на мой взгляд. Он будет погромче, ну и все плюсы аналогового усилка: более правдивое, живое звучание. Dolby headphone там тоже есть и регулировка басов. В связке с аналоговым усилком это все дает просто потрясное звучание, такого ни на одном портативе больше не услышишь."

У меня есть впечатления только о DS70 (на цифровом усилителе), но скажем так - впечатления не произвел, разве что только внешним видом - корпус был белого цвета и тем что это был мой первый md-плеер.

А по поводу атраков немного читал и обратил внимание что немало людей тиражируют мнение: " на качество воспроизведения версия атрака не влияет, только на запись."

Ну а самый главный аргумент это собственные уши, можно много читать на форумах разные "авторитетные" мнения, а по результатам прослушки прийти к выводу как много дилентантов выкладывают на форумах свои откровения как истину в последней инстанции, а на самом деле это всего-лишь вкусовщина.
Я как-то давно по чьим-то рекомендациям скачал тестовый диск некого форумного авторитета(не на плеере) Рауля Санчеза, а потом с этим диском попал к одному товарищу на прослушку в очень серъезной системе и после действительно музыкальных фирменных дисков послушал это ...бище (более подходящего слова не смог найти), а ведь кто-то на таком материале что-то тестирует и еще и другим советует.

[Goodman]

Auvi к сожалению ни одного не слышал,сказать о их звучании мне нечего,могу сказать только о тех что есть у меня в подписи,вот из их всех для меня фаворит именно 880й.Так-же в моей подписи можете увидеть,что у меня был RH1, но я его продал как только услышал 880й.Я теперь очень жалею об этом,подержал бы его 2-3 годика и продал бы за 600-700 американских рублей,а так выручил за него на то время только 300$,учитывая то что аппарат был практически в девственном состоянии.Но есть множество людей которые писают кипятком,только лишь при одном упоминании о RH1,так что все наши предпочтения,всё-таки наверное сугубо индивидуальны.

[Alkor]

Le%20Raux, Хах. Мой самый первый МД был http://www.minidisc.org/part_Sharp_MD-MS701+MS702.html, но тк ему пришел оминь давно, думаю еще себе его взять. Ибо брутальная и в тоже время красивая коробка.
А так смотрю хочешь пойти по моим стопам?)) чтоб и ДАТ и СД и МД был)) у меня например уже полный набор)) теперь на деки перехожу))