Пользователи, сказавшие Спасибо kay380 за полезный пост

**kay380** · 20.03.2012 22:30

У меня Vista - SS работает без проблем. Битрейт 256 позволяет записать на обычный 80-и минутный MD 142 минуты, а 352 - до 98 минут. Однако, если качество звука вам не безразлично, то про битрейт 256 лучше забыть. Он уступает даже MD SP не говоря уже про битрейт 352.
Р.S. Проверьте, пожалуйста, в своём аппарате синхростарт записи. У себя я не нашёл как он включается.

**SPIN69** · 20.03.2012 22:37

Сообщение от kay380

Однако, если качество звука вам не безразлично, то про битрейт 256 лучше забыть. Он уступает даже MD SP ...

Не судите о качестве по битрейтам и не судимы будете. На чем слушали? На этой же деке?

**kay380** · 20.03.2012 22:43

Битрейты оценивал не по цифрам, а по звуку. Слушал на этой же деке.

**SPIN69** · 20.03.2012 22:54

Не знаю, какой в этой деке атраковский кодек стоит, скорее всего тип Р, но на хай-мдишных плеерах тот же 256 атрак, записанный с компа и им же созданный, звучит почетче чем самописный сп. Но не сильно

А тут как?

**агаран** · 20.03.2012 23:05

Битрейт 256 позволяет записать на обычный 80-и минутный MD 142 минуты, а 352 - до 98 минут.

непонял, я же спрашивал про обычный 80 минутный диск, если его отформатировать как хай мд, то как там 98 минут получится ?

**kay380** · 20.03.2012 23:48

Даже если ориентироваться на любую инструкцию пользователя любого Hi-MD рекордера, то там написано 95 минут. Но Sony немного занижает время для любых режимов. Фактически около 98 минут. Не понял, почему эта цифирь вызывает удивление. Форматирование ведь увеличивает ёмкость диска.

---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:34 ----------

Сообщение от SPIN69

Не знаю, какой в этой деке атраковский кодек стоит, скорее всего тип Р, но на хай-мдишных плеерах тот же 256 атрак, записанный с компа и им же созданный, звучит почетче чем самописный сп. Но не сильно

А тут как?

В этой деке стоит тип R. Я всё же не стал бы делать серьёзных выводов по поводу качеста звука получаемого с помощью различных битрейтов используя хай-мдишные плеера. Сам я приступил к серьёзным тестам только после появления стационара в 2011 году, хотя первый Hi-MD рекордер у меня появился в 2004 г.

**агаран** · 20.03.2012 23:55

Сообщение от kay380

Даже если ориентироваться на любую инструкцию пользователя любого Hi-MD рекордера, то там написано 95 минут. Но Sony немного занижает время для любых режимов. Фактически около 98 минут. Не понял, почему эта цифирь вызывает удивление. Форматирование ведь увеличивает ёмкость диска.[COLOR="Silver"]

а тогда на 1 гигабайтный Hi-MD диск сколько минут музыки войдет с битрейтом 352?

**kay380** · 21.03.2012 00:10

Сообщение от агаран

а тогда на 1 гигабайтный Hi-MD диск сколько минут музыки войдет с битрейтом 352?

По документам 5 часов 30 минут, думаю фактически ещё минуток 10 сверху может набежать. Сам не писал, точно не знаю.

**SPIN69** · 21.03.2012 00:36

Сообщение от kay380

В этой деке стоит тип R. Я всё же не стал бы делать серьёзных выводов по поводу качеста звука получаемого с помощью различных битрейтов используя хай-мдишные плеера. Сам я приступил к серьёзным тестам только после появления стационара в 2011 году, хотя первый Hi-MD рекордер у меня появился в 2004 г.

Так на чем вы слушали? На серьезной

технике разница между самописным сп и 256, которое дает комп должна быть еще более заметна в пользу последнего. Выч. мощи у компа все же поболее, сжатие покорректнее, а плюсовой кодек посовременее

**агаран** · 21.03.2012 00:38

получается старый SP режим записи хотя и имеет меньший битрейт (292), но места на диске занимает больше, с чем это связано?

**kay380** · 21.03.2012 01:49

Сообщение от агаран

получается старый SP режим записи хотя и имеет меньший битрейт (292), но места на диске занимает больше, с чем это связано?

Я уже писал, что переформатирование увеличивает ёмкость диска со 160 Мб до 290 Мб. Что конкретно изменяет переформатирование и за счёт чего возрастает ёмкость диска точно я не знаю. Но на каком-то форуме читал о том, что при переформатировании изменяется файловая система.

---------- Добавлено в 01:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:23 ----------

Сообщение от SPIN69

Так на чем вы слушали? На серьезной технике разница между самописным сп и 256, которое дает комп должна быть еще более заметна в пользу последнего. Выч. мощи у компа все же поболее, сжатие покорректнее, а плюсовой кодек посовременее

Состав системы при прослушивании MD: Onkyo MD-133 - межблочник Чернов Аудио - Exposure 2010S (под аппаратом конуса) - акустические Fedel Art - B&W 705. Вся аппаратура запитана от нормализатора Audiolot, проведена земля (что немаловажно для качества звука). Вся аппаратура установлена на специализированной стойке Solid Tech. Естественно, сетевые вилки сфазированы. Для сравнения режимов MD SP и битрейта 256 делались записи на Onkyo MD-133 по оптическому кабелю, входящему в комплект этой деки. Источником для записи служил ПКД Creek Evo установленный на конуса и подключённый сетевым кабелем Silent Wire. Вот что у меня получилось в результате.
Сравнение записей сделанных в режиме Hi-SP с битрейтом 256 и записей в режиме MD SP. Несмотря на то, что в первой части теста я не обнаружил различий в звучании разных MD, ради чистоты эксперимента брались одинаковые MD (для режима Hi-SP осуществлялось переформатирование обычного MD). Сразу бросается в уши чуть большая громкость режима Hi-SP. Следующее что слышно – режим Hi-SP даёт более жёсткий и агрессивный звук. Эта жёсткость связана с субъективным подъёмом в области верхняя середина – нижний верх, что и даёт ощущение более громкого звучания. Кроме того, субъективный подъём в сочетании с жёсткостью оказывает некое маскирующее влияние на прилегающие частотные области. Становится труднее расслышать какие-либо звуковые нюансы в этих областях. Так же несколько обеднены и приглушены самые ВЧ, но тонального дисбаланса при этом не ощущается. В режиме MD SP звук в целом богаче, интереснее, ровнее. В ВЧ диапазоне больше нюансов, вокал воспринимается натуральнее и музыку слушать интереснее. В результате режим MD SP оказывается предпочтительнее режима Hi-SP с битрейтом 256, хотя различия не катастрофические.

**агаран** · 21.03.2012 11:10

мне тоже больше всего нравится звук записанный по оптике, а если бы вы еще в тесте использовали дорогой оптический кабель вместо комплектного то звук был бы еще лучше.

**kay380** · 21.03.2012 11:45

Сообщение от агаран

мне тоже больше всего нравится звук записанный по оптике, а если бы вы еще в тесте использовали дорогой оптический кабель вместо комплектного то звук был бы еще лучше.

Комплектный я оставил не просто так. В процессе подбора оптического кабеля были испробованы недорогие Profigold и Monster cable, а также вот такие
http://www.ebay.com/itm/Van-Den-Hul-...item45f925416c
http://www.ebay.com/itm/WireWorld-Su...item5ae597ec69 (только с обычными разъёмами)
Все уступили комплектному по совокупному качеству звука. Уж не знаю, что там японцы намудрили с кабелем, но вышла очень достойная модель.
Единственное, что попробую со временем
http://www.stereo.ru/profile.php?pro...613&tree_id=96

**агаран** · 21.03.2012 12:38

а мне больше всего понравился самый дорогой Monster cable
hoochie_coochie_man59-img600x450-1321076010z3woz451665.jpg hoochie_coochie_man59-img600x450-1321076011bt8xp751665.jpg

и вот этот кабель Acoustic Research HT188
600x450-2010031500040.jpg 600x450-2010031500041.jpg 600x450-2010031500042.jpg

**SPIN69** · 21.03.2012 15:42

To kay380. Спасибо за подробности

Я так понял, атрак256 писался по оптике, у деки юсб нет. Вы сравнивали 256-й, рипнутый на компе и записанный по юсб (с помощью любого хай-мд привода), с сп? Где-то в этом разделе есть сравнение этих двух вариантов 256-го атрака, причем не в пользу сделанного рекордером с его маломощным процессором. Вроде становится уже частотный диапазон

P.S. Сравнение оптических кабелей - некая степень аудиофилии

**kay380** · 21.03.2012 19:15

Сообщение от SPIN69

To kay380. Спасибо за подробности Я так понял, атрак256 писался по оптике, у деки юсб нет. Вы сравнивали 256-й, рипнутый на компе и записанный по юсб (с помощью любого хай-мд привода), с сп? Где-то в этом разделе есть сравнение этих двух вариантов 256-го атрака, причем не в пользу сделанного рекордером с его маломощным процессором. Вроде становится уже частотный диапазон

У деки USB нет, поэтому битрейт 256 писался по оптике. Посмотрел свои заметки, такое сравнение как вы описали не проводил.

**Masa1987** · 22.03.2012 17:51

Goodman, не знаете какой версии и чей АТРАК стоит в вашем Пионере? И как думаете что будет интерестнее Ваша дека или Sharp MD-R2?

**Goodman** · 24.03.2012 03:57

Сообщение от Masa1987

Goodman, не знаете какой версии и чей АТРАК стоит в вашем Пионере? И как думаете что будет интерестнее Ваша дека или Sharp MD-R2?

Думаю,что всё таки моя будет по-лучше,хотя могу и ошибаться.

P.S.
В 508-й АТRAC собственного фирменного разлива - Pioneer Exclusive Advanced Parameter Processing (сокращённо APP),хотя за основу при разработке скорее всего тоже был взят шарповский ATRAC,потому как звучание этой деки ближе к шарповскому,но я могу и ошибаться - это всего лиш мои догадки.

**Masa1987** · 24.03.2012 04:15

Goodman, оцените атаку ЕС серии Сони, да и других дек появилось многовато что(http://www.ricardo.ch/kaufen/audio-t...ony/l/cn38536/).
А так даже не знаю - по Сони очень много материала есть удобно доробатывать, а другие деки интерестно попробывать.

**Goodman** · 25.03.2012 01:56

Сообщение от Masa1987

Goodman, оцените атаку ЕС серии Сони, да и других дек появилось многовато что(http://www.ricardo.ch/kaufen/audio-t...ony/l/cn38536/).
А так даже не знаю - по Сони очень много материала есть удобно доробатывать, а другие деки интерестно попробывать.

Вот эта http://www.ricardo.ch/kaufen/audio-t...v/an673550648/ очень интересна,но за неё целая война идёт.